Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題
其實問題最大的就是林佑昌了吧?
一個市政府的約搞的這麼不乾淨
變成現在市政府跟net都各說各話
國有財產約到期了
還沒辦法確定產權
乾真的是笑死人
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.19.50 (臺灣)
※ PTT 網址
→
我覺得謝的問題比較大 他大可以跟法院
→
聲請後 再去執行 結果他就連這程序
→
也不做 就去強制執行 給人更多的把柄
→
抓 我是不懂 他處理得這麼急躁幹嘛
→
的確處理得太急躁了 給對方有反擊機會
推
他合約對象不是大日嗎?
→
不經法院取得合法措施手段, 那跟強盜
→
土匪有什麼區別
推
謝處理急燥,但簽出這種約的人問題較大
→
你換個人處理 可能連爭議都沒有耶
→
要步要看看微風是20+10
推
他的合約是大日沒錯,但加蓋到都比本體
→
建築還大都沒動作,也是很瞎
→
謝的手法等於害基層執行人員也要吃上官
→
司,謝的問題最高吧
→
大日有增蓋的所有權嗎
噓
我是中國黨土匪我怕誰
→
聽說謝是唸法律相關出身的?不清楚點交
→
過程與執行程序?
79
首PoNET問題吵得沸沸揚揚 其實很多問題都被混在一起講,這幾天看了新聞大致整理幾條線 我不是承辦律師,相關事實都是看新聞,如果講錯了請不吝指教更正 一、建物產權糾紛(法律問題) 據新聞報導,基隆市政府和大日公司依促參法簽OT(類似委託經營契約)15
我只是覺得支持林右昌跟主富的人有沒有想過一件事情 主富現在主軸是要戰建物是他們出錢的,所有權在他們身上才對 那林右昌讓這事情發生算不算圖利主富? 主富的主張成立的話算不算佔用公有地盈利? 這些事情發生在柯文哲執政的台北市能洗一個月嗎?14
這一篇有一些觀點可能沒顧及到實務作法 一、所有權: 2-4樓沒有"所有權",依現行法院實務認定,沒有辦理建物保存登記(也就是 所有權登記),並未有所有權(因台灣不動產物權是採絕對登記主義,建物有登記才有所有 權),但是它還是一個物在那裏,法律上的定位是什麼? 法院創設了一個所謂的"事實上處 分權),換句話說,有類似於"所有權"的概念,是一種法律上的利益,可以處分、買賣,5
原文思緒清晰 脈絡分辨清楚 一般人搞不懂的部分在於 白話講 當基隆市政府作為契約的一方2
圖利不是這樣用的好嗎 圖利罪之主觀構成要件有二: (一)「明知」行為違背法令 (二)「圖」自己或其他私人不法利益。 你要先提出林右昌哪裡違法,還要證明他明知違法還硬幹3
林右昌的提案 可是在基隆市議會長期討論通過的 也就是說如果有圖利的問題 那整個議會同意的議員都跑不掉4
出來玩啊 不就好有見解 1.是大日自己要增建的 還同意所有權給市府 2.是NET自己同意透過租金減免來幫大日蓋房子的 3.1樓跟2樓原本都是東岸的主體建物 哪來的獨立出入口啦 4.希望你家可以讓我住喔 原來你家的所有權人這麼好移轉11
為什麼到現在還有人在車上..... ※ 引述《CrossroadMEI (江島十路)》之銘言: : 出來玩啊 不就好有見解 : ※ 引述《raes88097 (阿)》之銘言 : : NET問題吵得沸沸揚揚10
地是基隆市政府的 租給大日1樓及地下停車場 大日租給NET,NET蓋2~4樓 現在基隆市政府無論什麼原因要拿回這塊地 NET主張2~4樓是自己蓋的,因此產權是NET
爆
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?當年的OT合約規定營運五年後要把建物轉移給市府 市府從2018年開始就催促NET轉移建物, NET一直置之不理 2021年, 規定的五年期限到, NET還是置之不理 2022年, 市長換人, 又催促NET轉移建議, 還是置之不理 到今年1/31合約結束, NET宣稱建物是他的46
Re: [新聞] 東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別碰」稍微看了一下今天點交的新聞 1. 為了避免爭議,市政府只點交了B1-B4 等於微風的權益受損,不知道要如何處理 必須等待司法和監察院的介入11
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?我就問怎麼燒? 簽約的是党的林佑昌時代 所有爭議的開端都是從他時代開始 二房東大日弊案也不是謝國樑時代發生 要拿合約出來講18
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?支持陳義文律師的出來現身說法, 真理是越辯越明,如果當八卦版一堆錯誤的資訊與猜測, 我還是希望 八卦版能回到 爆掛的本質 至少,能見到真相。 姑且不論,目前的合約是OT 還是 ROT,二樓到四樓,到底有沒有合法產權。 在民事案件中,市政府也只是當事人一方,在法院釐清產權之前,10
Re: [新聞] 謝國樑轟NET租約到期耍賴非首例 曾裝睡的人怎麼叫都不會醒 台北市是要拆除大樓 只能強制驅離NET 裡面都是NET的財產 單然要小心走強制執行6
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?、 : utuyuy、alin1028大大 : 從東岸商場爭議開始 : 就不斷的擔任我們的訓練對象 : 讓我們充分地去瞭解到9
Re: [新聞] NET登報嗆「強盜行為應道歉」 謝國市政府跟大日是OT案 大日跟NET是類似ROT案 也就是市政府沒簽過任何ROT案吧 那理論上對市府來說法理上應該沒有任何增建的東西存在 或者說沒有啥增建的東西之後要回歸給市府6
Re: [討論] NET案到底有沒有違法當然沒有違法,頂多民事糾紛 甚至基隆市政府還占優 因為產權本來就該是市政府的 NET就算很有良心,能有更繁榮的廣場相信不會有太多人反對 : 看綠政論都在講1
Re: [討論] NET案到底有沒有違法我看網上一堆不知道是真的不知道 還是來帶風向的一直看不懂 首先net案有沒有違法不是我說的算 是法院判決說的算 謝國樑特別休假請副市長背鍋強行進去點交這件事X
Re: [討論] 蕭美琴公開挺NET 不怕翻車嗎?照正常程序走行政法院確定產權的話我覺得net輸定了 不過走法院就一定沒辦法按市府要的時程轉移經營權 結果現在沒有法院的執行命令就破門點交,經營權是轉了 但是NET就有籌碼了 房東有正式登記無爭議的產權都怕惡房客了
爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動68
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?37
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?31
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲19
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎