Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題
原文思緒清晰
脈絡分辨清楚
一般人搞不懂的部分在於
白話講
當基隆市政府作為契約的一方
此時是依民法來涵攝適用
基隆市政府和民間團體是立於
「平等」的地位
而不是立足於高權行政的角度
由上對下
這是一般人沒有搞明白的地方
不是基隆市政府能為所欲為的
民事訴訟的處理要按法律程序走
就連基隆市長謝國樑本人
他的行政法與民法觀念與知識
也很有問題
※ 引述《raes88097 (阿)》之銘言:
: NET問題吵得沸沸揚揚
: 其實很多問題都被混在一起講,這幾天看了新聞大致整理幾條線
: 我不是承辦律師,相關事實都是看新聞,如果講錯了請不吝指教更正
: 一、建物產權糾紛(法律問題)
: 據新聞報導,基隆市政府和大日公司依促參法簽OT(類似委託經營契約)
: 範圍是1樓及地下停車場,這部分是公有財產應該沒問題,委託給大日公司經營
: 大日公司後來又租給NET,讓NET出資興建2-4樓並經營
: 基隆市政府和大日公司契約到期,基隆市政府要收回建物
: 基隆市政府說2-4樓是公有市產,NET說2-4樓是獨資興建
: Q:NET為什麼主張是建物所有人?
: A:依民法規定,2-4樓建物如果有獨立出入口,就是獨立的物,且符合不動產定義
: 看新聞照片似乎有獨立出入口,所以不會是因為附合1樓之上的附屬建物
: 既然是獨立的物,出資興建者取得所有權
: 這邊不管是不是違法侵佔土地,有沒有取得建照或違建,建照起造人是基隆市政府
: 都不影響出資興建者取得不動產所有權的事實(請參考大一民法總則)
: 另外,建照(建造執照)只是跟建管機關申請取得興建的許可,跟所有權認定無關
: Q:基隆市政府能以大日公司間契約,主張取得2-4樓產權嗎?
: A:介紹一個觀念:債之相對性,基隆市政府和大日公司的契約,不能對抗NET
: 假設2-4樓建物確實是NET所有,大日公司膨風跟基隆市政府說:2-4樓送給你
: 如果契約只有大日及基隆市府,NET沒有同意,那這兩個人怎麼約定,
: 都不能拘束所有權人NET
: 假設大日和NET的契約有說,NET同意出資興建的建物無條件屬於基隆市府(假設) : 那也是大日和NET之間契約,要基隆市府代位大日向NET訴請履行契約,
: 請NET依約返還建物,並依判決點交完成,基隆市政府才真正取得2-4樓所有權
: Q:NET有無違法占用土地,基隆市府不能主張產權?
: A:即使NET違法占用,基隆市府大不了訴請拆屋還地,不能主張占用地上物是地主所有: 如果不用起訴拆屋還地,那占用土地的訴訟都不用打了,直接地主據為己有就好啦
: 況且是否違法佔用土地?其實還有待商榷
: NET當初興建時基隆市府應該有出具土地使用同意書(好像沒看到這部分討論)
: 通常有土地使用同意書才能申請建照啊,NET是不是違法佔用土地倒也未必
: 基上,我認為目前浮現的證據,都無法證明基隆市政府取得2-4樓所有權
: 除非: 1.沒有獨立出入口;2.大日及NET or基隆市府及NET有契約說2-4樓屬於基隆市府: 若都不符合,我實在想不到可以怎麼幫基隆市府爭取到所有權?
: 另外補充,在此部分都是民事爭議,即使當事人是基隆市府
: 促參契約(OT契約)也是民事法院審理的,不是行政法院也不是行政訴訟
: 二、基隆市府強制點交的合法性(法律問題)
: 這部分算是比較引人關注,也是眾人難以接受的
: 即使第一部分產權還未釐清,就算是NET違法侵占市有土地
: 基隆市府也應該起訴拆屋還地,或是履行契約返還建物,或是提告損害賠償
: 在法院判決確定且強制執行前,不能強制占用並點交
: Q:基隆市政府不能依促參法強制接管嗎?
: A:前提是這是促參法委託經營範圍,且要符合促參法第53條規定
: 公共建設之興建、營運如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其他重?: 情事發生,於情況緊急,遲延即有損害重大公共利益或造成緊急危難之虞時,中央目的? : 業主管機關得令民間機構停止興建或營運之一部或全部,並通知政府有關機關。
: 依前條第一項中止及前項停止其營運一部、全部或終止投資契約時,主辦機關得採取適?: 措施,繼續維持該公共建設之營運。必要時,並得予以強制接管營運;其接管營運方式?: 範圍、執行、終止及其相關事項之辦法,由中央目的事業主管機關定之。
: 請問是有符合這些情況而終止投資契約嗎?
: 上次遇到強制接管,就是基隆的海科館(因慶富破產而終止契約),強制接管很麻煩
: 程序繁瑣且深怕一個弄錯就會被告,小心翼翼戒慎恐懼,連個冰箱內罐頭都不知道怎麼?: 雖然這條最接近,但我實在難以想像是這樣強制接管
: Q:基隆市府不能以行政權強制點交,取回市產嗎?
: A:如同前述,如果市產與否還有爭議,不能強制取回,無法律依據
: 況且,國有財產署面對強佔國有土地,還不是要一一打訴訟取回國有地
: (順帶一提,國產署的律師費都編超低,一件不到課稅標準四萬也在發包)
: 行政執行的前題也是要有合法的行政處分,而行政處分也是要有法律依據
: 行政程序法第96條也說了要有法令依據,之前還看到基隆市府貼一個沒有依據的公告
: 說真的,我第一次看到法令依據寫「促參法」然後「沒有寫條號」的公告
: 不知道是我見識淺薄,行政訴訟打不夠多,還是基隆市府真的找不到依據
: 你說要用行政權強制收回市有財產,我認為這還是民事糾紛,去打贏訴訟再說
: 都什麼年代了臺灣竟然還有強盜罪,真的蔚為奇觀
: 三、權利金爭議(政治問題)
: 這部分我覺得政治問題大於法律問題
: 因為促參法對於權利金和年限,沒有那麼多限制
: 看各政府機關招商能力和廠商怎麼談條件 : 所以要說權利金大幅降低是否合法,我想比較偏政治問題
: 除非NET或大日有優先議約權(這我看到資料較少)
: 這就有違法問題
: 另外如果最優申請人的決定有違法偏頗
: 像是新竹市之前評選結果有瑕疵,也不是完全沒違法疑慮
: 而且說真的,這塊才是未來要認真監督的問題
: 也是促參法爭議最大的地方,為什麼很多人會說促參案都是官商勾結
: 就是一堆權利金過低,幾年前學者還在吵權利金能否為0元的問題(對,就是大巨蛋): 促參案的最終目的在於公益,學者教授都認為權利金不得為0元
: 所以權利金過低,確實需要檢討
: 至於年限過長,雖然促參案動輒50年的數不勝數,但大多是BOT,需要更長時間回本
: 應該依據個案性質去設定年限,OT案就沒有BOT那麼長,因為投入成本不用那麼久才回本: 且中間必定要設調整或監督機制,不是一句其他案也幾十年就沒事
: 只是因為促參法要認定違法的空間有限,所以這部分是政治評價問題
--
白粉的法律之神黃國昌都那個死樣子了
你怎麼能期待白粉有任何的法律概念
他連基本法律常識都沒有吧
有錢人不會犯罪
有錢人的眼中,錢就是法律
有錢市長的地方政府有行政司法權
有犯罪嫌疑者 富市長可調派警察偵辦 並升
堂判案
因為富二代的心理健康 生活安樂,不像窮
人當官員
整起事件謝市長處理之粗暴令人費解!!
79
首PoNET問題吵得沸沸揚揚 其實很多問題都被混在一起講,這幾天看了新聞大致整理幾條線 我不是承辦律師,相關事實都是看新聞,如果講錯了請不吝指教更正 一、建物產權糾紛(法律問題) 據新聞報導,基隆市政府和大日公司依促參法簽OT(類似委託經營契約)2
其實問題最大的就是林佑昌了吧? 一個市政府的約搞的這麼不乾淨 變成現在市政府跟net都各說各話 國有財產約到期了 還沒辦法確定產權15
我只是覺得支持林右昌跟主富的人有沒有想過一件事情 主富現在主軸是要戰建物是他們出錢的,所有權在他們身上才對 那林右昌讓這事情發生算不算圖利主富? 主富的主張成立的話算不算佔用公有地盈利? 這些事情發生在柯文哲執政的台北市能洗一個月嗎?14
這一篇有一些觀點可能沒顧及到實務作法 一、所有權: 2-4樓沒有"所有權",依現行法院實務認定,沒有辦理建物保存登記(也就是 所有權登記),並未有所有權(因台灣不動產物權是採絕對登記主義,建物有登記才有所有 權),但是它還是一個物在那裏,法律上的定位是什麼? 法院創設了一個所謂的"事實上處 分權),換句話說,有類似於"所有權"的概念,是一種法律上的利益,可以處分、買賣,2
圖利不是這樣用的好嗎 圖利罪之主觀構成要件有二: (一)「明知」行為違背法令 (二)「圖」自己或其他私人不法利益。 你要先提出林右昌哪裡違法,還要證明他明知違法還硬幹3
林右昌的提案 可是在基隆市議會長期討論通過的 也就是說如果有圖利的問題 那整個議會同意的議員都跑不掉4
出來玩啊 不就好有見解 1.是大日自己要增建的 還同意所有權給市府 2.是NET自己同意透過租金減免來幫大日蓋房子的 3.1樓跟2樓原本都是東岸的主體建物 哪來的獨立出入口啦 4.希望你家可以讓我住喔 原來你家的所有權人這麼好移轉11
為什麼到現在還有人在車上..... ※ 引述《CrossroadMEI (江島十路)》之銘言: : 出來玩啊 不就好有見解 : ※ 引述《raes88097 (阿)》之銘言 : : NET問題吵得沸沸揚揚10
地是基隆市政府的 租給大日1樓及地下停車場 大日租給NET,NET蓋2~4樓 現在基隆市政府無論什麼原因要拿回這塊地 NET主張2~4樓是自己蓋的,因此產權是NET
42
Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告市回一個喵喵廢文 假若新聞報導為真 基隆市政府偷偷闖入 直接幫NET搬家 要說強盜我是覺得不會成立啦 即使基隆市政府產權上站得住腳34
Re: [討論] NET案到底有沒有違法這件事情,就是小謝從頭到尾亂搞 應該是國民黨贏太多,然後他自己也是不走程序習慣了 一個太囂張,就直接找警察去撞門 本來是民事 民事案件,你要搞強制執行的話26
[轉錄] 張之豪FB:基隆市府花2000萬帶風向1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※9
Re: [新聞] 影/基隆東岸商場爭議 謝國樑要求林右昌簡單來說 合約上是不是有問題 是 所以大家在那邊吵 但是明明是基隆市政府贏面大的9
Re: [討論] NET案到底有沒有違法事情就是基隆市政府和大日簽行政契約,大日和net簽一般的民事契約 由於行政契約不得依照行政執行法強制執行,所以應該回歸民事法院 執行名義可以藉由公證或是訂立自願執行的方式取得,否則只能藉由法院判決取得執行名 義 假設基隆市政府已經取得執行名義,該執行名義也只能針對大日,而net認為該財產為自6
Re: [新聞] NET登報要求為「強盜行為」道歉 謝國樑NET開記者會 罵基隆市政府囉 節錄重點 1.公布2/1的錄影(律師對警察訓話) 2.基隆市政府取消大日經銷權是違法的6
Re: [新聞] 快新聞/要求謝國樑道歉! NET律師秀地基隆市政府對的是大日開發 合約走完沒問題 NET對的是大日開發,但還有兩年合約 結果NET從頭到尾都在幹基隆市政府 反而對大日幾乎是不太提的,這真的很微妙 大日開發直接神隱,是都沒記者找的到人嗎?- 林右昌前市長當時是以ROT模式跟大日公司簽約 ROT:Rehabilitate-Operate-Transfer 民間機構投資增建、改建及修建政府現有建設並 為營運,營運期間屆滿後,營運權歸還政府。 請注意:是增建、改建及修建政府現有建設
- 到現在論點就幾點事情 1.一直砲轟謝國樑前女友事情,但誰會為了很多年前前女友去幹這事,又不是老婆 2.基隆市政府簽約的是大日,但大日持續神隱是關鍵 3.謝國樑直接公開點名林右昌,之前謝國樑有議題包含基隆捷運等,林右昌都會出面說明, 怎這事情直接神隱?堂堂內政部長記者最好是會找不到人
95
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?81
[討論] 聯合報:朱亞虎完全認罪71
[討論] 300多名台籍詐騙犯從緬甸被送中47
[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ25
[黑特] 誰說我們宜容不道歉的!26
[討論] 現實到底有沒有人在乎28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?11
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?50
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?17
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?14
[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進13
[討論] 謝女道歉影片的角度13
[黑特] 所以根本不會有洪仲丘2.013
[討論] 被臉對臉咆哮還噴口水算職場霸凌嗎?9
[討論] 公務員 你動不了11
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來?4
[黑特] 假棒球迷賴威廉現在還有心情看棒球嗎?6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法11
[討論] 今天如果是小英會神隱還是道歉??9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬8
[黑特] 看完影片了!完全沒有誠意9
[討論] 八卦仔為何不乖乖歸順朝廷?