[討論] NET爭議其實是好幾個問題

zeuswell 02/21 23:52罪魁禍首就是綠共搞的事

kabor 02/21 23:53這就要問前市長

evangelew 02/21 23:55推一個~~~

oscarwu3041 02/21 23:56其實就是謝國樑好大喜功，覺得自己能

oscarwu3041 02/21 23:56把東岸廣場搞得比林右昌好，才這樣硬

oscarwu3041 02/21 23:56上

evangelew 02/21 23:57我一點也不覺得這難以處理 但能搞成

evangelew 02/21 23:57這樣也是蠻誇張的

ct412133 02/22 00:00是違建就沒產權問題，但謝國樑想a下2-4

ct412133 02/22 00:00樓不想拆，才導致NET有機會拼產權所有

sinon0123 02/22 00:00你好認真

wayne75512 02/22 00:00市長的摩天輪

sinon0123 02/22 00:00講得很清楚 難得

Hohenzollern 02/22 00:00NET有做其它入口通往商場二樓~四樓

Hohenzollern 02/22 00:01基隆顏寬恒把那些出入口封閉 再主張

Hohenzollern 02/22 00:01擁有一樓等於擁有二樓~四樓......

sinon0123 02/22 00:01謝國樑就夢想要摩天輪

perry52 02/22 00:02出入口部分基市府是說「商場二至四樓是

perry52 02/22 00:02建築在原市府所有的一樓及地下室之上，

perry52 02/22 00:02而且商場無論是內部上樓的手扶梯，或是從

perry52 02/22 00:02外側通往三樓的樓梯，都是使用市政府擁

perry52 02/22 00:02有所有權的一樓建物」 。當然這個說法也

perry52 02/22 00:02是有人不買單，所以還是有的吵

rogudan 02/22 00:02感謝分享，推專業

Hohenzollern 02/22 00:04司法流程還在他字案調查階段 基隆顏

Hohenzollern 02/22 00:04寬恒就叫刑警大隊強制接受商場

evangelew 02/22 00:05我會蠻質疑 那個外部樓梯真的有在

evangelew 02/22 00:06一樓產權嗎?

ct412133 02/22 00:08市府那說法就變成沒有2-4樓，上面多出

ct412133 02/22 00:08來那部份叫做裝璜，那既然是裝璜就屬于

ct412133 02/22 00:08NET私產，要讓人家拆走

Hohenzollern 02/22 00:08基隆顏寬恒是怕NET火大自行拆除整座

Hohenzollern 02/22 00:08商場 這樣他無法跟微風集團交代

AMDMARSHAL 02/22 00:08就賤種綠畜目無王法成性啊

AMDMARSHAL 02/22 00:08一群野心勃勃的猴子搶了一台車

william2001 02/22 00:09所以亂搞的是大日嘛。根本就不該違反

Hohenzollern 02/22 00:09微風集團入住東岸商場 就是要撿人便

Hohenzollern 02/22 00:09宜

AMDMARSHAL 02/22 00:09卻沒半隻猴子會開 講的就是綠畜

william2001 02/22 00:09與基隆前市府的合約，讓NET蓋2到4樓

Hohenzollern 02/22 00:102023年基隆市政府評鑑NET經營表現優

Hohenzollern 02/22 00:10良 依最初合約可以再續約三年

smpian 02/22 00:10不可能是違建

william2001 02/22 00:10。謝國樑應該讓NET拆掉建築物

pupu20317 02/22 00:11https://i.imgur.com/noWEdqy.jpg 確定

pupu20317 02/22 00:11是有獨立出入口的（圖轉自林智群律師FB

ct412133 02/22 00:12林佑昌也有很大的鍋，這樣加蓋沒去重新

ct412133 02/22 00:12議約

pupu20317 02/22 00:12https://i.imgur.com/zswnK7f.jpg 然

pupu20317 02/22 00:12後最近不知道為什麼要拉下鐵門，欲蓋

pupu20317 02/22 00:12彌彰嗎？？（翻白眼

pollux945 02/22 00:13追本朔源就是前市府的問題

ct412133 02/22 00:13前市府是有，但現任市府想貪也是事實

Hohenzollern 02/22 00:14微風搶到東岸商場經營權三十年

Hohenzollern 02/22 00:14只須保證投資一億五千萬元最扯

riomusi 02/22 00:14優文給推

Tomince 02/22 00:14亂搞在先的不就大日跟前政府，後面才這

Tomince 02/22 00:14麼亂

pollux945 02/22 00:15前市府沒亂搞，後面所有問題都不會產

pollux945 02/22 00:15生了

Hohenzollern 02/22 00:15前任市府有部分責任沒錯 但把問題無

Hohenzollern 02/22 00:15限放大的人是基隆顏寬恒

ct412133 02/22 00:15也可以不亂阿，謝國樑跟NET也可以議約

ct412133 02/22 00:16就想貪下那2-4樓才這樣硬幹

Tomince 02/22 00:16不然現在怎麼解最好，讓net 繼續經營然

Tomince 02/22 00:16後打官司等喔，既然是糾紛為什麼是讓他

dash007 02/22 00:17推說明，原來有獨立出入口

oscarwu3041 02/22 00:17謝就認為那是林右昌的東西，必須要弄

oscarwu3041 02/22 00:17掉，他要讓東岸變成自己的東西

McCain 02/22 00:19這樣謝國樑會不會最後被判強盜罪

McCain 02/22 00:19然後被拔掉市長職位XD

evangelew 02/22 00:24不會 因為用印的不是副市長嗎?

zerowingtw 02/22 00:28你在我頭上蓋房子，我不能動？

zerowingtw 02/22 00:29那我先告強制罪。憑什麼我頭上被蓋房

zerowingtw 02/22 00:29子

zerowingtw 02/22 00:30還起訴咧。

evangelew 02/22 00:31你要告什麼 也要等法院宣判才有效力

zerowingtw 02/22 00:31還等法院宣判？

innominate 02/22 00:32當然要等法院

innominate 02/22 00:32不然我也覺得你家的房子在我頭上

innominate 02/22 00:32我現在可以帶人去拆嗎

zerowingtw 02/22 00:33以後我任意在你家樓上蓋，擋住你的屋

zerowingtw 02/22 00:33頂。還可以發動下賤四君子說你要讓我

zerowingtw 02/22 00:33用？

innominate 02/22 00:33我也不要拆，我帶人去換你的鎖

innominate 02/22 00:33你家地址在哪？我帶人去鎖

innominate 02/22 00:34我覺得你家在我頭上

zerowingtw 02/22 00:34好啊，那建商現在就去蓋，擋住你家。

zerowingtw 02/22 00:34然後你在花10年慢慢打官司

innominate 02/22 00:34那我現在去你家換鎖

innominate 02/22 00:37不要再舉一堆錯誤類比了，維基百科的

innominate 02/22 00:37錯誤類比麻煩看一下

innominate 02/22 00:37這就是商業產權糾紛，本來就要等法院

innominate 02/22 00:37判決

indium111 02/22 00:38很明顯就謝國樑亂搞一通的土匪行為導

indium111 02/22 00:38致的

sinon0123 02/22 00:38當然要等法院宣判

innominate 02/22 00:38請法盲智障不要再你家我家路人甲的錯

innominate 02/22 00:38誤類比了，你上法庭跟法官說你家我家

innominate 02/22 00:38看看

indium111 02/22 00:39有問題就打官司啊，用土匪行為強佔讓

indium111 02/22 00:39基隆人丟臉而已

dash007 02/22 00:40連假處分也不申請，自己跳過法院執行，

dash007 02/22 00:40把自己當皇帝

zerowingtw 02/22 00:42支持net興建違建，強佔國家建物上面樓

zerowingtw 02/22 00:42層，就是民進黨

zerowingtw 02/22 00:43把自己當皇帝的是，任意在別人家上面

zerowingtw 02/22 00:43蓋房子的

innominate 02/22 00:43違建就拆掉

innominate 02/22 00:43違建有違建的程序

innominate 02/22 00:44你今天走的是違建的程序嗎？

indium111 02/22 00:45謝國樑要是覺得2-4樓是違建，那就拆掉

indium111 02/22 00:45，拿違建出來招商就是在打臉自己而已

sinon0123 02/22 00:45違建 有人說嗎 為啥要扯NET違建

sinon0123 02/22 00:46從頭到尾NET全額出資蓋2-4曾

sinon0123 02/22 00:46市議會也知道

sinon0123 02/22 00:47你說違建就違建 目前為止有誰說違建

sinon0123 02/22 00:47那違建 又要給微風是怎樣

indium111 02/22 00:47有藍粉覺得2-4樓是林右昌搞出來的違建

oscarwu3041 02/22 00:50居然有人連法院都不甩，以為是共產黨

oscarwu3041 02/22 00:50在搞土改，直接可以槍斃地主嗎

lc85301 02/22 00:50哪裡丟臉…

chenry 02/22 00:50槓精跟戲精一樣不想談法律程序只想咆哮

biopdm 02/22 00:53你第一點就是假設。假設錯誤，後面推理全

biopdm 02/22 00:54部錯。獨立出入口是指對外連結道路。依附

biopdm 02/22 00:54在一樓主體建物之上，無法稱為獨立建物

innominate 02/22 00:56假設不假設不是你說了算，法院說了算

innominate 02/22 00:56重點就是法院判決下來了沒？沒有說個

innominate 02/22 00:56雕

raes88097 02/22 00:57第一點和第二點是分開的啊，即使產權

raes88097 02/22 00:57不對，也不能強行拿走啊，法院判決呢

bird1st 02/22 00:57為什麼有建照的東西叫違建？

sinon0123 02/22 00:57法院判決在哪

sinon0123 02/22 00:57判決了嗎 基隆市政府有法院文書令嗎

innominate 02/22 00:57沒有法院判決，你說了不算，我說了也

innominate 02/22 00:57不算

weijidai 02/22 00:59使照都拿到了哪來違建問題 沒有要處分

weijidai 02/22 01:00對市府來說也不急著登 當初林市府也是

innominate 02/22 01:00至於像CrossroadMEI這種槓精，一天到

innominate 02/22 01:00晚以為自己是上帝跟法官，亂下判決。

innominate 02/22 01:00然後又用錯誤類比，什麼你家我家流浪

innominate 02/22 01:00漢的智障比喻。那種就算了。

weijidai 02/22 01:00有稅務問題跟主富沒共識嘛

CGary 02/22 01:25推一個 寫得很清楚

roy2monu 02/22 01:30產權未定是事實，微風得標經營也不正當

roy2monu 02/22 01:30哦

fat980 02/22 01:36產權問題交由民事法庭來評斷爭論，但你謝

fat980 02/22 01:36土皇帝帶警察強行進入是不是扯到不行

Cheyne 02/22 01:37怎麼還跳針仔還在那你家我家，笑死

ytwu 02/22 01:37推。噓文法盲，有建照有使照怎麼會是違建。

ytwu 02/22 01:37市府一定有同意NET興建，NET才有辦法申請到

ytwu 02/22 01:37建照；絕不是什麼地主出國N年，回來發現自

ytwu 02/22 01:37己的地被蓋了房子那種狀況。

CenaC 02/22 01:38你不是律師寫什麼QA啊 A也不確定是正確的A

raes88097 02/22 01:441.我是執業律師，雖不是本案承辦律師，

raes88097 02/22 01:44但我覺得這邊法盲很多想要寫QA呈現我

raes88097 02/22 01:44的看法不行嗎？發文內容和形式也要管

raes88097 02/22 01:44喔？2.請問哪裡寫錯了，請有理有據的

raes88097 02/22 01:44指出來，來法律上的討論我很歡迎

ytwu 02/22 01:48NET取得市府同意增建，有點像一般民間建商

ytwu 02/22 01:48地主合建的狀況，地主市府出地、建商NET出

ytwu 02/22 01:48資興建，只是一般會先談好蓋好的建物所有權

ytwu 02/22 01:48分配的比例才興建，東岸停車場貌似沒談好就

ytwu 02/22 01:48增建。我猜就是這部分林右昌任內沒算好談好

ytwu 02/22 01:48，所以才會沒登記產權。

p520888 02/22 02:01推整理

chunglee 02/22 02:02推一個 寫的很清楚

evangelew 02/22 02:08你是執業律師 就用點專業用語 連要件

evangelew 02/22 02:09喔 我看錯人了 抱歉 原po

raes88097 02/22 02:10我來不及編輯就直接推文回了XD

cross980115 02/22 02:30獨立出入口(鋼琴樓梯)那個部分算是

cross980115 02/22 02:30有爭執的吧

cross980115 02/22 02:30但產權跟契約上的爭執本來就是要上

cross980115 02/22 02:30法院去判定，是要透過民事訴訟去解

cross980115 02/22 02:30決的

cross980115 02/22 02:31但本來只是民事問題被謝搞那個拆鎖

cross980115 02/22 02:31移走動產，弄出新一案刑事案件了

Smoltzy 02/22 02:39推好文

lovelitchi 02/22 02:40推專業分析

Forestier 02/22 02:43一堆律師討論有人亂入被打臉好好笑

amanda815625 02/22 02:44大推

hank7218 02/22 02:47我對招標內容比較好奇

fakeimage 02/22 02:58其實只要讓NET取代大日優先續約並談好

fakeimage 02/22 02:58附帶到期前產權需移交市府就可以解決

fakeimage 02/22 02:58但謝國梁就吃相難看想用搶的才會出包

fakeimage 02/22 03:01政治問題部份那個媒體回饋1920萬看起

fakeimage 02/22 03:01來好像不是直接給市府錢 那只要微風開

fakeimage 02/22 03:01一間媒體公司開發票給市府認定有履行

fakeimage 02/22 03:01即可？這樣回饋變回扣的操作空間超大

Arodz 02/22 03:10推

raysdct123 02/22 03:20推這篇，原po把法律爭點都整理出來了

raysdct123 02/22 03:20，只是涉及到政治問題，不同立場的人

raysdct123 02/22 03:20討論本案時又牛頭不對馬嘴，讓問題變

raysdct123 02/22 03:20得複雜化

pppp38 02/22 03:27推

kcudok 02/22 03:32推

fakeimage 02/22 04:00好文再推

Cottonz 02/22 04:50推 NET很倒楣

chathamcat 02/22 05:12推

KurtCobain 02/22 05:53推專業好文

timeriver235 02/22 06:12優質好文，比一堆無腦糞有條理

jerrychuang 02/22 06:31所以很明顯，右昌就在亂搞

cfetan 02/22 06:34講得好像基隆市府有同意尼特蓋建物，但至

cfetan 02/22 06:34今沒有看到文件？若有，變相幫謝在政治上

cfetan 02/22 06:34解套

cfetan 02/22 06:36若有，前市府責任恐變超級風暴吧？

cfetan 02/22 06:36若沒，尼特舉證責任恐無可迴避

chopin902 02/22 06:46證明謝國涼就是目無法紀的公子哥

timeriver235 02/22 06:52怎麼有低能覺得可以帶警察破門

tocatch 02/22 06:59推 專業好文

shoeii 02/22 07:07奇怪 這篇甲乙流浪漢大鎖粉怎麼沒來?

benny1990615 02/22 07:18怎麼看都謝的問題，還有網軍嘗試帶

benny1990615 02/22 07:18風向XD

littleredhat 02/22 07:21專業

CrossroadMEI 02/22 07:21那不是有樓梯間就是獨立出入口啦

CrossroadMEI 02/22 07:21一樓是基隆市府完整產權 樓梯一定

CrossroadMEI 02/22 07:21都會經過一樓的空間 是怎麼叫獨立

CrossroadMEI 02/22 07:21出入口？明明就有用到一樓所有權還

CrossroadMEI 02/22 07:21說沒有

CrossroadMEI 02/22 07:25還有人拿公寓一樓住戶來扯 根本不

CrossroadMEI 02/22 07:25一樣的情況 公寓住戶簽約就會劃設

CrossroadMEI 02/22 07:25公設跟共有物範圍 至於商場一樓往2

CrossroadMEI 02/22 07:25、3樓的樓梯能叫共有物嗎？一樓就

CrossroadMEI 02/22 07:25基隆市府獨有是要共有個屁

frozenmoon 02/22 07:29謝國樑死定了

dydyboy 02/22 07:32爭議的起源就是林佑昌亂搞

alanjiang 02/22 07:51林有沒有亂搞是一件事 但謝有辦法搞成

alanjiang 02/22 07:51現狀也是人才啊w

xulzj524 02/22 07:51問題是在大日跟主富啦

xulzj524 02/22 07:51市府要收回又不是最近的事

xulzj524 02/22 07:51在投標前就知道了吧

xulzj524 02/22 07:51有問題那時候不趕快跟法院告大日

xulzj524 02/22 07:51在跟市府講有產權問題

xulzj524 02/22 07:51結果是跟著投標

xulzj524 02/22 07:51然後投輸三個廠商？

xulzj524 02/22 07:51投輸了再來用輿論政黨企圖施壓市府？？

xulzj524 02/22 07:51市府一直都是跟大日簽約的

xulzj524 02/22 07:51你主富有問題告大日吧

xulzj524 02/22 07:51為什麼不告呢

CrossroadMEI 02/22 07:56net就假老二 最後一名叫最大聲啊==

CrossroadMEI 02/22 07:56標案真的有問題的話 第二第三都是

CrossroadMEI 02/22 07:56笨蛋不會抗議嗎

CrossroadMEI 02/22 07:57而且net律師還先「勸退」10幾間廠

CrossroadMEI 02/22 07:57商 這個可能還違法 不過沒勸退的話

CrossroadMEI 02/22 07:57可能不是第四而已

dufflin 02/22 07:57阿彌陀佛 您真有心

dufflin 02/22 07:57話說您開篇破題這段

dufflin 02/22 07:57流浪漢組疑似刻意混在一起講吧 科科

AlenCKH 02/22 07:58謝國樑就是法盲土皇帝，跟這邊的柯粉一

AlenCKH 02/22 07:58個樣！

eelse 02/22 08:03謝國樑真的超級不要臉

ferb 02/22 08:06照你這樣寫，無恥的是前市長

xra686 02/22 08:06推

ferb 02/22 08:07給了土地使用權，而且沒有指明使用期限

ferb 02/22 08:08這在法律上，連拆屋還地都沒辦法

ferb 02/22 08:09等於準備使用到房子自己塌掉的程度

Chen73 02/22 08:14藍白粉在那邊租約到就能帶警察 有夠沒知

Chen73 02/22 08:14識

piliwu 02/22 08:27推解釋法律

hsb1012 02/22 08:29推

oldmangoes 02/22 08:36你第一點就有寫到基隆市政府是可能有

oldmangoes 02/22 08:36所有權了 結果結論直接說沒？

ny40yankees 02/22 08:38可以等法院判決卻硬要執行，白粉版主

ny40yankees 02/22 08:38真可悲

raes88097 02/22 08:47我原po，我有明確寫出基於什麼原因目前

raes88097 02/22 08:47排除基隆市政府取得產權的可能，請閱

raes88097 02/22 08:47讀全文再來噓

lbowlbow 02/22 08:53藍白法盲看不懂啦

lbowlbow 02/22 08:58那個噓文噓的應該是板主不是內文

superjim 02/22 09:10就前朝亂搞一通 害的現任不好處理

raes88097 02/22 09:15現任能處理這樣也是我國地方自治之奇觀

rockheart 02/22 09:24謝推給林，八卦馬上開始站邊了 笑死

Klauhal 02/22 09:28NET大不了認賠拆2樓以上還基隆市，看看

Klauhal 02/22 09:28基隆市敢不敢核可拆除執照

Klauhal 02/22 09:29不敢核又只想給微風就是放到爛

bbo40453 02/22 09:31明明林就已經設好條件，只要大日跟net

bbo40453 02/22 09:31屬於績優廠商有繳權利金回饋就可以繼續

bbo40453 02/22 09:31經營，產權回歸法律問題處理，市民一樣

bbo40453 02/22 09:31有地方逛，市政府有錢收，廠商能賺錢

bbo40453 02/22 09:32謝先把績優廠商踢掉，招標還一直改條件

bbo40453 02/22 09:32，現在還不敢公告，微風給的比原本還差

bbo40453 02/22 09:34原本只是民事問題，謝直接上升到政治跟

bbo40453 02/22 09:34刑法，就不要拉前朝救援了

bbo40453 02/22 09:36然後謝說net不收回來市政府每年少收5千

bbo40453 02/22 09:36萬，結果微風標下停車場到4樓，比大日

bbo40453 02/22 09:36標停車場到一樓權利金還低，所以謝是自

bbo40453 02/22 09:36爆圖利微風嗎？

jerrylin 02/22 09:37問題點太多了一般人根本也不懂

jerrylin 02/22 09:37這種民事就等法院判決

tactics2100 02/22 09:49你Q1後半段 是多餘的 條文並沒寫 包

tactics2100 02/22 09:49含有建照能證明所有人的情況下 建物

tactics2100 02/22 09:49還是屬於出資人

tactics2100 02/22 09:51然後大日再把2-4的權利金收到自己口

tactics2100 02/22 09:51袋是不是？

tactics2100 02/22 09:51大日空手套白狼？

wayne75512 02/22 09:53樓上有看過建照嗎？

wayne75512 02/22 09:54先分清楚起造人跟所有人的差異吧！

tactics2100 02/22 09:55建照只是其中一項文件配合市府跟大日

tactics2100 02/22 09:55的合約大日跟NET的合約 就能證明房屋

tactics2100 02/22 09:55的所有人是誰、 就像建商買建案 建照

tactics2100 02/22 09:55起造人是建商 但是配合買賣合約 就能

tactics2100 02/22 09:55證明房產是買方的 不是出資蓋房的建

tactics2100 02/22 09:55商

tactics2100 02/22 09:55賣建案*

dufflin 02/22 09:56戰術兩千大哥

dufflin 02/22 09:56發文前

dufflin 02/22 09:56不妨先照會過律師

dufflin 02/22 09:56別為了省那麼點錢

dufflin 02/22 09:56然後天天出來送頭

dufflin 02/22 09:56“條文並沒寫”

dufflin 02/22 09:56您這思路

dufflin 02/22 09:56可能連國考五等法學大意的選擇題

dufflin 02/22 09:56都招架不住

raes88097 02/22 09:58建照何時可以證明所有權人了？請提出法

raes88097 02/22 09:58規依據或判決或學說見解，願聞其詳

tactics2100 02/22 09:58不然A建商轉包另一個B建商蓋 那個B建

tactics2100 02/22 09:58商不就可以主張房子是他的 不是跟A建

tactics2100 02/22 09:58商買房的人的

cross980115 02/22 10:00最高法院96年台上字2851號判決：「

cross980115 02/22 10:00主管機關核發建造執照所載之起造人

cross980115 02/22 10:00，僅為聲請核發建造執照之人而已，

cross980115 02/22 10:00未辦理建物第一次所有權以前，房屋

cross980115 02/22 10:00所有權屬於出資興建之原始建築人，

cross980115 02/22 10:00非謂建造執照所載之起造人，必為興

cross980115 02/22 10:00建建物而原始取得其所有權之人。」

cross980115 02/22 10:00還沒登記產權前就是屬於出資興建者

cross980115 02/22 10:00的

cross980115 02/22 10:01建照這東西不能證明什麼

tactics2100 02/22 10:04你那是用在私產上的見解 不然建商幫

tactics2100 02/22 10:04蓋軍營 軍港 可以說是自己的？

cross980115 02/22 10:05如果契約有明定但不履行，那也是要

cross980115 02/22 10:05跑法律流程，讓法院去判定產權歸屬

cross980115 02/22 10:05無論如何產權爭議都要先上去法院過

tactics2100 02/22 10:06沒有市府建立在契約上的信任 市府會

tactics2100 02/22 10:06准許大日蓋房子 起造人是填心酸的？

tactics2100 02/22 10:06NET只不過是大日找來的營造商

cross980115 02/22 10:08內文都提民法總則，我也提法院判例

cross980115 02/22 10:08了

cross980115 02/22 10:08還在那心酸不心酸…

raes88097 02/22 10:09就說法盲，即使是政府土地，一樣私權

raes88097 02/22 10:09糾紛啦，政府機關和私法人在私權糾紛

raes88097 02/22 10:09都是平等的，更何況這有什麼極高公益

raes88097 02/22 10:09性質嗎

raes88097 02/22 10:11即使今天營造公司蓋了軍營建物，點交

raes88097 02/22 10:11移轉前就還是營造廠的啦，拜託去唸書

tactics2100 02/22 10:12私權糾紛是大日跟NET 市府又沒跟NET

tactics2100 02/22 10:12簽約

tactics2100 02/22 10:13在一樓軍營增建2-4樓 是建商的？

cross980115 02/22 10:14產權未定爭議就是要上法院釐清，當

cross980115 02/22 10:15中如果說基隆市府認為這段時間會有

cross980115 02/22 10:15損失，那也是釐清產權之後再要求賠

cross980115 02/22 10:15償

cross980115 02/22 10:15最高法院107年度台上字第1437號：「

cross980115 02/22 10:15房屋之原始取得，係指出資建築房屋

cross980115 02/22 10:15，不基於他人既存權利而獨立取得房

cross980115 02/22 10:15屋所有權而言，與該房屋行政上起造

cross980115 02/22 10:15人名義之誰屬無關。當事人就大樓之

cross980115 02/22 10:15興建，倘確未依約出資，無從原始取

cross980115 02/22 10:15得建物專用與共用部分之所有權。故

cross980115 02/22 10:15法院對當事人保有房屋之原始起造權

cross980115 02/22 10:15利為何，應予說明，不得遽認已因原

cross980115 02/22 10:15始起造而取得房屋之所有權。」

tactics2100 02/22 10:15把碼頭增高1尺 那1尺是建商的？

cross980115 02/22 10:15再補個判例 一樣是起造人不等於所有

cross980115 02/22 10:15權人

tactics2100 02/22 10:18誰說沒出資？ 大日就是已以數年的使

tactics2100 02/22 10:18用權抵NET蓋2-4樓的工程款 都已經給N

tactics2100 02/22 10:18ET使用好幾年了 又不是0出資

raes88097 02/22 10:19拜託看文章，增建如果有獨立出入口，就

raes88097 02/22 10:19是獨立之物，和碼頭增高一尺情況不同，

raes88097 02/22 10:19要類比看清楚前提

zyic 02/22 10:19就被告強盜是整起事件最扯的

cross980115 02/22 10:20有人認為基隆市府可以主張民811，但

cross980115 02/22 10:20那個鋼琴出入口算不算”獨立出入口

cross980115 02/22 10:20”這點有爭執一樣要上法院判定啊

tactics2100 02/22 10:20NET不是已經行使 使用權好幾年了？

tactics2100 02/22 10:20就像大日已經還欠NET的貸款還好幾年

tactics2100 02/22 10:20了

tactics2100 02/22 10:25NET又不是蓋好後的第一天就主張房子

tactics2100 02/22 10:25是出資人的不是市府的 都已經享受建

tactics2100 02/22 10:25物的使用權好幾年了 條件就是替大日

tactics2100 02/22 10:25蓋房子給市府

tactics2100 02/22 10:28不然市府會給NET過建照 使照 還有 收

tactics2100 02/22 10:28租金？

tactics2100 02/22 10:31NET又不是沒建照偷蓋 沒使照收租

tactics2100 02/22 10:32NET和大日的合約 大日跟市府的合約都

tactics2100 02/22 10:32寫的清清楚楚

raes88097 02/22 10:46哇 所以要把大日同意net 使用的租金，

raes88097 02/22 10:46當作大日出資興建？

tactics2100 02/22 10:48現在只是NET單方面喊有爭議 你說有爭

tactics2100 02/22 10:48議就是有歐？ 法院都打槍NET的假處分

tactics2100 02/22 10:48幾次了？ 阿不是說所有權在NET 啊NET

tactics2100 02/22 10:48怎麼不去登記證明一下 是不是忘了登

tactics2100 02/22 10:48記是要找市府的？ 然後市府會腦抽風

tactics2100 02/22 10:48說 沒錯房子是你的？

tactics2100 02/22 10:49不論是蓋好的第一天 還是蓋好後N年

tactics2100 02/22 10:50沒有一天會回答房子是NET的

cross980115 02/22 10:56法院駁回假處分不等於NET沒產權欸

tactics2100 02/22 10:57先打官司證明NET有產權

cross980115 02/22 10:59行政法院裁定移送民事庭審理 是因為

cross980115 02/22 10:59高等行政法院認為不是公法上爭議

cross980115 02/22 11:00目前產權叫做“未定” 因為還沒登記

cross980115 02/22 11:00所以一直都說產權爭議要上法院釐清

cross980115 02/22 11:00…

tactics2100 02/22 11:00NET是在有契約的規範下蓋2-4樓 沒登

tactics2100 02/22 11:00記的所有權的條文不能大過契約

cross980115 02/22 11:01等法院確定產權後 才有後續要求強制

cross980115 02/22 11:01點交又或者請求賠償

tactics2100 02/22 11:06市府就是跟大日點交完了 是要點交幾

tactics2100 02/22 11:06次？ 一個路人跑過來說你要找我點交

tactics2100 02/22 11:06市府就要理他？

raes88097 02/22 11:06什麼叫做契約的規範下蓋2-4樓？你中文

raes88097 02/22 11:06還好嗎？我就問這個契約是什麼內容？ne

raes88097 02/22 11:06t 在契約同意蓋好送給基隆市政府嗎？

raes88097 02/22 11:06還是大日自己胡亂答應基隆市政府？看清

raes88097 02/22 11:06楚我的內文好不好

raes88097 02/22 11:07市府就是只能跟大日點交一樓以下啊

raes88097 02/22 11:07憑什麼點交二樓以上，還帶警察？

raes88097 02/22 11:08我就問今天警察出勤的原因是什麼？我

raes88097 02/22 11:08們強制執行點交還是法院發函請警察局

raes88097 02/22 11:08協助，我們債權人還要付警察車馬費欸

tactics2100 02/22 11:09那是大日和NET的糾紛 是大日欠NET的

tactics2100 02/22 11:09又不是市府欠NET

raes88097 02/22 11:12你都說那是大日和net 這樣自然不可能

raes88097 02/22 11:12論證出因此基隆市府享有所有權

tactics2100 02/22 11:17糾紛跟所有權又沒有關係 就只是不完

tactics2100 02/22 11:17全給付的糾紛

fragmentwing 02/22 11:20西納西：哪有爭議，這是基隆市政府

fragmentwing 02/22 11:20的，換鎖也沒問題，了不起賠你門鎖

fragmentwing 02/22 11:20錢

tactics2100 02/22 11:34412樓 依照契約 起造人填市府 不填自

tactics2100 02/22 11:34己 依照契約 只申請蓋到四樓 不蓋到5

tactics2100 02/22 11:34、6、7、8樓 不然你以為申請建照 只

tactics2100 02/22 11:34要出資人是自己 起造人可以隨便填是

tactics2100 02/22 11:34不是？ 那某人填個郭台銘 張忠謀 再

tactics2100 02/22 11:34去拉投資 不香嗎？

tactics2100 02/22 11:36NET:起造人是市府 大家快來跟我租攤

tactics2100 02/22 11:36位歐

raes88097 02/22 11:39這就有趣了，市府跟net 內部到底怎麼

raes88097 02/22 11:39講的，建照由市府當起造人，但出資興

raes88097 02/22 11:39建的是net ？不管怎樣，即使市府跟net

raes88097 02/22 11:39 有合意蓋好要點交給市府，也是依約訴

raes88097 02/22 11:39請點交返還建物啊，預售屋蓋好建商不

raes88097 02/22 11:39給你房屋，你可以帶警察直接去占用喔？

raes88097 02/22 11:39還是要訴訟啊

raes88097 02/22 11:41是net 要市府當起造人以爭取攤商，是

raes88097 02/22 11:41市府強迫net 必須當以市府為起造人才

raes88097 02/22 11:41核准興建，即使是後者，依民法也不會是

raes88097 02/22 11:41市府原始取得所有權

tactics2100 02/22 11:50條約就是有寫合約終止後 房屋歸市府

raes88097 02/22 11:57誰的契約啊？net 簽了嗎？

tactics2100 02/22 11:58簽了

raes88097 02/22 11:59我跟謝國樑簽約說把蔣萬安房子送謝國

raes88097 02/22 11:59樑好不好？

tactics2100 02/22 12:00在大日答應市府房子歸他的合約 簽字

tactics2100 02/22 12:00當大日的協力廠商 合約載明必須爲市

tactics2100 02/22 12:00府蓋2-4樓

raes88097 02/22 12:01我內文有說，若可以拿出net跟市府簽約

raes88097 02/22 12:01說net 同意蓋完房屋登記給市府，就跟合

raes88097 02/22 12:01建契約一樣，市府訴請履行契約，判決前

raes88097 02/22 12:01房子還是net 的，如果net 跟大日說房

raes88097 02/22 12:01屋蓋好登記給市府，那市府可以代位大

raes88097 02/22 12:01日向net 訴請履行契約，同樣判決前房子

raes88097 02/22 12:01還是net 的，阿所以是哪種？契約怎麼寫

raes88097 02/22 12:01？

tactics2100 02/22 12:05判決前房子市府的 是NET要打官司證明

tactics2100 02/22 12:05房子是他的

tactics2100 02/22 12:05證明他簽的合約無效

tactics2100 02/22 12:06市府出一樓地基也是出資人

tactics2100 02/22 12:13不然4樓鋼筋建築 不打地基、無視建築

tactics2100 02/22 12:13法規蓋得起來嗎？

aimlin 02/22 12:14市長已經宣判 建物收歸市府所有

aimlin 02/22 12:15土地長出來的建物本來就是市府的

aimlin 02/22 12:16市府派出警察點交而已 一切合法

raes88097 02/22 12:19哇 出一樓地基也是出資人，要不要去當

raes88097 02/22 12:19大法官？蔚為奇觀

raes88097 02/22 12:19不要再當法盲了，講不贏開始亂扯

raes88097 02/22 12:21產權這這字被嚴重混用，有沒有請求返

raes88097 02/22 12:21還的權利，不等於現在享有所有權

raes88097 02/22 12:22我買了預售屋，蓋好了請建商點交，此

raes88097 02/22 12:22時依契約我有請求點交的權利，但在點

raes88097 02/22 12:22交前，所有權在建商那裡，即使他要一

raes88097 02/22 12:22物二賣給第三人，我也只能告建商毀約

raes88097 02/22 12:22賠償，我不能衝進去打第三人趕走欸

tactics2100 02/22 12:23本來出資又不限金錢 出物資也算出資

aimlin 02/22 12:27政府又不是私法人，政府等於公權力

aimlin 02/22 12:28派警察點交 才能讓新廠商進駐

tactics2100 02/22 12:30還是你認為打地基只花0元？

raes88097 02/22 12:38基隆市是公法人，警察權干涉私權就是共

raes88097 02/22 12:38產國家，政府機關涉及的私權糾紛就是沒

raes88097 02/22 12:38有公權力介入的餘地，拜託，去唸書

raes88097 02/22 12:39好了啦講不贏就開始開創新見解，等你

raes88097 02/22 12:39們當上法學教授來推翻法院判決吧

foxey 02/22 12:58推 一堆沒法治概念的夾纏不清都懶得講了

Klauhal 02/22 12:59自以為法學磚家都已經是黑單過的，噗

tactics2100 02/22 13:03Net先證明產權是他的啦 其他都是多說

tactics2100 02/22 13:03的

innominate 02/22 13:14新法盲除了你家我家流浪漢外，又出現

innominate 02/22 13:14地基產權說

innominate 02/22 13:15就算你地基產權說成立，也要法院認定

innominate 02/22 13:15啦

innominate 02/22 13:15公法人就可以跳過法院，哪你適合去中

innominate 02/22 13:15國

tactics2100 02/22 13:26不要亂改名字 明明是出資產權說 法院

tactics2100 02/22 13:26早認定過

tactics2100 02/22 13:34想騙人把說法中幾個字 改用法院沒認

tactics2100 02/22 13:34定的名稱 再說你的整個說法 法院沒認

tactics2100 02/22 13:34定過

raes88097 02/22 14:34請拿出法院認定：同意使用地基=出資興

raes88097 02/22 14:34建原始取得所有權，有這樣見解拿出來再

raes88097 02/22 14:34說，沒有就是胡扯

tactics2100 02/22 16:44使用權又不是用送的 當然是出資

wubai51 02/22 16:47分析的不錯 即便要換下net 洨礙真的可以

wubai51 02/22 16:47處理好 而且拿到更好的價錢 結果不處理

wubai51 02/22 16:47產權就急著給前女友肥約 還幫她難看破門

wubai51 02/22 16:47弄到炎上 如果有私人勾結現在還可能gg 8

wubai51 02/22 16:477被罷剛好 正常市長才不會這樣搞

tacosam 02/22 17:00感覺上公權力被濫用了！

kevinlie 02/23 00:30感覺原po很厲害 但第一題寫的市府跟大

kevinlie 02/23 00:30日合約中 NET有蓋章並署名欸 這是否表

kevinlie 02/23 00:30示他們也同意契約內容？ 這也是行政法

kevinlie 02/23 00:30院三次駁回假扣押主因吧？

erty 02/23 12:12論述清楚，推你

alume 02/23 14:27好整理