Re: [討論] 越來越多憲法刑法學者出來發表意見了
※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言:
: ※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言:
: : ※ 引述《brian900530 (LmWAng9)》之銘言:
: : 統整一下范耕維助理教授對於「國眾定稿版/藍白修正動議版」的見解
: 很好, 我就是在找網路討論這篇文章的地方,
: 因為這是我看過最惡質的文章,
: 如果不是無知, 就是有目的性、用一堆法律概念在呼嚨人,
: 另一個苗博雅。
: : 1. 實體篇 (藐視國會罪的要件)
: : - 立委質詢時可以要求官員公開國家機密
: : 立法委員質詢官員時,牽涉國防、外交等國家機密事項,經過主席同意者,可以強制官員
: : 回答,對於國家安全可能造成危害。
: 換個問題來問: 如果官員什麼事都說是國家、外交機密,
: 例如: 刺槍術是不是要繼續施行?
: 那幾艘茄比加級潛艦對應對岸晉級潛艦的存活力如何?
我真認為這是機密 這能讓對岸知道嗎?
: MICA飛彈能不能繼續擔任戰備?
我也覺得這能讓對岸知道嗎?
: 國軍的鋼盔能不能能不能防禦XX子彈?
這個可以讓對岸知道嗎?@@
: 你是立法委員, 要怎麼辦?
: 連國家襪子採購都要說機密, 你怎麼辦?
這個我支持你
: 跟你說口罩的採購數量、金額, 涉及援外、建交準備中的外交機密,
看來你真的對外交不太熟悉....
: 你是立法委員, 怎麼辦?
: 這位教授就是在跟你BS實際的狀況:
: 現實生活中, 立法委員就是什麼文件都拿不到,
: 立法委員要拿的文件,就常常是民眾依法律程序拿不到、法院又只會擺爛造成。
: 遑論幾千億等級的弊案, 例如獵雷艦、例如前瞻、例如治水等等.
你認為是弊案 但 假設 我公堂上假設而已
公開 不是弊案 機密文件外流對岸
誰 負 責?
: 法律的強度, 要對應現在國家運作的實況, 而不是那些學者的BS、想像,
: 現實生活, 就是明明是政府資訊公開法,
: 但該法第18條幾乎把所有的政府資訊、公文書都列為得拒絕公開、提出。
: 你是立法委員, 怎麼辦?
: 舉個例子啦,
: 有一個銀行的南北美洲分行,是公認的洗錢用銀行,黑錢白錢都有,
: 該行某高級主管發現洗錢、貪污, 就依美國的洗錢法令舉報,
: 後來該銀行就被罰了幾百億. 但該高級主管也被整肅、離開金融圈.
: 接下來要追究了: 誰把這個揭密者的資訊洩露出去?
: 到底在洗什麼錢? 涉及到什麼政府官員?
: 貴國偉大的綠政府回答: 事涉外交事務機密,拒絕任何回答和調閱。
: 我就問了: 你是立法委員, 怎麼辦?
我以為我國還有檢調系統
有檢察官有警察有法院有法官有司法體系
原來都沒有所以要立法諸公去調查洗錢案
: 那個高級主管把所有細節都講得一清二楚,就缺文件對應、佐證,
: 然後涉案的官員說是機密、不給你, 怎麼辦?
: 這才是現實!!!
: 國家沒那麼多國防、外交機密啦,
...........................你認真?
我大膽假設你應該蠻年輕,不太理解現在過這麼爽怎來的,對,我說的沒錯,過這麼爽。: 就算有, 就是Mission Impossible 中鷹眼的對應方式,
: 真的故意揭露秘密的話,
: (老招數:對塔綠斑暗示立院有習近平的小弟啥小的)
: 直接政治生涯被幹爆, 立委也是必須衡量對自己利害.
........現實社會和電影不一樣,傅崐萁就是個例子,花蓮王大家都幹爆吧?大家之前都幹爆吧
韓國瑜大家都幹爆吧?現在國民兩黨的選民只差沒跪拜而已吧?
國會改革的重點應該放在有更好的方式監督
讓立委諸公能有更便利的方式可以監督政府
但這些法條已經超過範圍了
現在已經是權力失衡凌駕司法權了
甚至罰錢部分不用經過司法,立委表決就可以罰錢
誒 你回答我不滿意,大家舉手你就罰錢耶
這比法官還大耶
2-20萬的罰鍰 誰來決定罰多少?
誰來審判?
這些不用再討論嗎?
官員不得說謊我舉雙手雙腳老二一起支持
主席可以直接解密?
立委可以直接罰錢?
別鬧了
: 小結: 這位教授, 您到底在說什麼?
: : - 「虛偽陳述」的判斷不易
: : 政府官員要面對立法委員漫無邊際的提問甚至現場抽考,特別是有些立委提問常常非常長
: : ,跟在表演一樣時,情境跟刑庭交互詰問完全不同,這時候到底能不能100%毫無錯誤的回
: : 答?特別是如果不能完全掌握立委的提問,或者立委本身提問就有錯誤時,這時候政府官
: : 員的回覆是不是很可能就有成為虛偽陳述的風險?比如立法委員的提問本身就夾帶錯誤資
: : 訊,又非常強勢不容官員指正時,官員選擇敷衍或者順著錯誤的概念回答時,這樣算虛偽
: : 陳述嗎?
: 看到這邊我都想吐口水了:
: 是否虛偽陳述如果難以認定,
: 那是對 被質詢人/官員 有利還是有害?
: 這需要我講? 你是刑法教授耶!!
: 刑法教授! 刑法教授! 刑法教授! 很重要所以我要一直講,
: 你在那邊暗示難以認定的狀況下對官員有害, 你是不是該把學位還給學校?
: 實際上的刑法偽證罪, 所有的證人要偽證時, 就是給你踩在灰線上,
: 讓自己處在虛偽與不虛偽的疊加態中, 直到你認真去觀察/用其他角度追查,
: 如果還在疊加態,
: 基於罪疑唯輕, 就是沒罪!!
: 也就所以偽證罪的有罪認定, 一定必須伴隨著大量去相干的觀察/調查,
: 不會只因為模糊不清, 就說: 你偽證, 不然你自己證明沒有偽證.
: 懂嗎?
: 這位教授就是用一堆法律文字, 整個去扭曲法律的解釋、適用方法,
: 擺明就是要糊弄法律外行人,
: 我罵人有沒有剛好?
: 現在罵幹的話, 有沒有符合最新關於公然侮辱罪的憲法判決?
: 馬的,真的太多唬爛, 這樣就又寫了快一小時,
: 各位想想:敢BS的法律學者, 對於台灣造成多少的成本負擔?!!
: 太多了, 以下有空再寫!
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 6.
--
站上打擊區 我只做三件事
謹慎選球 精準揮棒
然後 目送小白球 飛出牆外 台灣巨炮 陳金鋒
--
白藍狗網軍只會裝死啦
美鳳拿外交部密件出來說不是密件 外交部
說是密件 那質詢上外交部官員會不會被主
席裁示說不是密件成立 然後委員會表決藐
視國會罪?
那個court不知道他自己該多唸點書
33
首Po早說之前還沒看到確切的條文先讓子彈飛一下 現在條文有了 就算不論聽證調查權有沒有違反權力分立 光是藐視國會罪的部分就被好幾個學者批評粗糙 不管是實體部分還是程序部分都寫得很差勁 完全不懂藍白在急什麼3
這是一定的 1.首先他的專長領域在民事訴訟法 這公開資訊,他寫的文章主要都是民事訴訟法 2.黃國昌以前站在道德高點監督人 才有辦法整天嗆人來辯論21
統整一下范耕維助理教授對於「國眾定稿版/藍白修正動議版」的見解 1. 實體篇 (藐視國會罪的要件) - 立委質詢時可以要求官員公開國家機密 立法委員質詢官員時,牽涉國防、外交等國家機密事項,經過主席同意者,可以強制官員 回答,對於國家安全可能造成危害。X
越多學者出來就越打臉黨網軍測翼的造謠黑箱嘛,點第一 個什麼書楷的要看,一開口就在那邊藍白,根本是網軍側 翼的形狀,也看不下去了 --X
8年來失蹤的憲刑法學者又出現了也算是賴總統的政績吧 8年來,政府用一紙行政命令開放美豬,法學者不表示意見 8年來,政府用抽象法律(一切必要處置)把中武漢肺炎及疑似會中武漢肺炎的人民關在家 限制自由,法學者不表示意見 現在藍白掌握立法院,法學者又可以上工啦X
先不談藐視國會罪的問題,我以為台灣的立委們不分黨派的整體法學素養是低下的,真的是 不用太期待他們,尤其如果有政治因素涉入的話。一堆立委讓人感覺自己看不懂就算了,連 花錢請助理的錢似乎都省了,只會因應社會案件提出一堆白癡修法內容,令人啼笑皆非。 翁曉玲的學術專長是憲法、行政法,黃國昌的學術專長是民事訴訟法,似乎都跟刑法沒太大 關係。林思銘跟吳宗憲就算了,實務家不見得有辦法像學者般深入討論法理基礎。10
不好意思問個小問題 根據國會改革最新版本 當質詢涉及外交國防機密事項需要主席同意才能不回答 意即主席具有解密權能嗎 若主席不同意但其實該項目可能涉及國家機密保護法範圍內1
回答R板主: 范耕維是李茂生門下金剛之一, 李茂生門下有幾個拍馬屁拍得特別勤、言必稱李茂生的, 包括鄧湘全、劉家丞、邱丞正、范耕維,沈伯洋反而少一點。 會跟李茂生混一起的人,基本上人品都相當可疑,2
為什麼看不到有刑法學者支持的立場 你們要先了解台灣大多數刑法學者的背景 都是廢死 輕刑 少罰 因為刑法有一個 它們信奉的 基本原則 叫 "謙抑原則" 簡單來講 就是沒事不要用刑罰權來 規範人民的行為 所以現在很多說 詐欺罪要加重處罰 刑法學者也是持反對的立場15
你起手勢扯無關的事情幹嘛呢?看支持死刑的很多,想說民氣可用嗎?這種愚蠢的提問羅 輯,其實也滿常在立委質詢時出現。好了問題來了,官員指出立委在亂扯一通,或者根本 懶的回答這種帶風向的蠢問題時,是不是藐視國會呢?依照國眾版草案是喔。 就知道國眾國會改革多白癡了。 : 基本上此人 看起來就是帶很多自己想像中的狀況
爆
Re: [新聞] 鄭文燦:立院對總統質詢權 已經踩到憲法立委在憲法上,沒有規定可以「質詢」總統的權力。 僅代表總統面對立委的質詢,沒有回應的義務, 總統可以從頭到尾行使緘默權,也不會被罰鍰或是抓去關。 但憲法明定總統該作的,就是總統憲法的義務, 又憲法明定總不能作的,也是總統憲法的義務。32
[討論] 請問一下是國會改革?還是國會擴權?很多改革法案阿 都有針對內部人員來改革 例如司法改革 裡面也有一些事再要求法官的條例 但是國會改革法條看下5
Re: [問卦] 當年在立法院的你,為什麼今晚在家: : 有公聽會+專報+委員會逐條討論 你也可以說是未經討論 : : 那我說那些全部都未經討論也沒甚麼毛病吧 所以你們誰的天線比較高?5X
Re: [新聞] 她捍衛官員「說謊、緘默權」 徐巧芯緘默權其實是憲法等級的權力 連一般人不是罪犯只是嫌疑犯都可以有的 你要想 現在的立委有言論免責權 而官員並沒有8
[討論] 藐視國會罪應該正名為拒絕或提供不實資訊與其說什麼藐視國會, 不如說是要立法阻擋執政黨的官員, 拒絕回答或是提供不實資訊, 這樣子比較名符其實而有正當理由。 我就覺得奇怪,民進黨與其支持者到底是在反對什麼,- 他媽笑死人了 塔綠班真的是邏輯死去 這種問題還需要透過藐視國會罪來問喔 講難聽一點啦 台灣有95成以上的人
1X
Re: [爆卦] 又有懶人包造謠製圖囉你這就外行人的說法了,而且淪為國昌幻想的理想世界. : : 第三點,藐視國會罪入刑法 : : 請問國會作為立法權的代表 : : 自行宣稱聽證對象/質詢對象藐視國會,移送檢調,訴諸刑責 : : 這是不是有侵犯司法權領域的危險?1
Re: [討論] 民眾黨版的國會改革草案出來了我們單純看內文就好 要求民間組織或社會人士提供資料 若拒提罰款 你知道這同時跨司法權體系(檢察官申請法官核准)嗎? 五權分立為什麼要定在憲法把行政、立法、司法、監察及考試分開?1
[問卦] 一般民眾企業會被藐視國會罪處罰嗎?今天看到草案內容,要配合立法院調查的不只是政府官員單位,連私法人也被列入其中。 要監督官員我沒有意見,但是民間企業團體若因為隱私或商業機密不願意提出資料給立法 院,或不願意回答問題,也會被扣上藐視國會的罪名,被罰1-30萬、判刑坐牢嗎?
56
[討論] 3000萬交保是在開心什麼?40
[討論] 小草:交保 = 北檢被打臉了38
[討論] 阿北出來會不會宣布參選2028總統到底?16
[討論] 紐約時報:柯文哲被起訴 挺貪力量不會消失爆
[討論] 柯文哲3000萬交保27
[討論] 小草:我沒工作 但我會幫忙23
[黑特] 幹 不小心被放出來了 那偶還要不要辭18
Re: [討論] 所以檢方沒證據說柯文哲指示通過容積16
[討論] 1600萬秘書的故事沒寫6
[討論] 1500萬不成立還是23年起跳24
[黑特]今天將三讀- 80歲以上請外庸免巴氏量表16
[討論] 「某時某地」太難查,再給我一年19
[討論] 鏡檢:柯文哲家人身份曝光10
[討論] 柯文哲的答辯18
[討論] 認真講 柯文哲484應該判清白才對?16
[討論] 3000萬的影響17
[討論] 柯文哲出來如果沒辭職 算欺騙嗎?13
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進4
[討論] 大家會覺得這判決很扯嗎15
[討論] 阿北出來後,民眾黨會走什麼路線?14
[黑特] 眾城公司執行秘書 藍○丰7
[黑特] 邪教慶祝3000萬交保12
[討論] 送不到的郵件,總算有解了7
[討論] 能解釋海角七億交保200W 柯3000W?7
[討論] 柯若走出來 2628民進黨大敗了?12
[討論] 阿伯自由,賴清德是不是正在瑟瑟發抖?9
[討論] 3000萬交保一點都不值得高興啊…10
[黑特] 交保之後 又要看到阿北的嘴臉 唉8
[黑特] 阿北出來面對媒體第一句話會說什麼8
[討論] 柯文哲坑殺小草 A民眾黨的錢 怎麼還挺得