[討論] 八卦板小草辯論術
剛剛又看到一個。
: HCYPMGO: 照規定? 那陳宗彥?
: kobedalanpa: 陳宗彥跟政治獻金有啥關係
這個是所謂的「ptt八卦板小草辯論術」
簡單的說就是「問A答B」，東拉西扯。
但這招在網路上抬槓就算了，民眾黨最悲哀的是，民眾黨政客上法院也用這招啊(笑)
這是高虹安在面對陳時奮誣告案的說詞，有新聞為證：
http://i.imgur.com/H4BRGfE.jpg
白話文：
陳時奮自訴告高虹安誣告
高虹安說陳支持過林智堅，公信力很低
我：
http://i.imgur.com/GTDTXxj.jpg
ps.
不知道法官是不是跟我一樣的反應
--
不就教主那一套www
現在有369萬支持過柯文哲的人 公信力低
高被判刑小草才會說 法官這招怎麼不理
你看不見我，你看不見我……
不要拆穿小草辣
像他們愛嘴的16分鐘 法院也聽你講了
最後還是判有罪 雖然緩刑
最近有YT又上傳呱吉最後的質詢
你看呱吉問他任何問題 柯文哲都從不
正面回答
幹真的是標準的問A答B
草類無法反駁時的標準流程：硬凹->跳
針->回到第一動->別人懶得理離開了->
我贏了 我說的都對
國昌老師教的 他們學到國蔥大師精髓
槓精那一套在網路耍寶就好了 現實真的不要
這樣做
八卦已經洗三波塔綠班養的廢物法官惹
這招跟人講幹話可以用，那有人在正式場合用
小草：法證可以認證抄襲嗎
草式辯論只適合在八卦版同溫層
來到現實會被羞辱到崩潰
我真的覺得能在法院跟法官槓精很屌
想到日劇legal high 裡有集阿宅要自辯的
，那感覺一模一樣XDD
不是說法官多屌 而是正常答辯都做不到
要與這群小草辯，我頭好痛
法律是門專業，法庭攻防是門技術活，尊重
專業很難嗎
問A答B 扯民進黨 目的就是割草
柯粉就是這樣啊 問A答B、講話講一半
阿北:四叉貓 說的 不需要理他
33：鍾小平說的話你們信嗎
難怪有一群嘴秋的都這樣辨
這招民眾黨超愛用，整黨都在問A答B
拿白癡鄉民的幹話上法庭講 真的黑人問號欸
問A答B，卡提諾文學系
整個黨都是這樣的，柯粉也一樣
高虹安也被抓去關了
就算陳支持小智也不是可以誣告人家的理由
高紅安親身示範問A答B會有啥下場
不過看小草整天在網路詛咒別人去死 或者看
陳菡：人格謀殺
10個月 土城。早鳥票
小草以後被人告大概也是這樣上法庭
PTT看太多就是這樣
支那人整天詛咒別人老媽 確實可以感受出
王瑞德蠻有經驗的
他們覺得立場不同的就活該被他們罵被他們
汙衊
只要能好好回答思辨其實也沒啥問題啊
但偏偏就是完全不能溝通
這個表情
這個還好 我看到一堆處於憤怒期的
到時柯被抓進入這些人應該會崩潰吧
主礦都快被拆光了，小草還開分礦
沒啥好辯的，每天上來笑笑，等阿北出事
有些看起來像真人的 本來想安慰他幾句
現在不問A答B怎跟你槓~說一堆跟現實不符
的東西
結果打沒兩句又開酸 沒辦法習慣成自然XD
我真的很感謝 公開說自己支持柯的小草
根本就是 公開自己是個他媽的蠢蛋
不然就是叫你幫他找證據~證明他說的對
黃一半教出來的
我從沒看過這種要求 要大家知道我是蠢蛋
習慣成自然XDDDDDD
跟黃國昌辯論法完全一樣。大法官的法官
這招屢屢碰壁還在用
小草會信啊
然後辯不過就開始發瘋說司法不公
你一定立場不同就是對我不公
陰謀論信者嘛
然後還自詡為高知識分子
沒常識也要逛逛夜市嘛
它們會說有證據嗎?
小草 全身都是破綻 不戳 對不起自己阿
誣告被判刑 小草：法院民進黨開的 XDD
DD
黃國蔥在大法官會議也用這招，結果被搧嘴
臉
很多都是底層草，知識份子早就看清了
與苗博雅辯還可以明顯知道不足的部份
狗屎無恥網軍去死一死
這種弱智邏輯可以唸理組喔
笑死 整個黨在網路餵屎餵到自己都以為是
真的拿到法院去
只有彈劾證據存在的抗辯XD
小草就以為 背後有高知識份子挺柯
我越來越相信背景很硬了
底層小草 一回頭 發現都沒人了
現在承認自己是小草的越來越少 很難戳到
陰謀論、懷疑論者也沒這麼粗淺吧，至
少還會找資料或製造資料
不會 八卦版一堆
你不滿意 但我回答了啊
超淺 一句話結案「水很深」
真是丟匪逃匪的臉，這個組織不追回嗎
與小草辯對方會一直跳針，我不會應付
小草 你媽是生你來這世界上被嘲笑的嗎?
你媽真可憐 他不是教育你長大當小草的
八卦板那套腦殘言論搬到法庭上講真的
勇氣可嘉
這招在法庭失效後 小草開始洗司法不公
這論點可以當成對陳時奮對抄襲與否的判
斷與學術界不同吧..
工程師不可能看不懂帳亂報，及法庭判決
的邏輯，很遺憾，八卦草都是底層或網軍
學術界?到底哪個學校幫高虹安背書了
說到學術界就好笑
白裡透紅啊白共超會批鬥那招
八卦仔最喜歡這樣去頭去尾瞎雞巴亂比
一通惹
你以為工程師就不會說「水很深」三個字嗎XD
如果高虹安哪種背書方式可以陳明通幫小智
背書還可以被罵得這樣慘
陳時奮判斷林的論文沒有抄襲，但台大跟
中華的學論會都認為抄襲..不就是因為陳
時奮的判斷觀點與這兩間學校不同嗎？
柯文哲上法庭也要這樣問A答B，可能會多
吃好幾年饅頭
黑糖口味
陳時奮判斷小智沒抄襲不代表他判斷高虹安
抄襲是錯的
所以學術界到底怎來的
等著看小草組自救會衝法院
那個，重點是誣告，不是林智堅....
我真的很希望看到柯文哲上法院也這樣
就算陳支持過川普，也與誣告案無關。
陳是自訴人，高虹安是被告啊。
還有一個重點是AB稿
柯文哲真的是高等法師 降智術lv3
8719你去看我推文回答，陳時奮對林的論
文是否抄襲是否判斷與學術界不同...我推
文有說到高的論文嗎？
高虹安是要證明自己沒有誣告。
而不是證明陳時奮的公信力有無。
還有一點陳時奮提交的是證據~不是口供
你要打的是證據這方面~跟公信力無關
草式辯論上法院就是自殺
「被告說原告沒有公信力」這個在法院
這論點是在降低陳的指控的可信度（他對
類似狀況的判斷有錯誤）,至於法官要不要
參考當心證是法官的判斷
行不通好嗎？你是要證明你沒有犯罪啊
降智了 降智了
法官是看證據內容好嗎
其實黃國昌也是 加入民眾黨前 有一次沈榮
欽批評黃國昌 他也是說沈曾支持林論文公
某w要開始跳針到抄襲了
信力低 他沒必要回應 真的物以類聚 重點
沈其實也沒支持林論文
你這招如果陳是證人 還有點機會有用
法官的判斷？「高虹安犯後態度不佳」
，寫在新聞稿裡面給你了。
陳時奮的口供~沒有任何影響
但他不是
底層邏輯.jpg
還有這樣也可能讓法官認為~你證據打不贏
再扯公信力
法官是看證據內容，那有在管提證據的人
的公信力，拜託別再問A答B了好嗎
黃33也是阿 記者問問題 她只回鍾小平的話
能信嗎 整個黨的邏輯都是一個樣 立場不同
所以他們的質疑都是惡意的 不能信
不用跳針吧，如果原始論文抄襲不成立，
誣告是不可能成立的..anyway一審法官覺
得沒有寫致謝詞跟引用就是抄襲那就是他
的判斷
「飾詞狡辯，未能正視所犯，其犯後態
度不佳」，這是法官對高虹安的評語。
小草：他也闖紅燈，為何不抓他？
除非啦這證據完全以口供認定你打公信力
才有用
電影看多了嗎~
原始論文抄襲不管有沒有成立~這誣告還是
法官話講這麼重還低消，我都看傻了
而且攻擊證人公信力這招也不一定有用
會成立的~因為你變造證據
不但是電影看多了，看的是王晶的電影
都到法庭了 相關資料攤出來就知道情形
因為很多時候證據不全然建立在公信力
這場官司重點才不是抄襲有沒有認定好嗎
證明斐陶斐也沒多了不起 本來只是去國中當電
腦老師的貨色而已
不要法庭劇看兩集就覺得能打官司了...
這場官司重點在AB稿
我真的很少看到法官講話這麼重的。
跟陳可不可信無關啊 有證據可以檢視還管
虛無縹緲的公信力？
指控的可信度??就看證據力阿不然還看誰?
草頭草腦的
不只法院，連跟大法官都這樣辯論 笑死
被自己的招式反擊讓你很不高興對吧
柯糞以為在法庭上問A扯Z有用噢!
公信力是你在講
高虹安態度跟個性真的很差，什麼事都要槓
到底那種
誣告最三大要件滿足「故意」、「憑空捏造
、虛構事實」、「使被告受刑事、懲戒處分
你以為上法院誰理你
」3個條件，就足以構成誣告罪。
如果原始論文就沒有抄襲問題要怎麼成立
誣告..這應該是最基本的邏輯問題吧..至
少陳一開始的說法是合理的才有機會成立
後面的誣告..不然法官去比對原始論文抄
襲多少是幹嘛？
所以ab才是最重要的
你連要件都不知道在哪邊扯
高鼻安就是洨草上法院的下場
他這場就是ab稿
低能假老二卡提諾法學派
誣告罪訴訟大約一年 高虹安都在說
謊 法官當然被她激怒
https://imgur.com/bhgrOHj 大師輸了 大
沒上法庭，大家怎麼講可以討論，你告了
，進了法庭，本來就是另外一回事。
有沒有抄襲法官不是也不用看陳怎麼講 看
高虹安論文和她抄的期刊就能判斷了
師竟然沒為卡提諾辯論社專門設一層
雜草 打誣告案 還在扯抄襲...
不要自介
為什麼都躲在政黑版取暖？
所以到底跟陳公信力什麼關係
沒有如果~因為他拿出的不是原始證據來告
人~還是特別修改後的
就像被警察抓超速開罰單 一直魯洨
警察為啥不抓酒駕
所以法官如果認為致謝詞沒寫跟備註沒寫
就是抄襲那尊重法官看法阿
小智與狗鼻安屬兩獨立事件
你誣告三大要件都不看的嗎
沒引註本來就是抄襲
誣告強調的是變造 捏造
林智堅有一部分不也這樣被認定？
所以你只要改了去告人~就會
還在有沒有抄襲有沒有認定~
她是AB稿不是單純認定抄襲
William從頭至尾跳針的都是你好嗎！法官
判刑重點是AB稿，高有沒有抄襲根本不是
重點，一直跳針論文有沒有抄襲，卻無視
被判刑的要素～黃智賢那篇去看一次啦，
人家都幫忙講解清楚了
誣告前提 就是毀謗官司 不起訴 抄襲爭議
柯糞槓精仔看不懂台灣正體字寫的法
院判決書
AB論文 還在扯抄襲 就是自殺
修改致謝詞跟加引註就是變造從抄襲變成
沒抄襲..這是法官的判斷依據阿..
@rahim03 因為一直講抗中保台的人 卻發
現出軌大陸妹 物理舔中 就很難相信他講
的話了
如果不懂AB稿可以搞清楚發生啥事再來
他看不懂黃智賢寫的東西吧？
就算法官認定你沒抄襲~你改過了證據~就會
有誣告罪
抄了共同著作90%內容 沒引註也沒提到 妳
覺得是抱什麼心態？騙誰不懂？
他不會去看 不然現在不會還在跳針
他也看不懂我剛貼的誣告罪成立要件
你有沒有看過陳(翁)的原文阿
黃智賢那篇真的是超級懶人包
他就自顧自的自在跳
你要扯 抄襲 就去 毀謗案扯啦
其實比較像是 陳 指出了 高 的瑕疵
即使被告訴的事實不全是虛構，只要其中一
部分故意造假，同樣構成誣告罪。
看地來比較像戰狗廁寫的教戰守則 出來護
中文你看的懂嗎
你們所謂的AB稿前提就是A有抄襲B沒有阿.
.
高 拿這件事情 告 陳(翁)加重誹謗
讓我們繼續檢討柯文哲算一種嗎
的都用同一招 要把抄跟ab槁拉一起
而且邊告邊修論文 然後把修改過的論文
當證據送進法庭
他只要提供b去告人~就是會構成誣告罪
不管你有沒以抄襲都樣
依樣
不起訴後 誣告開庭 法官基於這個前提
William 還沒搞清楚AB問題就是誣告要件
#1cnhvVk7 黃智賢就這篇。裡面名言：
降智了!
「高虹安她自己完成了誣告罪的要件」
AB是認定高主觀不可能不知道自己抄襲啦
我講得很簡單很簡單
黃智賢 那篇文章 還看不懂 識字犯法啦
我希望你能看懂
然後扯小智跟牠們的狗鼻安一個德性
不管你有沒有抄~只要提供b去告人都會構成
誣告罪
就繼續看你跳針吧
法盲整天講法律 還要發文也是辛苦了
我親眼目睹 降智術 的威力 哇喔
黃智賢那篇有錯 不管哪邊都不要亂講
超好笑都被告了還硬要在法庭上嘴人xd
不論高沒有抄襲，拿AB稿當證據就是變造
證據，這點根高有沒有抄襲完全無關，重
點是變造證據！變造證據！變造證據Orz
通例一堆 卻只能接收媒體告訴你的資訊
我們覺青是不相信主張統一的智賢
就喜歡拿網軍那套來答辯 下場就是被關
其實黃智賢那篇還不是完全正確
土城。早鳥票 10個月
這群跳針仔也不想認清現在是"誣告"案
我覺得黃智賢對著作權那邊的敘述
不全然正確
因為完全正確的文章沒辦法當懶人包
但整體上對案件的前因後果是正確的
小草下一階段：法院都是塔綠斑養的
也就是仍然必須看告訴人所提告的事實有無
虛構，而告訴人是不是故意以虛構的事實提
告判斷有無誣告之犯意
法官是認定高明顯抄襲
阿 確實 要把那邊講清就不是懶人包了
小草遲早要低能的 何不現在就低能
他已經這樣洗三天了 照理說補習班遇到
這種學生都退補習費叫他滾了
這是法官說的
黃智賢是用最少的文字量表達出重點了
rahim03你真的才不要亂講
這件事全部講清楚可以寫一篇論文了
他也不是用變造證據去認定誣告 那個只是
法官判斷高主觀知情的證據之一
黃 針對 誣告案 當懶人包 很OK
賢妹照顧普羅大眾 深入淺出 九進九出
所以為什麼大家推黃智賢，因為夠簡短
我亂講？笑話
法官說的是不是故意以虛構提告
這是以前判例
網址也貼給你了
(你們要吵去別篇吵)
唉 我覺得這篇的推文才是正確的辯證
可惜阿 小草永遠不懂不同認知可以交流
你們要吵通力還是判例可以開篇新文
面對小草 笑，就對了
你塔綠斑
我亂講？你把有發表意見的律師看一遍就知
道我沒亂講
柯文哲公信力超高，小草義無反顧再捐房
子
可以理解高虹安的講法啦，就還停留在義務教育
的階段。兩個小孩子打架了，找老師來評評理，
隨便反正我把以前的判案東西貼給你
高就是那個成績好的，想用成績好來證明自己沒
錯，都是那個低劣的壞學生打我
有個律師發表高助理案無罪 結果?????
切八段 呀哈!
還有去旁聽的律師喔 嘻嘻
翁達瑞揪出高虹安2018年原版博士論
文的抄襲問題
高虹安提告誹謗罪 交給法官的是2022
年修改後的論文
萬一翁達瑞沒有保存2018年的論文
他會被捏造證據的高虹安構陷入獄
虛構啊 高虹安虛構自己沒抄襲啊 虛構陳指
控抄襲是假的
但上法院了不能搞這套，證據拿出來講話才是正
途，結果拿出來的證據還自證我就是有改過，直
接給對面殺球
最近心血來潮去場外看看 一堆這種貨色
跟哥布林談什麼辯論？哥布林只會問A答B而已
土城找安 早鳥票。10個月刑期
準備看高虹安的監獄編號囉~~~~
你們去看一下北院的新聞稿理由說明主要
篇幅是在說變造還是抄襲好不好...量刑理
由也看一下
農地那一篇的嘴邱柯糞更智障......
八卦低端廢文看太多被洗腦活該死好
根本智障
辯得很爛不是定罪理由
林智群好忙，柯粉拿他當浮木，綠粉也
什麼浮木？
最倒楣的是高虹安辯護律師 被客戶雷
到吃誣告罪敗訴的戰績XD
就那篇出來後柯粉貼跟你一樣的擷圖啊
事實就是這樣啊 我不用他也可以判斷事情
是怎樣 只是學法的認知都差不多
如果在立院問A答B算不算藐視國會
因為至少依新聞稿論證過程 法院就是認為
高抄襲 這也是誣告關鍵
小草智障覺得法院不能判斷抄襲我沒有
抄了90%沒引註還不叫抄襲 白癡才這樣認定
嗯嗯嗯 哥布林低學歷仔又在吃屎
確定是小草？還是經費快燒完的公司？監獄水
軍應該轉移目標了，沒那麼閒
客觀上難以辯駁高才把心力放在主觀
不用跟小草認真吧…?
去辯主觀上高認為自己沒抄襲
rah跟win不是小草阿 只是在辯見解XD
最可笑還都自以為戰神
八卦版就這樣啊 民進黨貪污有不重要硬要扯
小草沒有邏輯可言
也可以看看法律白話文律師的解讀
我個人寫論文的經驗是不認為沒寫致謝詞
跟引註就會在學論會成立抄襲撤銷學位這
麼嚴重,不過法官要這樣判定也只能尊重..
但要說就算沒抄襲誣告也會成立的只能說
是法盲了..還叫我要看要件？笑死
永遠都是別人也犯法為什麼不先抓其
他人的態度
只有小草和葉慶元這種貨色 才會覺得法院
在這麼誇張90%抄 圖表都一樣的狀況還認為
法官不能判斷抄襲 搞清楚 學校基於各種理
由給你補救機會不代表不符合法律上對抄襲
的解釋 更何況辛辛那提還下架高虹安論文
腦殘才會相信林論文沒問題
如果學校正式判定抄襲應該不是下架論文
而是正式撤銷學位吧..
沒犯錯為何要改論文
90%學倫會可以給過為什麼林智堅 李眉蓁會
有抄襲不一定會撤銷學位
出事？別鬧了好嗎？辛辛那提也沒認證過
學校有學校的考量 重點是法院已經超大篇
幅交待高虹安主觀不可能不知情 是故意的
中國國民黨台北市議員林杏兒 碩士
然後學論會也根本沒有動起來
論文研究TVBS沒有做的幽靈民調 銘
傳大學還沒撤銷學位很扯
新北議員陳偉杰論文「被認定抄襲但未達撤
學位」 台師大：建議道歉
學倫給過大部分馬都認為只是疏失不是蓄意
抄襲 可是法官已經交待很清楚不可能
到底誰洗腦小草有抄襲一定會被撤銷學位..
而且論文大部分是把人家寫的英文論
文翻譯成中文
欸陳不是爛到被綠粉們切割了嗎 怎麼
告贏高又上神壇了
比起只能在政黑版互相自慰的側翼來說，
這樣的辯論術還好啦
國內的學校的話，學位授予法17-2...
給你看案例了
你去看師大學論會的說法...不要只看標題
要看內文
還有人在看新聞哦
論文大多是英翻中？這是唸了啥神奇碩士
班的理解阿..
好有啥說法拿出來
我有看內文
青鳥同溫層取暖XDDDD
這真的很搞笑，把網路嘴砲的那一套拿到
現實社會中說
重點是他媽的又上熱門啦，防爆要來了
現在還在當小草的真的會被笑死
支持八卦狗頭軍師繼續給高紅幹建議
快點二審進去關，新竹就可以重選了
校方表示，調查小組認為陳偉杰的論文在寫
作格式上，雖不盡符合目前的寫作規範，且
部分內容不當引述或抄襲
對這個是被抄襲本人去檢舉的
在法院用小草辯論術的結果就是進土城
賴清德的招式啊
猜2:55PM~3:00PM至少五隻鎮爆仔
你不懂 柯黑 高黑 糞粉 聚集地
這算不算集體的精神疾病？
柯黑塔綠班青鳥邏輯不是也一樣，不用在那五
又準備上熱門啦 最近小草很敏感阿XD
十步笑百步XD
小草的出生 就是必須帶給這世界 歡樂
每天看小草耍低能 我就好快樂
窩好快樂
雙標仔不給講欸XD
塔綠鳥向來也只會：看到五毛崩潰猛噓，就
知道做對了
抄襲本來就不一定會撤銷學位 有時候在抄
襲認定還特別寬（我都覺得有政治操作空間
）去認定只是不小心的瑕疵 但在法院就是
看證據 期刊90%和另個研討會論文大量內容
被引用沒有出處甚至沒列參考資料 這不是
抄襲什麼才是抄襲？
同出一源，烏鴉一般黑
嘿嘿，民進黨的招數還不給人用啊
可惡僅有二連噓
小草真傻，賴皮到底就好了
低調部隊又來了 怎麼不好好待在八卦屎坑
小草就是蠢啊 每天就只會跟媽媽拿零用錢
說到賴皮，選前，藍白嘲笑賴清德的老家
是賴皮寮，結果現在民眾黨是剝皮寮
綠吱高明多了 被講到痛點直接裝死不回答 風
電9000億完全當沒事一樣 缺電也是
其實差不多啦，政黑板蠢鳥辯論術也是
這樣
來來去去就是光電雞蛋疫苗 無法聚焦
於他人討論的事物
身為柯粉不護航高虹安，差評
這就是八卦理組最引以為傲的邏輯啊
看到AB稿還護的下去高虹安的是死忠吧
不少大選投柯的只是厭惡兩黨政治或對
民進黨失望，認同台灣，也不一定是柯
的死忠粉絲，直接用小草開地圖炮當然
打到的不多，只會讓人覺得執政黨擁護
者都是族群撕裂的腦粉
以問答問 問A答B之術
青鳥辯論術，刪好友、躲政黑發文
就共產黨那一套
小草 你女朋友交了沒?
看八卦那些雜草在辯論，看久會變弱智
八草說綠躲政黑，也不想想八草版主桶多
少人
高虹安是高材生，法院裡講出那種八卦的低
能言論，我懷疑她常看八卦版
還有整天喊XX黨都怎樣，現在回力鏢
通通打在自己身上
政黑其實收容了不少八卦難民
卡提諾學院
學位授予法17-1,國內學位只要認定抄襲，
民眾黨就是被空戰害死~洗腦自己
是應予撤銷不看是否情節重大的..南投縣
長的論文就是用不當引用的說法變成可以
修改而不用撤銷學位
因為正常人在八卦多發言幾次就會被
特定帳號盯上水桶
小草腦袋退化，只裝得下這幾招辯論術，
用久了很容易就被看破
William 就柯粉大家幹嘛跟他辯？
塔綠班：雙標之術
笑死 有個小草到處洗同一句
要如何驗證王桑的論點？看噓文怎麼
扯B的就知道了
三民自整天造謠 青鳥都沒看見
國家亂源啊
又一個問a答b 你們總是能證明柯黑沒
看錯欸
智障臭鳥
防爆戀童草又來出征了
基本上要件齊備 她的說法只影響犯後態度的
心證 別做死就不會死 反派死於話多
要件齊必然有罪 但是態度佳可以緩刑易科
不給緩刑易科 就知道這心證根本冰到零下
新招真方便 一直這樣洗就可以無視所有
事情 我們一定活在太平天朝的對吧
無視民進黨的問題檢討別人再說愛扯別人
下水就是1450的一貫作風啊
這種謬論方法就是 我知道有一大票人在
吃一大鍋屎 但我們不要提他 因為你嘴角
看起來也有屎 所以管好你自己
綠畜快洗文衝業績
小草防爆部隊蜂擁而至
活在聲量裡的族群
國內學位? 辛辛那提? 草是瘋了嗎?
用這種經不起反問的瞎槓扯 上法院
真的會自爆
陳：高的狗屎論文是抄的. 高改成貓屎論文後
提告失敗. 陳反告, 法官：不管你論文那來的,
你把狗改成貓，並用來告人，就誣告.
這有理解對吧
小草邏輯就那樣
柵欄專產槓精不是說好玩的
在法官面前，有沒有料就現形了
爛鳥網軍自介嗎？
防爆部隊報到
正常發揮
高就是共產黨標準批鬥起手式啊
問A答B已成顯學 不要不信
八卦版，不，整個民眾黨策略就是遇事不
決先拉民進黨進來擋槍啊
你不跟他辯跑回政黑取暖幹嘛
這乾政黑屁事？ 跟八卦筆戰完 你自己的
日記心得發到部落格去？ 阿 忘了 應該是
脆
你只挑這些來看？？
哇！把民眾改成民進 毫無破綻
感謝樓上示範
你跟小草說政治，八九成都是這樣…很累
智障八卦雜草 整個版都爛掉了
小草就是這麼嘴硬 真的活該被柯文哲操弄☺
柯糞網軍死全家
五毛跳針法
小草體！天下無敵！五毛戰法,誰敢爭鋒！
結果安安真的拿支八小草辯論法去戰喔 笑
死XDD
你真的很壞
就五毛那套討論A下面轉移焦點達B挺有效
的
5
現在想來 高虹安2連敗 連陳時奮都能輸 就是自己大爆衝吧== 正常律師不會叫你這樣回 99.87%是高虹安自己自作聰明 以為世界繞著自己轉2
小草辯論術其實有三大戰法 問A扯B是一種這個高虹安示範過 第二種就是說了一堆~然後貼不出證明 叫別人幫他去找來證明他是對的 這種應該是黃一半教的2
戰法條列如下： 小草辯論法：本法經真神公告後可隨時生效。 第一條：問A扯B，以問答問。 定義：指辯論者將話題轉移至與原議題無關的領域，以此迴避原問題。 案例：高虹安示範此戰法。
所以我一直覺得我被稱為小草很莫名啊 我都直接問的 譬如 主張非核幾十年的蔡英文 多次總統大選主張2025非核家園的蔡英文2
其實問題是 你只是剛好發表跟 某顏色 比較接近的意見 就是變成 那個顏色的支持者 這其實超級低能的 在批踢踢我基本上
爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講，原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文，而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎，她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本，並且把新的版本拿給法官 看，法官經此判定誣告成立，聰明反被聰明誤![[黑特] 高虹安誣告成立的細節](https://i.imgur.com/8cOlMK7b.jpg "[黑特] 高虹安誣告成立的細節")
爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨，各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由，又或者看不懂，所以幫你們整理如下 要批，就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂，連最基本的查證都不會，就胡亂攻擊法官，實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png "[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事")
57
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿」 : 之研究成果、並於106年5月間在第二屆精密機械與製造科技國際研討會(ICPMMT2017) : 發表、同年9月21日刊登於《MATEC Web of Conferences Volume 123(2017)》期刊、 : 著作人格權及財產權均歸屬於資策會、篇名 : 〈Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/h9HZrzIb.jpeg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
60
Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿我就說高虹安就是被ptt這種硬凹給害死的， 只想講自己想講的，而不是就事論事說服法官， 難怪上法庭被重新教育怎麼做人 辛辛那提這封信是10/20發來的， 但是資策會提出異議是10/25給辛辛那提。35
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這回來看看一個月前的新聞 事實上，陳時奮告高虹安誣告罪有2種解法，一是由於高是針對陳對她學歷的指摘提告誹 謗，並非「憑空捏造」出一段陳沒有說過的話，因此，法官單純依誣告罪構成要件審認也 可。![Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/07/16/realtime/30019106.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=2048&sh=1365&exp=3600 "Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這")
35
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10月 律師葉慶元批「司法我看不懂這誣告罪是怎麼成立的 很明顯「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了」並非事實 所以高虹安告對方加重誹謗罪是合情合理的 結果陳時奮的加重誹謗罪不成立就算了 結果反告高虹安誣告罪還能成立就不對勁了![Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10月 律師葉慶元批「司法](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10月 律師葉慶元批「司法")
21
Re: [新聞] 快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為 使陳時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲13
[轉錄] 翁達瑞:對高虹安提起誣告自訴1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※11
Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官補充一下北院正式新聞稿 聯合報所沒寫到的即係判刑理由 關於法官對於高虹安重判10月(一般誣告案件不會判那麼重)的判刑主要理由 簡單來說:![Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官")
4
Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎我發現最近冒出一搓小草，挑著「誣告跟抄襲無關」亂打一通 真的是這樣嗎？ 什麼是誣告？最高法院說是「憑空捏造」、「虛構事實」、「明知無此事實而故意捏造」 很多小草就是卡在這點，誤以為只有陳時奮完全沒說，高卻誣指他有說，才算憑空捏造 這就是典型的死背判例，完全不懂涵攝![Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎](https://i.imgur.com/DxjzkO0b.jpeg "Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎")
![Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿](https://i.imgur.com/P2WNIB8b.jpeg223.140.127.148 "Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿")
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？![Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？](https://i.ytimg.com/vi/arbGkPWRM0c/maxresdefault.jpg "Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？")
38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎？39
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪![[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪](https://i.imgur.com/E0m2CTbb.jpeg "[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪")
43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了![[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了](https://i.imgur.com/VVLFA7Zb.jpeg "[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了")
32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委![[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委](https://i.imgur.com/LiDViM2b.jpeg "[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委")
23
[討論] 民眾党又造謠了![[討論] 民眾党又造謠了](https://i.imgur.com/ApNg1TBb.jpeg "[討論] 民眾党又造謠了")
26
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」23
[討論] 簡書培：有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時，胡塞武裝投降了！？19
[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普17
Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題![Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題](https://img.youtube.com/vi/KHz9CTFKKYg/mqdefault.jpg "Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題")
17
[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢![[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢](https://i.imgur.com/L8NQ0U5b.jpeg "[討論] 說真的，我柯黑還是難想像阿北收錢")
39
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了![[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了](https://i.imgur.com/Kw1t7ZLb.jpeg "[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了")
14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡![[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡](https://i.imgur.com/ViZGIhGb.jpeg "[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡")
22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...![[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...](https://i.imgur.com/j2YDmFzb.jpeg "[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...")
16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？![[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？](https://i.imgur.com/uq7hKT6b.jpeg "[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼？")
16
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委？33
[討論] 立法院行政局9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗![[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗](https://i.imgur.com/wUbijGUb.jpeg "[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗")
9
[討論] 許淑華可以，林智堅不行？7
[討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎？10
[討論] 所以抽獎貪汙案 就這樣過了喔??28
[討論] 震傳媒民調：過半反對柯文哲再戰2028![[討論] 震傳媒民調：過半反對柯文哲再戰2028](https://cdn2.ettoday.net/images/7927/e7927775.jpg "[討論] 震傳媒民調：過半反對柯文哲再戰2028")
5
[討論] 不會吧真的要往政治獻金收賄走？![[討論] 不會吧真的要往政治獻金收賄走？](https://i.imgur.com/8fspVa7b.jpeg "[討論] 不會吧真的要往政治獻金收賄走？")
8
[討論] 柯志恩危險駕駛![[討論] 柯志恩危險駕駛](https://i.imgur.com/ZRTQG1bb.jpeg "[討論] 柯志恩危險駕駛")
28
[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算![[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算](https://i.imgur.com/cZLfvtQb.jpg "[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算")
4
[討論] 林楚茵：雙11購物節是灰色作戰![[討論] 林楚茵：雙11購物節是灰色作戰](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2024/11/06/20241106214053-b56d4de5.jpg "[討論] 林楚茵：雙11購物節是灰色作戰")
3
Re: [討論] 簡書培：有違法的話 民眾黨去告蔣萬
![[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘](https://i.imgur.com/bZ27vKvb.jpeg111.248.206.171 "[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘")
![Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」](https://i.imgur.com/27XY8JRb.jpeg27.52.226.204 "Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」")
![[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普](https://i.imgur.com/1Zg5jjcb.jpg36.229.102.136 "[討論] 小草：柯文哲會成為台灣川普")