Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林智
不愧是台大教授,一下就把事情釐清!
各位,這就是我在本板說過好幾次的,
重 複 率 高 , 不 一 定 是 抄 襲 !
這個觀念很重要,我再說一次,
重 複 率 高 , 不 一 定 是 抄襲 !
這就好比某甲開車撞死某乙,
你能馬上說這是謀殺嗎?
是不是應該要先調監視器影片出來,或作酒測,
總之,要還原整個事情經過,釐清時間軸,
我們才能說這個撞死人是 謀殺 還是 酒駕 或不過是意外?
同理,我承認林余兩人的論文部分重複,連錯字都一樣,
但,這不直接是抄襲啊,還要看內情,看脈絡,
感謝陳大教授親自說明,讓大家明白為什麼兩人論文會部分重複,
現在解謎了,確實只是重複率高,還不算抄襲。
請藍白豬腦不要再見獵心喜,找堅哥麻煩了。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.98.237 (臺灣)
※ PTT 網址
→
嗯,你跟台大說啊,跟我說幹嘛?
推
指導教授代寫 好溫馨
噓
放一個屁不夠,還要放連環屁?
推
抄襲就抄襲跟法官講跟我講幹嘛
→
你側翼真是把凹這件事帶到了藝術的高度
噓
你去開記者會啊
噓
指導教授扛了啦 還要怎樣
2
誒不是,寫得爛跟直接抄這兩碼子事吧? 在台大哪個教授敢跳出來說現在直接c/p套模板改一改就能畢業? 這明顯不是常態或者under table的東西被抓到就是要認啊, 學術圈標準應該還沒這麼低吧? --4
你要不要去看一下台大校規,抄襲作弊情節輕微記過,嚴重直接退學,這個是校規規定的, 三人確實都沒觸犯法律,但是屬實該拔學位、撤消教職這點根本沒有疑慮,撤銷後你阿堅想 繼續選沒意見啦! 我不太懂台灣哪時候變成你違反規定就可以輕輕放下的,大家都是乖乖遵守規定的人,真的 當遵守規定的人都是傻子,犯法、犯規有理是不是?覺得規定不合理應該是去修改制度,不1
大家午安 黃珊珊說 有議員要要調閱台北市政務官的論文資料 還要求政務官簽署同意使用軟體比對抄襲 黃珊珊說5
陳先生 以下幾點詢問 1.如果您先改好林的 給余參考 為何余知道這些得出處 還可以寫引用 而林不知道 沒寫引用??? 這是不是抄襲???別人的???X
我覺得大家可以回家了 陳明通的說法就先姑且相信 今天這是碩士論文,不是博士論文 兩種論文嚴謹度差很多的 如果這是博士論文,三個人都有問題5
來來來 寫過論文的來告訴你 就別信那些柯韓粉沒寫過的在那邊搞笑 幾個情況啦 最常見的就是或許陳當屆學生有名額限制~就只能收三個還幾個之類的3
還以為是什麼強而有力的證據, 還好余不跟著他們兩位打泥巴仗, 余跟律師陪同都去台大自清解釋了, 這上繳到台大的事證,這才叫證據, 開100次記者會,聲明1000篇,5
我說真的拉 陳明通的意思是在職專班仔用的是教授給的樣板 然後把一些東西填空完 就能口試拿學位 然後扯一般碩士班下水 鬼才信你2
民進黨真的要贏了 我看這次明通這台車一堆綠營政治人物紛紛跳上車 看來他們已經找到如何洗腦智障選民的方程式了 勝負很清楚了 國民黨又要吃屎了
爆
[問卦] 陳明通這個學術敗類什麼時候要出來面對大那個吼 前幾天陳明通寫的那篇屁話聲明 再這兩三天林智堅跟余正煌撕破臉 開始互指對方抄襲後 正式宣告GG爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目37
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一突個屁啊。 今天的記者會根本是林智堅自白記者會,即便他說的全部都是屬實,他也是抄襲。 簡單的一個常識,如果班上交平時作業,有同學A說啊幹我寫不出來,跑去找教授說老師我寫不出來可不可以給參考資料不然我繳不出來。 結果教授拿了另外一個同學B經過同學B同意的草稿給這個同學A,同學A拿去抄了以後拿去先上傳。 然後同學B過了幾週之後上傳,被系統發現這個作業跟同學A的作業文字相似度很高,被同學C拿去系辦公室檢舉。35
Re: [討論] 論文事件時間軸懶人包這他媽胡說八道一通,這記者會是要演給塔綠班看的嗎? 1. 余同學研究遇到困難跑去找陳明通換題目?馬的,余同學的指導教授不是陳明通啊, 你他媽換題目干陳明通屁事?余同學的指導教授呢?陳明通只是余同學的口試委員, 你論文作不出來不找指導教授處理跑去找口試委員?這是那一國的研究所,還是台大 國發所跟人家不一樣?31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿X
Re: [討論] 為什麼 台大「無教授」願審查林智堅論文?少往政治鬥爭的方向扯。 真相很簡單: 堅哥的論文不是抄襲。 因為不是抄襲,所以腦子正常的台大老師都不會參加, 免得被人以為跟中國難民黨有什麼關係。3
Re: [新聞] 反擊林智堅論文案 中華大學校董李妍慧按告得好!!! 台灣就是充斥太多藍白腦,以為評論政治人物算公眾事務, 就可以一張嘴胡說八道,可以在權威機構下結論前,就隨便汙衊台派, 這當然構成造謠,構成抹黑。 以林智堅的論文案為例,X
Re: [轉錄] 民主進步黨FB:林智堅論文沒有抄襲侵權終於!DPP終於知道不發聲不行了。 近來真是群魔亂舞,社會大眾被藍白腦唬得一愣一愣,以為重複率高就是抄襲。 不是這樣好嘛! 這張圖,真有寫出重點,打出精髓!
58
[討論] 林珍羽:法官北檢為什麼不直接勒令停工?35
[黑特] 林珍羽的戾氣是在泰北高中養成的嗎?38
[討論] 柯文哲快關滿月了,他說的政治風暴呢?31
[討論] 幹 清德你會不會太狠了31
[轉錄]陳智菡Vicky FB昨天因心有所感也能遇流彈33
[討論] 2026台中市長選舉會很精彩28
[討論] 黃國昌公開呼籲法務部長停止執行死刑26
[討論] 小草是不是已經被看破手腳27
[討論] doig請進,勸你不要談颱風的事9
Re: [討論] 幹 清德你會不會太狠了19
[討論] 所以侯正柯副一樣選得上嘛16
Re: [討論] 潘孟安真的是強棒嗎?14
[討論] 現在看來,阿北故意扯防疫後腿?17
[討論] 柯文哲後半人生=北檢 北所 法院 監獄14
[黑特] 柯文哲送2個沒有金流的圖利罪,有罪定讞15
[黑特] 柯文哲敢不敢測謊???14
[黑特] 為何看所守環境和押人取供 突然被討論15
[討論] 目前分析小草心理學不錯的11
[討論] 塔綠班對死刑的錯亂真的很可笑!!12
[討論] 20萬真的這麼好賺喔?9
[討論] 檢調是不是真的抓到內鬼了啊?7
[討論] 沒明星的第三勢力,來搞笑的嗎?7
[黑特] 周董真的太讓我失望了10
[討論] 戰狼小姐姐會不會是認知作戰?9
[討論] 小草還在跳針居住正義喔挖鼻孔9
[討論] 後宮真煩傳果然讓人不失望 蔡壁如16
[討論] 法警小草:現在金錢是違禁品嗎?6
[討論] 死刑案一件件檢驗,民進黨會怕嗎?7
[討論] 新青安是不是爛政策啊7
[討論] 蔡壁如說柯文哲要找回初心