Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
問題要切開來看。所謂「步兵旅」其實可以
分兩大塊,一塊是12個甲種步兵旅組成的「
灘岸守備」部隊。隨著一年兵役實施,這一
塊會常備化(所以就不要再叫它們「後備部
隊」。明明就是現役軍人為主的單位,叫後
備部隊不是超奇怪的嗎?),各方面也都應
該比照常備部隊靠攏,同時至少局部機步化
。買一堆古斯塔夫沒有意義,機步的鏈砲好
用的多,整個壽期成本上也不見得比買古斯
塔夫貴。
另外一塊是乙丙種步兵旅組成。乙種先不討
論,因為情況比較雜,每一個單位的任務和
情況都不一樣。丙種基本上未來都是城鎮守
備旅,基本上也不會操作古斯塔夫,因為負
擔不起。事實上,丙種未來可能連紅隼和66都
不會操作(前者其實也不便宜,後者在紅隼
大量服役後會退光。以前66壽限到拿回去
整修的情況應該不會再有了,原因是所費不
眥,成本要新品的50%,也不見得能多撐
多久,這點還被立委電過。有消息稱未來
紅隼的總採購量會達兩萬以上)。
最適合丙種的步兵砲也不會是什麼Mk777。
這玩意的優點和缺點都一樣:它用的是RPG 7
的彈藥。用RPG 7的彈藥,所以便宜且全世界
範圍內庫存量大,但缺點就是打不準(跟66
差不多慘)和威力有限。考慮到臺灣本來就
沒有用RPG 7,戰時外國運補困難,庫存量
大的優點難以發揮,所以優點只有便宜而已
。但是同樣便宜的選項,這才是最適合丙種
旅的武器:鐵拳3。
鐵拳3是德國冷戰時期設計的武器,基本上
可以視為發射管可拋棄的短程無後座力砲。
不和粗製濫造的RPG 7相比的話,它的單發
實彈造價和RPG 7相當,約300鎂不到。它
還有以下優點:
*威力大,串列彈頭的版本有機會貫穿99式
的正面
*訓練簡單,有模擬器也有訓練彈和縮射彈
*可室內發射:面積12平方公尺以上的室內
,後方2公尺無障礙物即達最低發射標準
*除了有專門反工事的彈藥版本外,一般反甲彈
可以透過伸縮引信探針的方式切換成反工事
模式。雖然威力比不上反工事彈,但是若干
情況下還是可以增加一些作戰彈性
*對動態目標射程300公尺,增加具射控的
瞄準具可達600公尺。最大射程920公尺,
可滿足一般城鎮戰的需求
它的缺點就是重,發射全重達15公斤。但
是有一好沒兩好。對於丙種旅而言,不管是
固定據點防守或城市游擊戰打一發就跑,
這不算是太大缺點。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
※ 編輯: ryannieh (39.111.13.40 日本), 03/30/2023 01:49:08
如果機步化裝備的是CM-21就沒有鏈炮啊
M113除役後CM21應該都會移去給後備打擊群 ,常備單位用CM21沒意義,直接上雲豹了
※ 編輯: ryannieh (39.111.13.40 日本), 03/30/2023 02:47:08沒有RPG-7就買啊,甚至可以當成經援的一種
動員兵需要的是便宜好保養或丟了不覺得浪費的武器
精良到不夠用還不如便宜到拿起就有
外國貨找誰買是個問題,不如國造紅隼買更多
攻堅彈也要買
不是合法國家,當然是用合法國家以外的方法買
我不覺得台灣公然為民主陣營走私會有任何後果
一開始這個的討論本來就是針對一年役守備步兵旅的連
級反甲,至少我從來沒說過給後備役用,紅隼是班級
反甲,也不符合連級反甲的需求,而紅隼攻堅彈的射程
只有150m但重量卻要到5公斤,很難要求單兵同時背一
管反甲、一管破障,這樣反而會佔到班級的攜帶量,
體積也是個問題,但古斯塔夫的彈藥大概3公斤,以反
甲組三人來看,射手帶管子,另外兩人各背4枚備彈,
射程、重量上應該是比較有效益的;至於外國貨嘛…
我們應該還是跟美國買比較有機會,而美國M1搭載的12
0砲來自德國萊茵的授權生產,假如真的要引進的話,
應該也可以循這個模式取得,古斯塔夫就有授權日本
生產,還有要到印度設廠
鐵拳3也有授權日本生產
如果台灣要引進這些出口條件龜毛國家的軍火,還是透
過一層白手套比較好
臺灣有自己引進德國軍火啊!中科院的T-MASS 就是德國MASS的授權版了(艦載誘餌系統), 循同一個模式引進不是不可能
※ 編輯: ryannieh (133.106.130.238 日本), 03/30/2023 12:54:50確實是這樣,不過也未必所有東西都能順利採購到就是
了
但鐵拳3真的是很不錯的反甲反碉堡武器
87
首Po目前美國陸軍應該還有持續使用這款無後座力砲 不過真的要打裝甲部隊,美國人有更好的反戰車飛彈 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來28
其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間, 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器, AT-4或是M72射程太短打不到,40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊37
這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜9
美軍實戰經驗顯示40榴打家屋效果遠沒有火箭彈好 40榴從窗戶打進室內很有殺傷力 但要破牆 單兵型的M203威力不足 如果是車載型的mk19可以連發破牆 但需要消耗大量彈藥 火箭筒的效果好得多7
如果純步要靠自己反甲,目前有配發的就是66火箭彈和T85榴彈發射器配穿甲彈 這二個最大的問題不在穿深,在距離太短 66打移動有效目標要拉近到100 T85在有瞄具的配合下,反而可以在150-2000外打 回到本文說的無座力砲28
jobli 兄你別逗了, 這東西..各位去 youtube 看看就知道有多古老 能打是能打, 但是生存性我是挺懷疑的 這尾焰那麼大, 目標又比單兵大得多, 一開之後對方就招呼過來了.. 20 年前的摩步旅反甲排就知道用 悍馬 + 拖飛 (版上搞不好還有人打過天馬操演)41
中重型反甲 來源 價格 射程 訓練難度 維持難度及成本 安全性 無座力砲 國造 低 1200- 低 低 低 拖飛 美造 高 2000- 中-高 高 中-低 標槍 美造 高 2500- 高-中 高 高9
你這邊說的無後座力砲一定就是指我前面幾篇有特地拿出來講的美規老106mm 重達210kg的M40 (更早還有75mm無後座砲 但現在應該只在少數倉庫當鎮庫之寶了) 如果守備步兵旅的反甲營沒有分到其他無後座武器 這玩意當然是有用的 我相信106砲是有用的 甚至可能很多還在庫房當預備武器49
沒有優勢..畢竟現代戰場一寸長一寸強... 說真的啦吼,就是台灣也差不多就可以進入單兵操作無人機反甲的年代了 要單兵拿這種短距離反甲武器? 美軍是1970~80年代就用ATGM取代了!畢竟人命值錢咩 要說拖式、標槍太高級了... 不可能回去拿那種花瓜年代,或是搞烏拉衝鋒的反甲思維吧!!3
或許雙方對於負責扛線的定義有很大的區別 照過去的慣例,負責海岸線防禦的是動員來的後備步兵 但是隨著徵兵制的恢復,或許更有可能是正在服兵役的一年兵 如果是以這個想定,那就有更多可能了,由於是常備部隊在訓練及裝備的妥善上都優於 動員部隊。
爆
[分享] 打爆T-90M的「步槍」:卡爾‧古斯塔夫無第二次世界大戰爆發時,北歐國家瑞典發現他們沒有給單兵使用的有效反戰車武器。 於是瑞典皇家武器管理局研發了一款反戰車步槍:Pvg m/42,使用20mm口徑實心穿甲彈。 瑞典Pvg m/42無後座力步槍 Pvg m/42的特點是使用砲彈的火藥燃氣抵銷後座力,也就是無後座力砲的基本原理。 這款1942年定型的武器幾乎是問世即落伍,穿甲深度僅有40mm,55
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位66與紅隼放在班級,兩者的特性是互補,而非互斥, 66輕便易攜,紅隼射程威力與準度都較優, 同時並存在步兵班是可以的, 唯一的問題就是陸軍買太少了,66應該新造數批,紅隼要多買, 兩者加起來要十幾萬枚才足以滿足全軍(常備+後備)步兵班配備與消耗使用.19
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我認為不太是主流不主流的問題,APILAS其實沒有鐵拳三重。 其實APILAS在國際主流軍火市場來看不算太重太大。 只是東亞男性體型普遍太瘦小。(尤其是台灣) 例如美國白人男性平均身高178cm,超過90kg(200磅)。 所以很多時候台灣社會對於重量的觀感跟歐美國家差很多。17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西,如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子,雖然不是火箭是飛彈,但是NLAW11
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位就51式. : 至於單兵型的輕無後座武器 : 如果買不到國際市面上唯一有剩的無後座砲-瑞典的84mm卡爾古斯塔夫 RPG-7,SPG-9,鐵拳3,AT4其實都是無後座力砲, AT4是單發拋棄版,它其實不是火箭彈,6
Re: [分享] 請勿在室內發射一般的無後座力武器SPG9不是不能在室內發射,而是要看與後牆的距離與室內空間而定, 它離後牆太近了, 而SPG9與RPG7原理一樣,它也是用小裝藥把火箭彈噴出管外,再啟動火箭引擎, 所以砲尾沒什麼噴燄,如果是106RR就很慘了. 附帶一提,
33
[分享] 疑似J35相關參數28
[分享] 俄羅斯制定全面裂解烏克蘭計畫43
[分享] 500名北韓士兵被12枚風暴之影飛彈炸死10
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/26)14
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發X
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?5
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?3
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?2
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?1
Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35