Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器
前面許多人一直強調
因為M-114機動力太差射程太短
屬於越戰時代武器
所以才要買能自走射程遠的帕拉丁
才能跟上時代潮流
我只問一句
買不到帕拉丁很嚴重嗎?
跟現代火炮比M-114雖不強
但台灣這麼小
M-114能派上場的機會就只有反登陸戰了
即使要靠砲車拖到海邊
是又是能花多少時間?
而且我們不是還有雷霆2000和即將到貨的海馬斯?
烏軍已經告訴我們了
台灣砲兵與其迷信武器的現代化
還不如強調開圖能力和訓練佈陣速度和準度
更重要的
根除陸軍捨不得砲彈
只把裝備拿來應付高裝檢的黃埔精神
陸軍實事求是
台灣戰場 155榴砲足矣
--
轉場
開圖通訊
讚 留言 分享
和機步旅裡除了砲兵營外的三個聯兵營機動性比起來
T-65榴炮的機動性就是低,而且射程15km代表雲豹甲車
戰術機動10分鐘就會脫離火支範圍
火箭炮和榴砲不但火力發揚方式不同
在陸軍的編制下也所屬不同層級,無法相互取代
另外,拖砲機動力、出入陣地和佈放速度皆不如自走砲
更別提數位化射指系統和防護力這些指標
而且帕拉丁的射程比M114的15km又再多了10~15km
再從烏克蘭不斷跟北約要各型自走砲這點來看
就不難推斷砲兵發展的未來方向是什麼
反之,死抱著二戰拖砲、說只要熟練佈放速度和準度
就能贏過現代化的數位射控系統和機械化砲兵的原po
還比較像是黃埔刺槍軍魂上身呢
T-65/M114砲班11人,射程<15km,持續火力每小時40發
M109組員4人,射程22km起跳,持續火力每分鐘一發
同樣比拖曳榴砲,M198砲班9人M777砲班8人(最低5人)
你們講的東西都是假定戰場是在烏克蘭大平原 請問榴
砲機動力在台灣有怎麼跟不上甲車?我們是還在反攻
大陸嗎
效能不足的地方靠氣勢補足? 這精神論很黃埔XD
烏克蘭的舊炮也不見得多快 但善用無人機新科技跟新
戰術思想 這方面的確是國軍弱項
大概是把台灣的海岸當成大草原,以為哪都能登陸。
我國機步旅的定位要不要先搞清楚?固守(含海岸)負
責遲滯敵軍第一波的是純步兵旅的任務,機步旅作為打
擊部隊是要在作戰區內機動馳援的
自走砲強的是陣地轉移 一般砲被雷達反算出位置
會被反制消滅
自走砲的機動力增加自身遭遇反砲兵攻擊時的生存性
自己都說出入陣地速度要提升,啊自走砲就提升超多
而且砲兵又不是上了履帶就要跟著戰車跑
烏東雖然地形是大平原,但是現在兩軍僵持
砲兵根本沒有需要追著四處跑的戰車挺進
但烏克蘭還是到處要輪/履自走砲 箇中原因不言自明
自走砲打幾發效力射後,快速退回掩體後轉移。
牽引砲跑不快,遇到反砲兵射擊更是跑不了!
哪裡來的反砲兵射擊?
最早送到烏克蘭的支援火砲是 M777
因為運送方便 傳統砲兵訓練也快
現在要擔心被對方反打的是俄軍的火砲/自走砲
對方不只手長而且還有可以精準點名的能力
反炮兵射擊也要對方武器上的了岸
需要考慮反砲兵射擊 代表海上到岸邊的防線全完了
這種時候需要煩惱的應該還輪不到砲兵 @@
以快速形成戰力來講 給現有炮兵搭配無人機應該快過
不知道要排多久的火炮 而且40輛換裝數量也不夠多
戰略火力縱深考量完全不同,後勤補給難度上差異也
很大
前觀和目標取得的能力提升可以和砲本身的性能脫鉤
越戰火砲問題是沒自主定位定向、沒自帶砲口初速測算
人力需求相對多、機動性差、戰場生存性差、射程低
這些問題砲訓部自己都知道,但過去搶不到預算
帕拉丁厲害的點又不是射程,而是指揮中樞歐,他可以
率領一群A2 A5發揮更強的戰力啊,沒A6,以國軍的傳
統思維就是慘烈
至於無人機訓練以前是不怎麼樣,但未來有死神無人
機服役,自己開圖自己守,早就派人去學了
A6和反潛直升機這一批重要的點就是他們可以補足近
岸防衛的缺失,可以拉長多20幾甚至30幾公里的外海作
戰,不然這邊的距離就是海軍要去補,反正現在美國要
我們建軍就是強化遠距打擊(三分球投射)跟近戰單兵
肉搏(禁區得分),而要我們捨棄近岸防衛中需要大量
火力覆蓋的砲兵模式(大量的中距離單打的概念)
啊不就還好川普軍援夠給力,剛好川普時代的,加減
能做有效的抵抗,你拜登時代的軍售看起來就很無言,
自己取消自己的決定,嗯好喔
摩托直升機 雖然很搞笑 但其目的就是要塞滿你防空
雷達光點
開圖無法面對韭菜海
到時候海空雷達都會是滿滿的光點的飽和攻擊
無人機開圖就沒差了好嗎
那個運量很低,1000輛有辦法送一萬人才有威脅,不然
低空飛光機槍海就解決了,更別說還有一堆火箭彈
無人機的運用陸軍的問題也很大,鋭鳶陸軍不想用/不
會用,撥給海軍後現在看來也用得好好的
還有自製的紅隼火箭,你解放軍還沒上坦克,先用這
個吃也行
東沙早就部署大量反直升機的武器了
之前好像有討論a6沒辦法像想像中的那樣當中樞帶a2 a
5
如果不升級舊炮的話就只有40輛新玩具搭配剩下都一
樣的老東西 更何況搞不好仗都開打了a6都還沒到貨
搭配新科技的戰術也是要訓練的 提升戰力的成本跟時
間都
相對來說比較少 要換炮等撐過危險窗口也不遲
M109A6機動、資訊化是事實,不要買不到就美化成差
不了多少
照原本表定A6,2023會來8輛,剛好是可以在相對重要
點部屬的數量,是完全可以形成戰力的,是非常顯著
提升砲兵戰力,而剩下補到40除了輪替,還能放一些在
離島,基本上都是精算過,照表定絕對來得及
不過a6買進來效益還不能發揮是事實,因為台灣的a2a
5們還沒升級,沒辦法接受A6的指揮
是不能發揮100%效力,但A6光本身的資訊化就能提升
原有砲兵50%功能了,夠用了啦,又不是真的要反攻大
陸,墊檔用的別要求完美
光是取代人工計算參數,陸軍就飛天了好嗎
機動力是還好,重點在人力,砲兵是重訓練的兵種,
操作人力越少在未來兵員一定不足的狀況下有優勢,
畢竟後備回來也是步槍兵,不可能一下回到原本專業
其實我覺得根本沒必要考慮太多 美軍現役武器都能跟
M777 也可以跟 為什麼不行? 美軍援助這項一定最快
舉一堆缺點 也抵不過支援快 如果會用立刻能上手
其實就陸軍優先度低 錢不夠的問題
有錢的話 直接我全都要 後勤就重建
反正遲早也得跟上美帝現役裝備
有錢當然現在就秒跟 問題是預算卡來卡去
戰車砲車自走榴自走迫牽引榴...什麼都想換
現在又不是我們運算多卡,而是美國說不賣你也沒輒
預算
14
要台灣買更適合對抗中國的武器 那就要看美國預計台海戰爭打到什麼程度啊 以水面戰來說 台灣海峽的寬度是就算雙方都從陸上發生反艦飛彈就能涵蓋的範圍 一旦開戰台灣海峽根本就是船艦的無人區43
美國國務院那票人的態度,是認為台灣買M1A2T,M109A6這些東西是浪費錢, 希望台灣改買更具針對性的武器, 就是與其堵水管漏水,不如關水龍頭的想法. 而台灣這裡,M109A6是讓陸軍砲兵脫胎換骨的最後一塊拼圖,讓砲兵可以進入21世紀, 不是停留在越戰時代.43
首先,先把民主黨/共和黨這種二分法去掉, 美國戰略都是有個大方向, 不會像台灣換個政黨就政策大轉變。 川普絕對不是第一個實際把中國當成敵人看的美國總統。 更早在歐巴馬時期就開始。9
以 GDP來看,中國是 14 T, 台灣大約是 700 B. 軍事預算的話, 帳面上的數字, 中國 240 B, 台灣 11B 附近, 這大概是 20 倍的差距, 但是, 中間有個很重要的因素 - 中國北方還有俄羅斯需要防衛, 所以需要強大的機動部隊守住北方.47
別的我猜不到,不過比較有可能的方向之一是大量增購步兵反戰車火力 配合今天的新聞,洛馬準備將現有的標槍產量倍增 由目前的每年產2100發,大加至每年4000發 雖說這仗之後應該全球各國的訂單會蜂擁而來7
川普的印太戰略有提到台灣不對稱作戰的概念 摘錄:該文件也指出,美國應該讓台灣研發有效的不對稱防衛戰略與能力,這將有助確保其 安全及自由,以及面對大陸威脅的適應能力。 但拜登的不對稱是聯合盟友的不對稱:也就是大家一起來(美國帶頭20
希望老美那些專家別搞錯烏俄戰爭跟台海戰爭的差異性 別直接把烏俄戰場那些武器套用在台灣身上 烏俄之間是完全無天險的平原 裝甲部隊是直接可以長驅直入的 烏軍軍力遠輸俄軍,所以初期只能放俄軍進來X
我的觀點是 武器偏好像是魚雷 水雷 潛艇 地雷 這一類武器 因為台灣海峽之大 海象險惡 之前有體驗過 從布袋港到澎湖馬公 就算是晴空萬里的夏天 只要開始吹南風 外面風浪猶如颱風天一般滔天巨浪14
要討論戰略模糊的思維 從台灣角度出發 其實很簡單 戰略越不模糊越好 最好清晰到台美日安保X
根據目前中國流行的一種陰謀論, 美軍先前在阿富汗的倉皇撤軍, 其實是為了引誘普丁攻打烏克蘭, 藉由戰爭削弱甚至裂解俄羅斯. 依照這種邏輯, 那麼美國現在對於台灣這種模糊不清的支援態度, 不就等於在引誘習近平攻打台灣, 藉由戰爭削弱甚至裂解全中國? 中共既然懷疑美帝亡我之心不死, 那就不該順美帝的意開戰才對.
爆
Re: [心得看法]俄國和烏克蘭的緊張局勢我發現很多人可能真的只有打過電動或是看過戰爭片。 所以問了很多簡直不可思議的問題,我很想問一下看這個版的人有多少其實沒有當過兵? 可否等下推文註記一下自己的役別: 1.女性,不用當兵 2.女性,當過志願役爆
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器啥預算百億美元 幾百億美元 誰高誰低,我認為是搞錯重點. 無論你小國預算多少,永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算 ”形成嚇阻性戰力的時間” 這才是美帝關注的重點.66
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器前幾天的新聞證實 美軍其實已經訓練烏克蘭軍隊多年了 大家都說台灣的重要性遠比烏克蘭大 但是綜觀各種面向 除了美國對中國在國際上吠叫幾聲外58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實說到底, 還是美國戰略模糊的結果, 如果美國確定願意怎麼幫台灣, 台灣就能好好坐下來跟美國討論, 戰爭發生後美國會扮演什麼樣的角色, 那我們應該要規劃怎樣去防守, 該買什麼樣的武器,2X
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥 鬼主意 不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了,看看他們目前有多慘 不要安慰自己了 我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽,因為人命不是你家軍人平民在填的 我比較陰謀論述派,老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的25
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器覺得這問題反而是美國要思考一下利益衝突的部分: --在中國的利益跟太平洋秩序維護帶來的利益到底哪一個多,或要怎麼維持 太平洋秩序的維護包含幾部分 a.台灣海峽的航運水道暢通 b.日韓是否繼續維持親美政策,並願意在美國主導的貿易體系下進行交易3
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實press不是只能翻成「施壓」,也可以翻成「力促」。 出國旅行的話,Google翻譯是還不錯用,翻一些「Good morning.」、「How are you?」 都還可以,但翻譯比較專業的文章,就可能翻得亂七八糟,詞不達意。 因此,用人工方式將這篇翻了一下。 ---