Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言:
: : 三,jobli只是一直反覆告訴你們陸軍會怎麼幹而已,
: ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~
: : 但你們又不是 黃埔陸軍 沒有理由照那套蠢辦法做事.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 但是就後備軍人戰時動員而入伍成為正規軍(不是只有志願役現役才是正規軍)以後,就: 受陸軍高層指揮節制,不是自己想幹嘛就幹嘛。命令是叫陸軍某營駐紮在岸邊數十公尺,: 這營營長就算是本板網友已經看過你的文章,他能抗命嗎?好,如果抗命,自行後撤到岸: 後數百公尺的有掩蔽設施處,然後會有哪些不利該營長的事發生?以及,如果抗命很易行: 的話,金門士兵怎麼不對無人機開槍?馮世寬當年(媒體有報導)以文件下達的開槍命令: ,可沒被取消(只是被漠視),對侵入營區的無人機開槍其實是有命令依據的!所以咧?: 容易抗命?
: 此外jobli有假定前提,海空軍已經攔不住沒有被全滅的某一艘敵運輸艦穿越我方海面的最
: 後的安全線,開始放下具有步兵戰車的軍備與士兵搶灘了。
: 依照陸軍現行那像粽子一串(國防部長邱國正、陸軍司令徐衍璞..)串下來的黃埔腦袋,: 就是只配給最前接的防守部隊66火箭彈跟50機槍已是最重火力且也不想及早撥發讓基層各: 步兵營都有滿編的反甲飛彈、還把一線部隊律定戰時必須部署在海岸幾十公尺處、還律定: 國軍戰車與火砲列在更後方且不接受基層直接即時呼叫(必須透過繁瑣的一層又一層取得: 同意--
不專業且偏唯心,推測討論一下,
不是針對ID回,而是一些發想。
現實戰爭中有一種東西叫做砲灰,
擺在一個位置就是用來吸收對方火力為主,
不期待發揮什麼實際效果,但逼對方分出能量來處理,
噁心對方一下,拖延對方時間。
這個腳色就是後備來擔任。
他們配備太精良的武器,只是被炸增加損失
能夠呼叫支援又有什麼意義?還不如後方另外搞觀察的。
但是可能砲灰這個概念,太噁心"現代人"了,
覺得會使用這種概念的軍隊,一定是昏庸陳腐的。
一定有更彈性更完美更靈活的作戰方式,
效率大於砲灰這樣的人命運用效率。
但是真的問該怎麼做來替代,
往往答案是不知道細節?無法保證效果。
但反正批評制定出有砲灰作戰的高層就夠了。
~~~
其實這套作戰方式,就是高層不想讓基層甚至人民想太多,
越想越敗壞士氣。
你想了,然後想不出好方法,最後士氣損壞了,
然後找到一個發洩口,就是高層昏庸。
搞到最後,心思都開始醞釀如何抗命了。
: 邱國正、徐衍璞等黃埔陸軍將領可不認為是垃圾時間,會下令陸軍全體拚到底(用很低效: 、且很高犧牲率的笨戰術,苦苦力求擋住敵軍前進)是jobli出自吐嘈陸軍高層的昏庸戰術
: ,jobli是他自己(不是其他黃埔陸軍)認為這會變成垃圾時間。你們各位要看懂他的用詞
: 習慣。
這套思路演變到最後,會開始鋪路想像,
抗命是更合理保衛國家的方式。
不是為了生命,是為了之後發揮更大效用。
這樣的軍隊會更強還更弱,不知道。
高層要求拚到底,軍隊士氣崩了還是會撤退,
高層不要求拚到底,撤退更快,然後各線一起互猜哪邊會先退?
這仗要怎麼打,蠻好奇。
~~
在戰略規模,就算有所謂撤退的彈性,
也應該是掌握在高層的判斷,而非各部隊自行判斷。
往基層方向,戰術上,才應該有更多彈性空間。
台灣現狀之所以看不太到戰略彈性,
就只是因為情況真的窘迫,又仰賴一大群後備充人數的作戰方式。
想要改變作戰方向,不仰賴灘岸一波流。
要馬常備人數提高,並且額外投資,以兼顧兩種需求,
要馬後備訓練與裝備提高,作為更有效的城鎮戰力。
但這兩種都很難,如果有限資源情況,可能繼續投資一波流更穩妥。
要對這體系動大刀,要馬在財政上/政治上去擠去逼,這個要透過選舉去搞。
要馬端出一個完整成熟理論,而不是要求當過兵的替你想。
有些情況只是,越瞭解現實越發現無法可想。
--
還是說不通啊 按常識 登陸點一定會先被轟炸
把輕步兵擺在敵人一定會轟炸的地方還沒掩體叫砲灰?
掩體要自己努力挖一下,只能盡量。 按照常識會被轟,但你不擺,敵人就把火力省下來去轟其它地方了, 而且不要小看人躲在簡單掩體裡面存活的能力呀。 比起一些必須擺在外面的裝備。人體好躲可分散,難炸很多。
你搞錯了,因為科技與軍事發展,想當炮灰還不夠格。
以前拿1枝步槍、150發子彈、2枚手榴彈的輕步兵就夠
格當炮灰。現在只剩純送頭,完全發揮不了炮灰的遲
滯時間、對敵消耗、情報觸角,只是無意義犧牲人命
的四輸情況。
就是因為裝備那麼"簡單",才更需要擺在前面。 衝著上岸這段最脆弱的時間,這種裝備的砲灰才有威脅性, 因此需要被對付。 反之擺在後方,可能根本就不需要花費重火力去應對了。 另外,上岸的時間很金貴,關乎反擊軍力的部屬到位時間, 這種時候是消耗一點時間就有收益的,不能用後面戰鬥模式來算。
比較正常的稱呼 這應該叫集體自殺
你不擺砲灰人家不就不用轟炸直接衝上來就好了
頂多是以前砲灰可以頂一天 現代戰爭連一小時撐不過
你知道歷史上哪次岸轟是知道對方兵力配置的?
有限資源就是常備精兵化,打光後也爭取時間讓後備
動員起來拖台前,而不是派到灘岸送頭。解決方法與
嘗試一直都有研擬,但陸軍始終雷打不動。
不管對方怎麼擺 有沒有工事 也要轟一輪登陸部隊心安
史實上大部份的岸轟效果其實很差 因為沒人肯送頭
正常的守備部隊要嘛在掩體裡炸不到 要嘛在內陸一點
現代戰爭差距比較大的就是偵照能力啊
正常守海岸那種掩體要怎麼偵照法?
不對灘岸進行火力壓制就直接登陸衝上來?那不就換守
備方無損的火力壓制上岸部隊。
靠內奸長期調查還比較有可能
你少說一個功能叫爭取國際觀感
烏俄"看光光"之後你是砲灰配置他看得出來的
烏俄哪裡有登陸戰 艦砲性質和陸軍用的很不一樣
而且台灣其實也沒太多可以調查的 真有打算搞長城?
不要說現代,你要拔掉傳統105榴威脅,就要偵照清查
沿岸10公里內範圍。假如國軍炮兵提升到普及M109A6,
就要延伸到內陸20公里。
守方的物資和集結點分出去方向才是要偵照的重點
登陸戰的差別是台灣需要清查的只有登陸點附近20km
人類很久沒有兩棲登陸了 現在守方優勢應該是大很多
偵照能力提升打的也不是叫你硬轟水泥工事而是集結點
不要亂送頭這原則應該是絕對不會錯
你以為拿步槍、66跟50機能對戰甲車產生甚麼威脅性
跟殺傷力?真正能對灘岸登陸部隊造成死傷跟遲滯效果
的,還是回歸到即時準確的火力。
你堆屍一個步兵營爭取的“一點”時間,我改放幾個前
觀哨搭配無人載具和觀測器材導引炮兵火力,能造成
的死傷與遲滯效果就是數十倍。這種送分題偏偏還是
有人能選錯。
「理論上」你如果有足夠的自走火砲可以靈活運用,依
照台灣的道路條件可以遠超20km,當然前提是「靈活運
用」
所以才說人家登陸前一定增加偵照 一看你沒砲是步營
“只要”清查登陸點20公里是什麼概念?假如要在海
湖登陸,清查範圍就要一直往內陸延伸至桃園火車站。
附近沒有自走砲或物資集結 輕甲車登陸不就直接衝了
如果用UAV做戰場監視,嘲諷陸軍貧弱的野戰防空還勉
強說得通。用偵照等分析完成,部隊都機動過一輪重新
躲好了,甚至從頭到尾躲在室內,怎麼靠偵照發現?
傳統105榴用法就是不另外集結跟儲備物資,因為陣地
內都準備好了,在預設陣地直接把兩個基數打光就好。
都知道岸轟也沒法減弱多少了 也知道沒有多少反甲
ja糾正一下,海湖的話要到介壽路過監理站,你懂我不解
釋
這灘頭的步營能發揮遲滯多久效果嗎
至少要90分鐘
實際能多久沒人知道
部隊機動展開都要時間
謝謝糾正,就在桃園後備附近。
因為打擊旅為了怕空攻跟艦砲還有火力艦攻擊,都躲非
常遠,機動過去要時間,展開也要時間才能接戰
大家應該知道預籌土地公廟,本來有想預籌一些掩體到
時當插塔,也被否定了
就城鎮戰狂熱份子幫共軍開buff, 連美帝都不敢把軍艦
開到岸邊岸轟才搞出了朱瓦特級,他們把buff開完後也
拒絕接受這個假定下城鎮戰也沒機會贏
你還不如配拿步槍的無人機
拿步槍的無人機比拿步槍的砲灰還沒用
有哪次登陸戰守方放大量步兵在灘岸的嗎
日本:?
烏克蘭不是有做一堆木頭海馬斯吸引俄羅斯的飛彈,同
樣的中共要登陸也是會先打重要裝備吧
5
抱歉隔了久了點才發,不過好像最近也還有類似的討論。 我還是一樣用這篇jobli大的文來回,不過也會帶到其他的系列文。 從系列文看起來大多數朋友的看法方向其實是蠻一致, 大家都同意在沙灘堆兵超愚蠢。 (感謝這系列文ja大首推這招,另外也感謝flamer大等願意自主調整防線的大德)。18
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 直接把沙灘放滿,然步兵躲後面一點的土堤 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不管他上來是步兵還是兩棲戰鬥車(當年的63A是步兵最怕的東西) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~42
其實JA的插塔無人機配火砲,跟我以前聽一個老師的招很像 90年代,其實陸軍有一陣子很開明 當時剛好二次波灣後,國軍也在推MMA 然後可以說百家爭鳴,每季都有戰術戰法研討會 當年百台挖土機手舉向天反空降的也是研討會提出後來驗證的16
陸軍構想如果說哪邊該改進, 首先在沙灘上構築工事缺點就太多了 甚至變成建掩體給共軍用 當初構想是要防的密不透風 現在除了兵力少到海灘透風18
我看過的資料也將近是 20 年前了, 戰場的想定, 中共方面進步很大.. 不過我方陸軍, 嗯, 和 20 年前差距不大, 所以打法還是那一套. 這個想定, 我只有對於對方的艦砲火力有疑問.40
這種想定當然在海岸邊陣地太暴露是不能打 不過往內陸縮一點 純粹要拖時間 還是行得通的 整個台灣跟日本九州差不多大 而最接近實施的人類史上最大規模登陸作戰計畫 美軍的九州登陸作戰-奧林匹克作戰(Operation Olympic)49
這是你畫的守備情況。後備旅的。 然後以你寫的資料來說, 戰車營15公里在這裡?!73
jackchuang 推 jobli : 2個營也才二個作戰分區啊.. 09/08 00:34 → jobli : 先去搞清楚作戰區,作戰分區,反擊責任區 09/08 00:34 → jobli : 2個營也才一個作戰分區的二個反擊責任區... 09/08 00:35 不要一天到晚嗆人,17
原文恕刪 現在最為人詬病的,應該是把沒訓練沒裝備的輕步兵放在前面當血肉長城的想法 如果有以下的改變是不是可以改善一些呢: 即使在恢復一年役期下,依舊志願役義務役分離,把志願役放在打擊旅擔任拳頭 而義務役則編成多個純步兵旅,盡量做到每個縣市都有一個旅的常備步兵 約20旅1
標槍的操作沒那麼難學難用, 標槍需要那麼多訓練時數與練度的原因是, 它的接戰時間只有四分鐘, 飛彈導引頭的電池與紅外冷卻單元只給這段時間,如果沒有打出去, 那飛彈必須更換這個耗材後才能再使用(這東西在筒身上,可以更換,
爆
Re: [心得看法]俄國和烏克蘭的緊張局勢我發現很多人可能真的只有打過電動或是看過戰爭片。 所以問了很多簡直不可思議的問題,我很想問一下看這個版的人有多少其實沒有當過兵? 可否等下推文註記一下自己的役別: 1.女性,不用當兵 2.女性,當過志願役爆
[分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制他個人投稿故不用新聞 李喜明 2022年09月07日 07:00:00 雖然以台灣的國防資源,難以實現國軍想憑藉著傳統武力從彼岸到我境的每個戰場,都徹底擊敗敵人這種超乎現實的戰略規劃。但就防衛作戰而言,這並不意謂我們沒有機會贏得勝利,但要達成勝戰目標,首先得務實地面對在軍事上敵強我弱的客觀事實,收起具主觀浪漫的這種全方位作戰思維。 「整體防衛構想」是依據兩岸戰力懸殊的現況,融合「創新與不對稱」概念發展出來的防衛戰略。「創新與不對稱」概念的核心,是依據兩岸軍力現狀,分別在性質、形式、成本、性能、數量等各方面所呈現的不對等狀態下,建立一種在兩岸戰場之中,具備高度適應性的不對稱作戰能力,並藉以尋求在不同的時間、空間、領域,運用不對稱作戰的特性,抵消敵方傳統戰力的優勢,塑造有利的戰場條件,獲致所需戰果,以成功達成整體防衛的目標。其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」等形式,以發展出有韌性的不對稱戰力,這種特性的戰爆
Re: [分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這篇有幾個切入點還滿有趣的,就文中的概念幫您補充,也算是拋出一個小小的概念讓板友 們思考: 策劃甚或執行一個大規模空對面/對空的作戰計畫,能讓人從一些眉角窺視到這支空中武力 是不是真的有能力在一個時段內將他毀滅性的空中武力付諸打擊。 一整個OCA(Offensive Counter Air)的架構基本上圍繞著Sweep/escort/surface attack/S89
Re: [新聞] 大學生不支持兵役延長 前空軍副司令批:我也早就退伍了 但是 我反對延長兵役 因為軍隊裡那種落後的訓練方法,87%訓練出來的也只是砲灰 (某些特種單位 不算) 87%義務役摸得到 刺針 RPG 這類單兵飛彈嗎? NO48
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制本文就很平靜的說一下這串的幾個軍事上的錯誤 如果看到認為我說錯或說謊的地方,歡迎指教 但不要有些東西,你覺得不可能,看到就我以為在黑 溫腥提示: 1.如果你是共軍無法登陸派的,可以直接跳過本文,我們沒有共同語言49
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制其實李喜明的不對稱作戰概念說穿了也沒多複雜 就是多買飛彈 以火海制機海跟船海 甚至車海人海 多買防空飛彈 少買戰鬥機 多買反艦飛彈 少買大型艦艇47
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來真的不想噓你,因為至少你說了你的想法,而不是跟某些三信心一樣只會吹國軍無敵 你如果要那種超長程的火力,也不是用LT2000 砲兵火力目前僅有LT2000(最大射程 45) 勉可達敵登陸母艦換乘區前緣,欲達到擊敵於海上(60UP) 需建置長距/精準彈藥於敵泊地前,直接攻擊敵關鍵戰力40
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制這個假設情境,是共軍已經消滅我國海空軍, 登陸船團完好無缺,軍艦可至近岸岸轟。 天空上飛著敵人的飛機。 然後上來的兩個連可以開無雙, 而我軍只有拿著65K2跟66的輕步兵。35
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來先說一下,我覺得很多人的出發點是好的 但是沒有考慮到實際點 ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言: : 有沒有直接支援不是重點,你沒有看懂 : 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用,因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降,所以除非條件許可,不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了,那幹嘛不直接整併進去聯兵營?
14
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂29
[分享] 後備教召槍械射擊頻傳卡彈的真相21
Re: [心得] 完全模擬侵台戰爭16
Re: [分享] 後備教召槍械射擊頻傳卡彈的真相16
Re: [分享] 後備教召槍械射擊頻傳卡彈的真相14
[情報] 俄軍於哈爾科夫邊境發起大規模佯攻作戰12
Re: [情報] 以巴衝突數則情報後續8
Re: [討論] 烏克蘭要如何重建軍事工業4
[情報] War Mapper 烏克蘭戰線更新(20240509)3
[分享] 關於前任美國總統國安團隊主題書單1
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/10)