[閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？

SamWhite10/13 22:39主要是諸公覺得沒其他依據 只好用馬力

Barolo10/13 22:41不然你覺得應該用什麼標準?

stwdk10/13 22:41不合理也沒看到什麼人出來抗議

SALEENS7LM10/13 22:42唯一的不合理就是收不夠多

tw0017284810/13 22:42油車不用隨油徵收就很北爛了,大學長一年加幾萬公升

tw0017284810/13 22:43買菜代步的一年家不到1千公升,哪個汙染嚴重??

sammy9810/13 22:43牌照稅是地方稅 要怪也只能怪地方政府

freeclouds10/13 22:44是收燃料費 還是 牌照稅??

Adonis708810/13 22:45你覺得就是對你有利的方式收而已....

sammy9810/13 22:46金門 馬祖 牌照不用繳稅

AMSTERDAM1410/13 22:47不會差太多 是多多？

sammy9810/13 22:48你的五樓回答 感覺不是很知道燃料 和牌照 在税務上的差異

sammy9810/13 22:48 混為一談了

apple3010/13 22:49電動車免徵燃料費，牌照的級距你有更好的點子可以投書財

apple3010/13 22:49政部

Vince411710/13 22:50其實我覺得這是政治問題 不是公平的問題了

jim3111710/13 22:52馬力大跑的快=技術進步？ N7塞三馬達馬力也很大啊

AirCondition10/13 22:54照車價收跟你闡述的收稅的初衷有什麼關聯？

sammy9810/13 23:00你可以查詢 立法院的歷史查詢 40年代牌照稅是奢侈稅的概

sammy9810/13 23:00念 跟用油耗多少沒有關係

Leo966021010/13 23:00就應該讓燃料稅跟著汽油收，這樣電車就合理了

sammy9810/13 23:01燃料費 就很正常了 電車0元 油車和排氣量成長比 所以把兩

sammy9810/13 23:01個混在一起談 ….就免了

KimomiKai10/13 23:15用能耗比來收稅的話會逼沒能力的車廠退出市場，去

KimomiKai10/13 23:15蕪存菁也好

KimomiKai10/13 23:15這樣也許是變相「補助」電車廠發展

KimomiKai10/13 23:16但會激起另一派人的反感，因為會吃到別人的吃飯市

KimomiKai10/13 23:16場

EPIRB40610/13 23:23電車效率高用低於油車的耗能就能達到大馬力，用馬力稅不

EPIRB40610/13 23:23合理吧！

ru04hj410/13 23:35現在牌照稅已經過時 但沒人會動

ru04hj410/13 23:37但燃料費本質是道路使用費 很瞎

ciswww10/13 23:47那是對大馬力車收取奢侈稅的概念

Alliancemem10/13 23:54牌照稅的用途是供地方政府維護道路使用，感覺用車重

Alliancemem10/13 23:54收費滿合理的

sformosa10/13 23:54齊頭式平等，用排氣量來抽稅，應該是違憲

WiLLSTW10/13 23:57不然要用車重收稅嗎

ilovedirk4110/13 23:58行照就只有寫馬力 不用馬力用啥？

popcorny10/13 23:59先搞懂牌照稅跟燃料費用途再來討論比較適合

popcorny10/13 23:59租稅跟規費用不同。如果以租稅的目的，按照市價最適合

popcorny10/14 00:00類似房屋稅的概念，以類似車體險的方法去計算

popcorny10/14 00:00https://bit.ly/3BHvmHb 租稅跟規費

popcorny10/14 00:01燃料費用途是道路養護，其實隨油增收也不合理。沒理由

popcorny10/14 00:02電車不用付錢

WiLLSTW10/14 00:05用途是道路養護的話統一用車重來收會不會比較合理

popcorny10/14 00:10養護很難公平。畢竟是車重x馬力x使用頻率。最簡單就是

popcorny10/14 00:11不分車種固定費用

sammy9810/14 00:14稅務制定最忌諱 固定費 俗稱的人頭稅 歷史上造成很多問題

kanehhh10/14 00:22我記得以前有隨油徵收，但導致很多人加私油

babyMclaren10/14 00:34油車也有馬力，照理也該收馬力稅

babyMclaren10/14 00:34所以什麼燃料費等等，名目正確很重要

babyMclaren10/14 00:35亂收稅絕對有違憲的疑慮

babyMclaren10/14 00:35譬如同一個東西收兩次

a956420810/14 00:36收費是用來修馬路的，不然直觀點照重量收好了

a956420810/14 00:37500公斤一個級距，從1噸開始收

a956420810/14 00:39車重越重對馬路損壞越大這件事沒爭議吧？

chigo52010/14 00:40牌照跟燃料稅收油車就合理麼？

hiyeon10/14 00:46Cc數也很蠢啊 我買2000cc一年開三千比1800cc一年開四萬的

hiyeon10/14 00:46稅還重？

kenjustice10/14 01:01日本汽車有收重量稅

DYE10/14 01:31行駛里程數才是對道路養護費用的最佳依據

fegat10/14 02:06加多少多本來就最合理 電車用馬力收費就是因為加幾度電政府

fegat10/14 02:07不知道 只好找個理由收錢 又不能讓油車覺得太不公平

fegat10/14 02:08[加多少收多少]

Brioni10/14 02:12燃料稅沒有隨油徵收其他都沒意義

Brioni10/14 02:14至於牌照稅，所有客車統一價不就好了，一張牌一年2萬，管

Brioni10/14 02:14你吃電還是吃油，繳比較多牌有比較大是不是？

Brioni10/14 02:15電車燃料稅就要回到電費要不要隨電徵能源稅

Brioni10/14 02:18假設能源稅10%，收到台電賬單2000元電費金額自動變2200，

Brioni10/14 02:18跟餐廳10%服務費一樣

Lowpapa10/14 02:28台灣有什麼合理啦