Re: [討論] 所以到底為什麼油車不能停電車車位?
其實這個癥結點就在於都還在起步,大家都沒準備好。 歐洲路邊停車格也都有充電樁了,台北市政府前也開始有一格在提供試營運。我支持使用者付費,貪小便宜不管在電車
油車都有。
各位有想過電車充電是一個未來能源提供的經濟體嗎?不是像傳統這麼單純的停車而已。
你把他想成你今天在加油站停車,你去上班,購物,上學。離開的時候你已經把移動的能源充好了。加油一次一千多,你今天把這錢拿去停車兼充能源,既划算又不用擔心停車折抵快到了XD因為我停越久我也充越久。
好了,這是顧客端,業主端呢? 他除了提供你停車位收你停車費外,還可以收取你能源費(電錢),單位時間他可以收取的利益越大,小孩子不用到百萬小學堂也知道選哪個。 客戶停越久,能留下的時間也越久,賺錢的機會就越多(想想大賣場百貨公司的手扶梯為什麼要故意讓你繞吧!)
停車場老闆搖身一變變成了能源提供商。你今天來咖啡店你只點杯水,就像停車不充電,以後誰要仇恨誰都還不知道。
對於油車來說是逐漸的淘汰,對於電車來說只是逐漸的養套殺,既有的優惠一定會慢慢收回,但你能拒絕嗎?
這是個經濟型態的轉型,能源提供的轉型,產業結構未來生活的轉型。 只是還在起步,新與舊的衝突仇恨就出來了。
追根究底還是人民的素質,跟能源的型態沒有關係 。很多仇恨都是舊有利益者去疊加放大的。政府越無能,配套措施越不明確,教育把關越失敗,能購車上路的門檻越低,就只能放狗相咬,讓人民互相去仇恨。
--
停車場除了轉錢要的是周轉率幫助生意
停整天的話坐計程車更省
要尊重每個人對自我行動空間的選擇,像我就是不想搭
計程車,就像有人不想租屋一樣,有沒有能力選擇罷了
弄個電車專用停車場就解決了 那為什麼現在沒有業者
你先放下自以爲的進步價值,再來務實討論。否則真 02/02 16:32
要做 就市場還不夠成熟而已
的很像傳教
你很喜歡被傳教嗎?
t大也要放下拒絕進步的歧見喔
先寫市長信箱說政策錯誤開始好了
公平正義能兼顧的話 我不會反對啊 手段要公平
幾世紀的人了,進步就在說傳教?
印地安人還是慈禧再世?
如果手段公平的話,末端換車有什麼難?
我目前都還是油車喔,別亂扣帽子
看吧又來了。
要推廣應該是提供動機兼顧公平。 而不是要求別人接
受你的進步價值。
實際上廣大油車主就沒動機啊。更不要說沒家充了
是既得利益者就算了,自己還在開油車在那邊幫電車
抬轎是嫌停車格太多?
先搞清楚何謂屬於「私人」進步的價值吧
這篇文笑死 你是不是IT業的行銷啊 各種包裝名詞瘋
狂吹XD
s大這就是我說的用路人素質低落政策配套跟不上
l大笑不笑死我相信以前nokia變這樣前也有人會笑死
希望你不是被淘汰的那一群 02/02 16:52
你的信仰把人家打成素質低落,你確定你推得動?
政府現在正是一邊訂立目標、一邊提供電車更多獎勵保
護措施來迎接2040年的電車時代啊。目前油車車主沒
動機,那未來呢?當更多車位友善充電、更多車廠出
產電車,就是勢必得接受這股趨勢。這是傳教嗎?我
看起來只是分析目前政策而已啊
2040年? 天啊 我都退休了
我只希望我到你這年紀時,能更開闊的接受改變
t大別跳針,好好看文。他說油車與電車都有素質低落
的人,這也是不爭的事實,別在亂抹了
開進停車場發現只剩一個電車專用不能停,心裡沒有
任何一絲賭爛這才叫素質高尚?
02/02 16:55
你退休就沒賣車了嗎?你只是你
我說的簡單一點的,先推住宅家充法案吧 連這個都做
不到 還想好高騖遠?
現在人也不買nokia啊
謝謝t大終於懂我說的政策還不到位哦
我就說了 買車只是末端 換車只是眨眼的事。 你的措
施要怎麼去讓99.86%油車主覺得公平買單?
沒有公平動機的話,在台灣還是選票說話 02/02 16:59
圖利
電車就是不夠好,才需要各種保護跟跟獎勵
就我個人而言,我倒是不覺得有換電車的動機就是了。
我還是喜歡油車的引擎聲跟方便性。
我也喜歡啊,我4000ccNA引擎我也愛啊,但何必排電?
有錢人買電車,窮人開油車,結果電車還有保障車位
,這又不是像無障礙車位給社會福利
所以我支持養套殺,但現在還在養的階段
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:04:22你要怎麼讓99.86%跟你一樣有所謂進步信仰,我看到20
40都還做不到吧。
你支持養套殺 我反對啊
可能他覺得買電車家裡沒地方充電是弱勢吧
你的養如果是用公眾利益去養,(劃公有地為專屬車
位),那我當然是大力阻止
所以你跟我都支持的是電車充電收費,回歸使用者付費,把貪小便宜者趕回舊有相容性較 高的移動型態,也就是你說的油車便利性。
你如果是私人車商私人土地廣設專屬充電停車場。我是
樂觀其成
你看懂其中的差別嗎? 02/02 17:08
我支持啊 只要是公平使用沒有專屬 甚至沒有優先。
怎麼使用者付費我都不反對
推人民的素質
只要公有地改成專屬,我馬上會盡我所能去阻止
有聽說要改成專屬?
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:14:24充電歸充電, 停車歸停車. 真有人充電兼停車,充完就
跑去移車犧牲自己的方便? 我是不信啦
大多還是停車為主,充電只是順便..充滿了就理直氣狀
佔位, 這時候就VIP心態就出來啦
以目前的狀況,蹭電仔早已把優先當成專屬了
一樣是人民素質問題,什麼能源選擇都有
否則也不會放交通錐、也不會有吵不完的討論串了
婦幼優先也有交通錐喔,期待t大開戰
把手機跟車比,這種人的邏輯一開始就死當
先闡述證明手機絕對不能跟車比再來戰吧
地方夠大車格夠多我是無所謂啦, 但台灣寸土寸停車位
供不應求,還要給少數人開特權根本有事
跟婦幼車位一樣?
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:17:01 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:18:10蹭電仔的心態自以爲是航空公司高卡客。把充電格當
高卡貴賓室,問題人家是真金白銀換的,蹭電仔什麼
跟老公寓花圃佔位違停仔一樣啊,油車發展百年了這個也改不了
我倒覺得乾脆汽油車牌不能進雙北..就解決了..
都不是,稅還繳得少。
還有人說,寫「專屬」就是只能給EV停,特權階級嗎
汽油車牌不要進雙北太好笑了 我的戶籍房子在台北,
先滾的不是我
t大有車有自己買的房跟車位人中之龍
電車硬是畫地為王才真的是素質低落
同意!趕去開油車有多少車位都不擔心
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:21:42扯婦幼就不可理喻了 我不想解釋
都是素質問題,沒那麼不可理喻
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:22:48 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:23:31 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:24:58婦幼是全民共識立法通過的。 充電車位未經立法 這你
分不出來?
02/02 17:25 立法通過就不會佔用?你檢舉家樂福佔用的成功試試看
油車停在充電車位上,在我的認知是維權
我希望油車主停好停滿
蹭電仔才不會搞不清楚這是大家的公有地
蹭電仔乖乖學t大開油車省得麻煩
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:28:16 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:32:24停充電車格不是佔用。是維權
南桃園歡迎你
跟婦幼車位比是有事嗎? 婦幼車位比較像博愛座的概念
電車是哪裡行動不便需要特別被照顧??
闡述人民素質低落到會去佔用婦幼也看不懂?更遑論電車自覺專用或是油車去佔用。你是 …XD?
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:37:23講得不錯,很有道理,幫補血
台灣發電能力就是還沒有準備好迎接大電車時代 蓋電
廠要的時間比蓋充電樁還久得多 等發電廠有確實的計
假設真是如此,這麼憂國憂民應該由政府來限制移動能源的選擇or想辦法開發能源不是? 因為發電不夠要限制別吹冷氣?還班班有冷氣?社畜沒生小孩者不會氣瘋?
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 17:48:22畫了 再來考慮弄電車專屬車位吧
不然現階段弄一些附充電樁的停車格就好,電車停到
算他好運,這樣就好
說得好 人民互相仇恨
你又炸出幾個低水準的
這串看下來我覺得有些油車駕駛是自卑心太重,一定要
跟電車作對才能心理平衡一點
認同樓上
我開油車沒電車 也覺得那些逢電就反的發言 濃濃自
卑味道..
我開油車 但看下來真的某些油車駕駛根本自卑轉自大
如果今天換成停車位才能加油,就換油車靠北為什麼
電車要佔油車車位了,換一個位置就換一個腦袋
這就是我說的素質,相信上面幾位也證明油車也是有很大部分高素質的用路人,電車也是 ,勿以偏概全來仗勢。
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:05:07講搭計程車比較省的,有必要來車版討論嗎?XD
推!只是時間不知道多久
兩邊劍拔弩張的始作俑者:三個字 交 通 錐
原來進步的電車仔認為拿印地安人來罵人是很進步的行
為啊 對了以普世的進步價值來說他們叫美洲原住民喔
我只是想舉印地安人當初看到科技劇變般的惶恐,但這也是人之常情啊。還是我又不小心 炸出你覺得他們低人一等的潛意識?沒人提到建國史XDDD冷靜啊老兄。
無視於交通錐 無視於 公審。真的是搞不清楚前因後果
電車的設計之所以方便絕對要有家充。
沒有家充,把不便歸咎於被佔用,完全是乞丐趕廟公
蹭電仔選擇不便、卑微已經來不及了。勸那些觀望的人
,不要找自己麻煩,開個車這麼可憐何必呢?
滿滿的優越感 三句不離進步 不支持你的理念就是仇恨
迂腐 誰才是整天挑起仇恨的人啊 根本SJW
進不進步不是你我說的算,別再幫電車臉上抹金,油車們也不希望你這樣瞧不起自己,交 給時間認證吧。
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:28:03樓主你有點虛偽喔
^ ^ ^ ^ ^
給你一點建議啦 說服人的時候擺出一副高高在上好像
一邊偷酸ㄧ邊叫人冷靜
自己站在道德制高點的態度是不會有多少人聽得進去啦
你是不是正在努力?
啊不過以特粉來看你們可能覺得自己是在說教而且的
確有那個資格跟義務就是了
還是像我直接幹譙蹭電仔 比較真誠
害我一開始以為你是能溝通的 我被騙了
你真的是把人當白痴欸 前面嗆人拒絕進步 後面說進步
不是你說了算
典型的發現自己自我打臉的開脫之詞
真的是虛偽 自己還把印地安人跟慈禧並列 被指出就說
你心裡有鬼 笑死佛印故事是給你這樣用的是不是
^ ^ ^ ^ ^
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:33:36 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:37:57 ※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:38:53但是。。。缺電
電車車位憑什麼跟婦幼車位比
扯經濟型態轉型,又扯人民素質,還把婦幼車位拿來類
比?XDD
說到痛處?
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:51:26先承認你就是認為電車有特權吧 被戳到的反而是你 笑
死
何不舉證你為何認為我有此想法?
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:56:54那你要舉證有戳到別人痛楚?這邏輯真慘
問號啊老兄
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 19:59:40反詰法懂嗎?你的中文也...
也怎樣?要說完啊
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 20:02:09你是不是邏輯跟中文都不行啊?送你問號囉
^ ^ ^ ^ ^
推這篇,應該是戳到平常會亂停車的人痛處~像我們這
種家庭教養好,人文素養高的就會替人著想,不會去
亂停車
未來不該只轉型成電車,多元發展才是最好的能源轉
型
沒錯,油車電車油電車贏互相尊重,該噴的是素質低落的用路人。抱歉可能讓有些人被戳 到爆氣,非我的本意。
※ 編輯: rc001968 (101.8.8.51 臺灣), 02/02/2022 20:16:22為什麼機車不能汽車位置
老實說有時沒車位卻看到重機停會心有不甘,這也是我個人素養該學習提升,懂得尊重對 方的地方
原po意思是說停車場位置只剩一格婦幼停車位的情況下
沒品的人還是會不管資格是否允許逕自佔用......
算了,夏蟲不可語冰,請繼續跳針吧!大家洗洗睡平安
過過年
該噴的是放角錐以及po公審文的蹭電仔
原po沒有講婦幼格吧,婦幼格好像不列入一般停車場剩
餘的車格數,沒證就是不能停
就跟單雙數車牌進城一樣,有效但不符合公平正義,
要推電能,也可以用符合公平正義的方式進行啊
講得很對推一個
在ptt認真就輸了
耳朵沒開再來怪別人傳教
規則很簡單有人硬是要自己打破規則 自以為是
還在那邊扯有空位為啥不能停 單純人沒素質而已
電車比油車進步的理論基礎是什麼?
講一堆幹話就是希望大家都給你們方便
34
首Po版上前幾日的熱文,油車停電車車位被噴的體無完膚,到電車車主去加油站尿尿的文, 我就在想,如果停車場只剩一個位子,好死不死是電車車位,難道汽油車不能停嗎?然後還要立法油車停電車車位要罰款,又不是佔用殘障車位,是要罰什麼? 老實說電車可以停一般位,又可以停電車專用位,已經很爽了吧,既然買電車不就有心理準備不一定隨時有車位可以給妳爽充了嗎?所以啊某些電車車主是不是既得利益者還在那邊討拍? 討論一下吧 --2
我是覺得充電車位可以收費貴一點, 比方說一小時200,最低收一小這樣。 是說現在停車越來越坑人了。 上次去某家四個字的連鎖停車場,半小時居然漲到60,一小120。不是在台北市,在新北喔。 不小心中招了,真的會氣死。46
其實版上多數鄉民都認為里程焦慮是不存在的假議題 然後10個電車車主有9個都會說充電不是問題, 自己每天回家都能充飽 剩下1個就跟那些買車不買車位的違停仔一樣 既然這樣,除了長途旅行在外住宿以外的情況, 根本不需要特別設電車停車位 也就是飯店民宿,國道休息站這些點需要而已3
為什麼不行? 啊就停車場規定的啊 那為什麼機車不行停 為什麼重機不能停? 真要說理由也可以說設備17
原文吃光光 誰再TM的說博愛座跟電車車位一樣的 或是舉例身障車位、親子車位跟電車車位一樣的 我TM的打爆他的頭 身體上的弱勢是不能選擇的16
公有停車場傳統油車盡量,沒位子我還是照停充電車位啊 我管你那電車車主氣噗噗,停車場又不是超充站,納稅錢設的福利政策 無法全面享受,怪我摟 搞清楚,停車場最基礎核心的用途是停車 想充電回家充,不然就是去充電站,這種一兼兩顧的『福利』8
: : 版上前幾日的熱文,油車停電車車位被噴的體無完膚,到電車車主去加油站尿尿的文, : : 我就在想,如果停車場只剩一個位子,好死不死是電車車位,難道汽油車不能停嗎?然後還要立法油車停電車車位要罰款,又不是佔用殘障車位,是要罰什麼? :
50
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐這問題首先要定義這清楚,這停車格是設計來停車的還是充電。 設計為停車用的,充電附加 :自然電車跟油車都可停。跟博愛座一樣道理,如果電車油車 同時要停,就電車優先。 設計為充電使用的 : 那就應該電車專用,但請跟加油站一樣,車主必須在車上或附近,充 飽電馬上離開。35
Re: [討論] 特斯拉優先車位國家已經對電動車 給予很多優待了 免牌照稅 免燃料稅 停車這種事對油車跟電車來講應該一律公平才是 如果說充電車位 油車不應該停 那反過來講 你政府有專人在管理這些充電車位嗎 同理 你充好電的電車司機就應該馬上離開 讓下一個電車可以充電 所以政府有心要做這塊 應該是設計專屬電車司機的充電場所25
Re: [問題] 電車與油車的對立.....??先撇出電車各種問題 單純就「有充電樁的電車優先停車位」來討論 不要說電車跟油車 電車跟電車都會網內互打啦 有些電車車主看到別台電車充飽繼續停還會哭爸哭媽3X
Re: [新聞] 北市電動車停車格採差別費率 柯文哲:要別人我是不知道 台北市公共的車位就是有限的這麼多 就是給大家外出方便的稀缺資源 這是公共財 你多畫一格電車優先使用16
[討論] 充電站?停車位附設充電樁?一直有看到公有停車場的可充電位置很多時候會被油車停走 以目前法規來說是停車位附設充電樁 並不是專屬電車充電使用,所以也只能等待 若政府能為了推廣民眾購買電動車 明確定義為是充電站而不是停車位附設充電樁的話2X
Re: [討論] 為何油車車主這麼缺德?haha~ 看到這個就好笑哩~ 請問一下 停電車車位犯什麼法?哪一條 說看看啊? 今天如果停殘障車位 婦幼車位 就是犯法 要開罰單8
Re: [新聞] 百貨商場電動車停車位 不強制禁停燃油車其實我搞不懂的是 明明這問題不難解決 既然這些充電停車位 百貨公司都說有專人在勸導 怎麼不直接改成 充電車位加收費用就好 一小時費率加個50~150阿 你有油車有錢就算不充電就停阿 電車要充電本來就使用者付費就好 這樣既解決充電車位管理問題 又可增加停車收入 搞不懂為啥不這樣搞6
Re: [新聞] 北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套把眼光放遠一點 長期來看,其實放任油車停充電車位,對電車更有利. 現在油車電車比例懸殊 每增加一個充電車位,就少了一個車位收入 也許有人會說,可以增加電車來停的機會啊
23
[閒聊] 二手CT200大電池自燃9
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩2
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎2
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩1
Re: [情報] L牌RX 標配環景與12.3吋數位儀表1
[問題] 非業配 關於大邁I8 裝在C300上的問題1
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相