PTT評價

Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本?

看板home-sale標題Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本?作者
kevinjl
(無神論者-無神得自由)
時間推噓 1 推:2 噓:1 →:5

標題: Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本?
時間: Sat Oct 5 00:16:03 2024


其實問題是 第二戶高持有稅,要多高才有效果?

 每人都只有一間房 那誰要出租?
 出租價格高 就變成 工作地點轉移成本變高
 老家在鄉下的不就更可憐,因為租金成本更高了

 有錢中產 就是不斷的整併
 把三間透天 改成一間透天 自住之餘空房租人

 然後法人持有 也照算嗎?
 稅率有利 就法人持有就好了

 結果就是 財團壟斷房地產 這樣會比較好?

 典型就是喜歡均貧的思維

 討厭資本主義,因為有能力的人會賺很多,太討厭了
 所以
 喜歡共產主義,讓有特權的人可以賺很多,看不到特權
  大家都一樣就很幸福了
 


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.85.33 (臺灣)
PTT 網址

buike10/05 00:25央行干涉的程度不輸對岸啦!全世界最嚴打房

paunch10/05 00:34一樓別亂說,空空都說政府在炒房

rogerlarger10/05 00:39租金漲高是否有機會平衡城鄉差距呢?讓大都市對年輕

rogerlarger10/05 00:39人的吸引力降低?

交通建設動工的消息,讓鄉親父老很高興,通勤工作幾十分鐘,可住家裡。 完工後,小孩說,現在交通很方便,有事趕回來才幾十分鐘,在工作地租個房子 這就是現實。 房租漲,會多找加班去送外賣,不是選擇搬回老家。 多數人的選擇,決定市場的走向

ttyy10/05 00:42日本房子都免錢送你了也沒平衡城鄉差距

a00000000010/05 00:53紐約的鳥籠公寓租金把一堆年輕人的收入吃掉五成以上

a00000000010/05 00:54我也很好奇紐約到底有啥吸引力

※ 編輯: kevinjl (61.224.158.156 臺灣), 10/05/2024 08:13:43