Re: [閒聊] 有人不覺得奇怪嗎?
※ 引述《zerobx (隨意)》之銘言:
: 40年前台灣剛出社會的菁英,可以買得起台北市精華區的房子。
: 現在台灣剛出社會的菁英,大概只能買得起新北泰山或是樹林了。
: 40年前大部分剛出社會的人,幾乎都可以有能力擁有屬於自己的房子作為資本財。
: 現在大部分剛出社會的人,繳的租金越來越貴,越來越難買房子,可能變成終身租房子,
: 一輩子沒有房子這個資本財。
: 不知道有沒有人發現這個奇怪的現象,不知道會不會衍伸出奇怪的問題....
我手邊正好有30年前的雜誌(1989)
有一段在描寫台北市的房價
雖然還沒到40年 但也可以參考一下
https://i.imgur.com/gqjKjuw.jpg
https://i.imgur.com/XrSR7zX.jpg
https://i.imgur.com/ZSfuLM3.jpg
對受薪階級來說
30年前的台北市精華區 一樣貴
如果硬要買的話
可以買內湖南港這種非精華區
不過 以當時環境來看
內湖黑壓壓一片,南港黑鄉工廠
可能還是會有人嫌棄
以前的人看台北縣一環(三重、板橋、新店)
大概就是現在看泰山樹林的感覺差不多
現代的受薪階級菁英
如GG、發哥或其他半導體產業工程師
其實要買 也是買得起台北市精華區啦
只是大部分會買新竹or竹北
至少離上班的地方近
--
30年前跟40年前房價差很多.... 沒意義的數據
現在利息才1.3%,真的是現在買比較便宜好嗎
1989差不多就是前一波高點了 1980-1990那十年是漲好幾倍
買房子真正的成本只有稅和利息
以前貸款500萬,負擔超級重,現在貸款1500萬,很輕鬆
還本金其實就是存錢而已,不能算進成本
台北住房價格由1986至1990年四年漲幅為448.7%。
而家庭收入增長僅55.38%。
重點是 30年過去了 精華區依然沒跌 反而是外圍更貴了
※ 編輯: CharleneTsai (101.12.52.80 臺灣), 06/19/2020 10:21:32我前面有貼數據,台北市要看前10%的收入
台北市,是給收入前10~20%的人買的,因為人口密度超高
就一句話 限量是殘酷的
大家要買房子就要比排名,像新竹人口少得要命
所以排到中位數都可以買得起,但台北就是給前20%的人買的
1989的話還沒有漲到顛峰 台北市上波巔峰在1991~92年
當時房屋一日三價 早上中午下班去看 價錢都不一樣 XD
內湖某建案因為預售下訂的人賺得比建商還多 建商擺爛不交
屋 雙方找黑白兩道去喬 最後建商投降乖乖交屋 XD
說利率低好買房的,是在反串還是靠爸媽出錢啊
我上面講的那個建商賺比下訂的少那件事 好像在1985年左右
不只啊 10年前也發生國
我只講我實際知道的 10年前的事我不知道
告訴你殘酷事實:台北精華區不是給受薪階級買的,聯發科G
G的300年薪工程師也買不起,我就是
雙薪應該就OK了啦 我認識的就是GG雙薪 買在青田街
不是買不起 是可負擔範圍看不上
300萬買北投萬華沒問題吧
我有朋友在發哥內湖也是買永和
北投萬華就不如永和啊,小英也是住永和沒住台北市
還不是住永和市區在環河一帶
蔡總統還沒搬去官邸前是住敦南雙星,不是什麼永和
永和是設籍用的而已
這種身家的人住永和?別搞笑了
蔡總統好像還有一棟陽明山豪宅
300萬是要擠啥精華區 到處都是
蔡總統狡兔有多窟,我只是剛好在對面上班
2016年蔡上任的時候看特勤的車子搬家搬了好幾個月
以前的價格不用貸款就能買 那些談利率的不要避重就輕
現在的台北精華區是給上一代有家底的人買的。年收300
買會剩半口氣。叫柯文哲再買一戶看看,他自己也扛不起
。
結論就是 房子永遠沒有便宜過 不用幻想了
工程師你跟我說買台北精華區???
三十年不吃不喝不花有機會啦
工程師分紅費用化之很多前年收千萬的還免稅
推
我收入差很遠,可是有爸媽幫忙出啊,嘻嘻
分紅費用化,dpp德政你敢嘴?
台積工程師年薪兩百萬,不算調薪三十年不吃不喝有六千萬以上
,這樣買不到台北房子?
可以買公寓
21
你活在哪一種社會制度?? 資本主義 資本主義會鼓勵競爭,讓可以勝出的人,得到大量資源,以確保每個人都有較強的動機去努 力,去突破,為自己爭取更好的生活。不會像共產制度每個人都混 吃等死,效率低落,整個社會結構的產值超低。共產主義乍看是公平的天堂,但實情是每個 人過得都更糟,活活餓死病死的人一堆,違反人性的制度根本無法長久17
就台青交電資來說,不算魯,算中上 但,離菁英還遠著呢 看看斷水流大師兄, 台青交估計也就是黑熊等級 : 我爸媽在雙北也一堆房子啦,老一輩的不是都這樣?11
四十年前 1980年代 台灣剛出社會的精英 已經買不起台北房子了好嘛=.= 台灣菁英要買得起台北房 大概要50-60年前 1960-1970年代 問題是那時候的台灣精英24
奇怪的定義是,別人都是A,結果你是B,那B就是奇怪 90%的人BMI都是在22~25,那你在18或30,那就是奇怪 現在全世界GDP前30的國家,哪個剛出社會的頂大,可以買市中心或蛋黃區的? 如果台清交一畢業靠薪水,不靠爸媽就可以買台北市,那才叫做奇怪好嗎 但是呢,其實台灣已經是先進國家中,最最最容易買房子的國家之一了8
用數字看最準 不要講什麼剛出社會,你也要經過存錢的階段才會有錢 用30歲-40歲好了 大家應該都玩過 內政部的收入網頁 菁英不用太嚴苛 1%就好了6
2020-40=1980 1980年剛出社會的菁英 薪水一萬塊而已 通常都五千上下 1980年內湖40坪全新公寓127萬 (我家買的) 當年頭期款要30%~40% 年利率15%~20%17
之前本來打的如意算盤是股票抄底一波,然後來撿便宜房子... 3/18的文章吧,當時股市大家都嚇到尿褲子,股票沒人要正是撿便宜的時候, 現在6/19,走在路上就可以遇到生技防疫股神, 你來告訴我,現在該買股還是賣股? 好吧,股票清一清,賺了點錢,想來撿撿便宜房子,6
大概十年前我從竹科去內湖/新店 面試過科技公司 面試的同時我就一並了解當地的租金和房價, 在對比回竹科的薪資和房價 房價: 內湖是新竹三倍 薪水: 內湖是新竹打九折 新店好一些 但是差異不大37
不知道為什麼,ptt炒房仔一直在帶一個風向是年輕人好高騖遠,只想住大安區 當然買不起,明明出了雙北,便宜房子一大堆,是你們看不上只想住蛋黃區, 懶惰不想花時間通勤。 首先,台灣的產業跟公司集中在雙北跟新竹,這個是歷史背景跟國家政策使然, 你在那邊跟我扯屏東有便宜的,苗栗有便宜的,阿就沒工作啊,家裡又沒地沒魚塭,
48
[閒聊] 有人不覺得奇怪嗎?40年前台灣剛出社會的菁英,可以買得起台北市精華區的房子。 現在台灣剛出社會的菁英,大概只能買得起新北泰山或是樹林了。 40年前大部分剛出社會的人,幾乎都可以有能力擁有屬於自己的房子作為資本財。 現在大部分剛出社會的人,繳的租金越來越貴,越來越難買房子,可能變成終身租房子, 一輩子沒有房子這個資本財。44
Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??所以現在房版都這麼嗆呀! 必須要有錢買得起才能發表意見, 台灣大部分的地方房價其實還是一個合理範圍, 就只有台北市房價炒得太誇張, 這樣難道不能說嗎?39
Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??當然可以說呀 現在不就討論台北的優缺點嗎 你覺得炒的誇張就去買中南部呀~ : 還好我有錢買得起台北市的房子, : 所以我應該可以發表一下我的看法吧!X
Re: [討論] 竹科工程師真的會想一輩子留新竹?這串看起來,一直有個疑惑 想要住台北的就買台北啊 對一個竹科工程師來講,住台北真的沒有這麼困難 你不要買大安信義其實都沒這麼誇張 你要便宜的,市區的中正中山松山,郊區士林北投內湖南港文山,也都有很多選擇16
Re: [閒聊] 有人不覺得奇怪嗎?這討論最大的謬論 就是拿雙北看天下 然後拿台北市看天下 首先 一堆人拿台北市來算全球房價所得比 但台北市放在紐約.倫敦.東京.溫哥華.慕尼黑.北上廣 只是一個城市裡頭的「小區」ok?X
Re: [閒聊] 未來有機會取代台灣精華區的蛋黃是哪裡?你乾脆問說,未來台灣會不會遷都到新竹竹北 目前全台灣收入最高的地區在新竹市關埔,前十名有錢的里 竹市跟竹北佔了一大半 然後竹北取代整個台北市大安信義松山房價 然後房價貴的要死的台北市雙北永和新店三重 當地收入根本低的可憐被新竹吊打X
Re: [問卦] 房價貴,不買房,放著房市讓它倒到底是台灣要參考什麼日本泡沫化? 因為日本有泡沫化過,所以買不起的就希望台灣泡沫化? 還有什麼美國次貸風暴三小的,狗屁不通的邏輯 不是隨便抓一個房價跌的名詞、事件就要代入台灣好嗎? 日本少子化也很嚴重,結果東京房價、租金連漲幾年了你知道嗎?
24
[閒聊] 一覺醒來台灣房市發生什麼事13
Re: [閒聊] 台北市國中小學區排名?6
[閒聊] 中產就是想保值、抗通膨而已吧5
Re: [情報] 一龍馬開始收割 房地產才是護國神山2
[閒聊] 竹科學弟是不是越來越不爭氣?4
Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!X
[情報] 一龍馬開始收割 房地產才是護國神山