[閒聊] 為啥高雄豪宅公設比只要31%~反觀雙北公設
如題
昨天看了某知名YT的開箱文
高雄的鼓山豪宅公設比只要31%
可是什麼該有的都有
別的地方沒有的豪華公設那裏也有
但只要31%
反觀雙北幾乎現在至少都35~36起跳
然後也沒啥了不起的公設
我記得之前版上有討論
說什麼公設就算不蓋也是放在那裏空著~所以比例就是這樣~是法規的問題
難道高雄的法規跟雙北不一樣嗎?
還是說因為是高雄豪宅所以公設比相對低?
雙北公設比這麼高感覺不是很好~
--
基地小 不能這樣比
你看2000坪以上的基地 公社都比較小
比較大 寫錯
寫錯 是公設比比較低
雙北地價高 高雄地價低
無論建商怎麼標 都是總價問題 31-35%之間
總價!
公設比會影響單價,絕不是單單總價問題,是好不好賣問題
基地不到200坪的都37-38% 代銷還教育我跟基地小沒關
係
公設比低,單價要提高才有一樣總價-單價高難賣
我新家基地近2000坪 該有都有 31%
公設比高-買家覺得被坑很大也不好賣
剛剛說小基地38%公設單價100萬 附近實價60-70
不覺得公設比高單價就會比較低
高雄明明一堆35 36的
以前30%以上算不低,現在35%正常,都是建商調控的啦_韭菜
們,被當韭菜還幫忙辯護
公設比高單價高,那公設降低(主建物一樣)單價不就要更高
一樣是建商在調控,想賣高,怎樣可以賣最多
必較好奇為何高雄20多萬就可蓋出豪宅,不是有人說扣除土
地建築成本就快20萬??
這個豪宅真的狂 重點管理費也不高
總價影響公設比
還有附近的公設比高低也會影響
台北土地貴工人貴雜七雜八的租金也貴,當然成本高
方便比價
想賣的總價 再除以坪數單價 = 回推公設比
房子都是總價問題 其他就參考
一個空間 一個價格 能接受就買
大家都會說好啦 就像雞排一定會聯合漲價
手搖飲這種垃圾 都可以漲到100了
不爽就自己買地蓋 南部應該還能實現
結果手搖飲這麼貴 還一堆傻蛋去買
你們知道手搖飲很傷身體嗎? 去查高果糖糖漿是什麼
直接讓你脂肪肝 又肥又油
所以人是盲目的
雞排配珍奶 早登極樂啊
台灣的法規究竟吃掉了多少坪數?會不會問題從來不再
建商身上
為啥以前的房子公設比只要15%?
總價 法規 原物料價格 工人價格 雞排價格
難道不能容積獎勵 讓建商吃掉這部分成本嗎?
為啥以前只要15% 先爬爬文 這題不要再戰了
好累
這波廠房搶工人 好精彩
工人是傲嬌出來的 不爽做漲價 就跟一堆廚具都漲價一
樣 真該開放大陸移工過來蓋房子 總比南向那些阿勞好
多了
總價 就是造價 建蔽率一直下降 成本不就提高?
高總價 一個是地主 一個是政府 剩下是房蟲
顆顆 請問你做哪一行的
要不要自降薪水一下 免得被人家說傲嬌
一整天說國外好 知道國外為什麼這麼多DIY嗎
因為人工TMD爆貴啊
就為了你老兄想要買房 別人都該吃土
修法才有可能降公設 公設都是成本變形後的產物
那你就去炒修法啊 加油!
等到降到15% 我就去買200坪中悅
工人也要繳房租房貸啊,他們漲薪水錯在哪裡?
所以問題是否在法律 政府把成本攤給建商
台灣就是笨 大家都想凹便宜
食物鏈,一個削一個
應該所有東西都要貴 你薪水才會漲
不然歐洲精品 每年固定6%往上漲是什麼道理
繼續踩價錢啊 一個踩一個
你買貴,工人就有錢,消費拼經濟
看看最後誰被踩在地板上
你買貴,老闆有錢,酒店小姐也有錢
親戚做裝潢,台北遇到3000萬以上房子都先削一頓
窮人的房子就報價比較低
是啊 這也是一種扶困的方式 各行各業都可以做好事
是的 就是傲嬌出來的 先敲盤子
整天想要剝削別人 滿足自己的物欲 這不是很可悲嗎
景氣翻轉 自個就會報價保守了
然後最好笑的是 只會想 不願意做
等到時機過了再來靠杯
是沒用的 就咬牙買一間 從此不逛房版 就好啦
偏偏很在意 會不會跌 是不是太高 公設比不合理
那又繼續等啊
上車的都傻子 等車的才聰明
2018年是不是最低點 是 沒進場的是怎麼回是
那是舊建照的關係
就是想等更低嘛 可惜房地修正都會往上的
我家附近有間舊建照的啦 公設比也很低 不知道為什麼
我知道你一定沒有直接問建商原因xd
建照搞了這麼久才在蓋 聽說也有些問題
但蓋起來就鳥鳥的 基地鳥 建材鳥 整體便宜
能接受就去買 市場上是講實力的
10年前大家都想取志玲 再過10年後女神就換人了
他最近包一個小公寓浴室整修工程,屋主40歲小資夫妻,
整間做完他只賺2萬
助人的方式很多 多幫人是好事
他說如果豪宅,同樣浴室坪數利潤至少從10萬開始喊
好像民國95還幾年前的建照可以舊防火 單逃生梯 很容易
把公設比壓在24%左右 大概七八年前很多絕版低公設在廣告
一般民眾無法理解政府消防法規 也是合理的
但民眾需要教育 安全的觀念應該普及
就像國外老外不戴口罩 我們會覺得他們很沒常識
同樣不願意兩隻逃生梯的 在我看起來就是很 勇敢
你願意為安全付出多少 去爬透天或公寓燒起來的文章
非死即傷 前陣子才一堆
更不要說那種 沒接強排熱水器 根本是愚蠢貪婪至極
錢不是這樣省的 為了10000元的強排 政府還補助
而送命?
話說得重一點 其實是覺得痛心
上次看到那個房東不願意換熱水器害情侶中毒身亡
就覺得.....哀
公設比是你自己算的又不是建商算的。建商賣總價,同一個建
案只要有不同坪數規劃就一堆毛了。每戶公設比都不一樣,也
每戶單價不一樣...你自己總價可以接受就好
總價 跟我說一次 總價
每個方位的總價都不一樣了 每個樓層也不一樣
雙北地比較不完整吧
都是 總價 不要再迷失了 一眼看穿 總價
最大坪數要嘛單坪給折扣、要嘛不用買太多共用坪、要嘛送車
位送裝潢。反正總價會調整成市場可以接受的樣子
同樣公設比,2萬坪的30%和2000坪的30%
最鳥車道上要嘛單坪給折扣 要嘛送車位 反正爛的便宜
總公設坪數就有差呀
好的貴 其他不要想太多
雙北就流行全案單一公設比,權狀坪會比較大,不影響總價,
台北人比較喜歡紙面富貴
可憐吶 建議建商跟從業人員開始導入新的價值觀
你說 車道上方的房子公設比一樣35%啊
最後這題的關鍵字「該案雨遮計價」。
問題是單價一坪從30變成25 是不是等於公設比下降
所以 都是 總價 問題
「公設比越高,越尊貴」 這樣洗腦個幾年 公設比沒有50% 可能
有錢人還不願意買呢!
建商老闆們都會講好啦 沒人會賣比市場行情低
政府幫你洗個腦陽台不計坪不計價,馬上就50%了。你爽就好
就像你當請服務生 你會開比市場高30%價格請人嗎?
如果你不會多花錢請人 那為什麼建商要便宜賣給你?
還是康別人之慨最會 拔自己毛就 衣蝶衣蝶壓妹跌?
很快就50%? 那太好了 拉到75%啊 怕啥?
我不是再幫建商說話 我是在陳述社會現象
那可能廚房也不計坪不計價了
你說美國怎麼這麼無恥可以印鈔票
然後各國央行跟美國抗議 有用嗎?
不怕啊,都紙面富貴,那隨便的
大家就只能慢慢讓美元地位崩盤 不然怎麼辦?
所以 說實在的 不爽就不要買
台北市就是太多人要 所以才傲嬌 一堆爛房子開天價
一直都有 也一直有人在買單阿...
所以台北要崩盤只有一種可能 就是 沒人要
你要把車位拆掉也可 但其實不買這麼多車位人家也不賣你
222坪是什麼概念!
公設魔人要森氣了
在我看來,公設比至少要50%才適合台灣都市建設的未來
都市人口密集需要用擴大公設比壓制失控的台灣年輕有錢人
不然以後新版的台灣怪獸屋絕對會讓你嚇到烙賽
這網站的實登好像把車位都拆算了 反正就是一直有人在買
而且這間其實不算很貴 之前那個弄開放廚房的neoneo小妹
他貼的那個停車場...單價大概這間2.5倍...
我之前看北部某建案,全樓層實登均一價35萬。車位0-270萬
,公設比也每戶都有一點差別。我的感想是...建商有強迫症
那根公設比一樣 樓層分價賣 還不是一樣
反正都是總價
我就是要賣2500萬 多一點少一點 加減10%
遇到不會殺價的就高一點 遇到高手就低一點
基地啊
帝寶公設2十幾
那你就去買帝寶啊
問題是總價你負擔的起嗎?
總價問題 負擔的起就跟小S當鄰居
原來是雨遮拉低公設比XDDD
帝寶是92年的圖 一樓中庭和B1理論上是開放空間哈哈哈
可是我記得帝寶32%耶,雖然不重要。你一坪花300,我什麼都
好說
倘若修法了 新舊建照的房子肯定價差就出來了
但你看那個門防 應該也沒幾個敢說要進去遛狗
逃生梯問題其實不能無限上綱,有天兩個逃生梯都被火覆蓋是
不是要改成三梯?其實生命是有價的大家不能當作沒看到
那種房子公設不管多少 強制要買的車位車道灌上去都爆掉
不要車道車位不就公寓嗎
市場上本來就很多種商品 公寓有人喜歡 大樓有人喜歡
都是不同時代下的產品誰知道政府下步是否修改行政法
規呢? 對市場會有什麼影響呢?
哪天真的修法了(正在研討進行) 比實坪制更有效果。
可以參考日本如何做到防震防火的好宅,人力比台灣貴
,房子確...跟台北比誰比較貴呀?
應該放寬法規讓消費者自己選擇
日本樓梯外沒有電梯掛那種當然可以造價便宜
問題是你會買嗎
實坪制只是第一步 讓之後的房價更容易比較
你看前兩天那個工廠延燒到鄰損 大概不容易讓你自選吧
Pili兄高見 一堆室外走道的日本中低價建物其實也是畸形
法規那麼嚴你要比什麼
現階段修改法規最大的阻力是已買房的群體 新的產品出
現 定錨效果也會出來 你漲不上去啦
房價就是 空間 跟總價的比較 你比較不出來?
連不爽自己蓋的垃圾大絕都放出來了 仲仲沒招式了喔
還是你都鍵盤比較 鍵盤買房俠
建築工法進步 容積率也應該提升 沒有理由萬年惡法
說個笑話 在家裡不出門 好運自己來
你們搞錯修法方向,應該要推以前可以蓋20幾%公設的法,不
然你怎麼修就是這樣
土地價格很多是建商自己左手換右手溢價買下來好嗎
推實坪制來比較 既然都不影響房價 何樂而不為
然後轉嫁給消費者 還說不爽不要買 笑死人
就算如此又如何?
你不爽就不要買啊?
你要不要去說嘴 台北那些爛老屋 當初一坪多少錢
你幫建商講話 他有分錢給你嗎? 有沒有腦
都轉嫁給年輕人 這樣要不要嘴
我是告訴你 要面對現實 結果你說我沒腦
難道那群台北舊公寓持有者 就很高尚?建商都邪惡?
good5755你講到核心問題 京華城持有開發20年後賣給右手
我有幫建商講話嗎? 並沒有 我只是陳述事實
還真的可以自己蓋耶
賣給右手 人家有違法嗎?
這20年百貨公司虧了100多億 靠地價補150億回來
你噁心老公寓賣4000萬 有違法嗎?
炒作土地價格也是金融業 然後轉手到旗下建商 跟我說太貴
建商土地怎麼賣跟你房價無關,他十年前取得的便宜土地不可
能賣你成本價一樣是市價賣
老房子就沒消防設備,老公寓就樓梯間擺個滅火器,其他沒了
沒有違法 就沒怎樣啊 不然哩
高雄公設34%以上的建案不少喔
這樣的行為是土開商的基本運作模式 如果你懂這個
炒作土地就是你們啊,你不出錢保險業哪來的錢炒
要每天喊司法不公 期望衝撞社會現實改變現狀那也是選擇
只能說 公設問題是法規問題 實坪只是換算價格 不要小
看大建商跟政府的關係 把小建商的產品弄得很難賣 ,
就是這些法規造成的。還記得玉山那個盜砍樹木的官員
吧 這種人在政府機構裡面 你說他推的法規 是合理且萬
年法規嗎?
實坪制支持者就沒搞清楚問題在哪
喊實坪制就有選票幹嘛去搞法規
都能從公務員手裡收回錢了 這個政府有什麼做不到的?
喊了做了 發現沒用 沒票了 再來喊一個新的 總會落到
法規問題
今年金控到10月合計賺了3184.46億元 你各位至少有一半是
炒作土地和房屋賺來的
說到建照問題 現在市場上 沒人懂的啦 導致魚目混珠
價格大家差異不大
還是老話 有違法嗎? 沒有 那?
你就自己去買地啊
不然呢?為什麼有些人生下來就等著花錢
有些人要奴役一輩子?
建商都這樣講了~
反正講再多都沒用啦~U大
像這種可以得出結論利潤5成= =
我也是醉了
五成還算客氣了,合理是三成…再來就看買地把成本墊高多
少,槓桿開到什麼程度,有沒有被利息吃掉過多成本
土地長期持有本身就很容易五成了,如果營造土地混一起五
成不奇怪
買了63.7坪的,公設只有29%,可是雨遮還扣了3~4坪
其實跟用35%算差不多...只是公設看的到就是了..
自己買地找營造廠蓋看看就知道了啦
很多人都說你裝潢好賺 等你自己去買工具買材料的時候
就知道
嫌公設比買公寓透天 嫌建商黑心自己蓋 嫌師傅施工貴
自己diy 嫌材料貴自己種樹切木頭
有人強逼你買是嗎
一下嫌公設灌水 一下嫌裝潢賺太大 就不爽不要買啊
買房一直以來就是總價問題 你覺得貴 買不起 就看別間
說公設超過35趴就不合理 但民眾就買單啊 不然怎辦
這跟我遇到某些業主或承辦一樣 嫌的目的還不是想殺總
價
囤房稅課下去 看誰的空房多 要比來比啊
要嘛一開始開高讓人爽 要嘛給個紅包 反正我就是固定利
潤 不喜歡不要強迫人賣你啊
課囤房 看租客先撐不住漲租還是多房撐不住賣房 這不
是顯而易見的 我貸六成還算肉腳 有些直接現金買房的
無產鬥有產 比錢會贏? 比拳頭才有機會啦
比危機意識吧…有錢也是會被危機搞垮
因為地大
要怪可以怪當初夫妻吵架就吵架 沒事在樓梯口自焚幹嘛
比危機意識沒錯 但有產的容錯率還是高點
你講的是鳳山吧
這部應該是在35賞屋上的京城皇居那部
高雄住起來超爽 新竹肥宅超羨慕
這間全高雄cp最高中大坪數豪宅快沒有之一了,如果你更
早一點買的話
公寓笑20% 20%笑30% 30%笑以後的
26
Re: [閒聊] 改實坪制,有什麼影響?大家請平靜,理性討論,我個人認為的與國外接軌實坪制應為在權狀內僅列出主建物(或再多附屬建物),公設坪數根本不應在權狀內記載,或者根本不該在任何地方記載,像是日本的不動產這樣。 公設多且豪華的建案,公設比自然高,但卻也容易吸引客戶購買,所以房價自然較同區位沒有公設的建案來得高。 而我也認為,若台灣設施與國外相同的實坪制後,房價不會有任何的改變。但會開始鼓勵建商去規劃設計一些真正有用的公設,或是說依據每個產品的定位給予不同的公設比。比如說這就是普通的大樓住宅,沒有必要弄一堆豪華公設,只要符合建築或消防法規規定即可。若是高總價或是豪宅型產品,公設內容與項目自然不能馬虎,畢竟這是區隔一般白領階級與高總價客戶的門檻,以上供參。 -----17
Re: [新聞] 花敬群:停車場、車道擬不計入公設先說結論,法規實施後, 公設比會大幅下降,房屋單價會上漲。 一般規模的大樓,樓梯電梯健身房等公設佔22% 地下車道佔10%,加起來公設比32%, 沒錯,就是地下車道, 如果建商確實將所有汽車道劃進車位權狀,那房屋權狀公設比就是22%左右。13
[閒聊] 原來真的有人以為50%公設是豪宅要批評高嘉瑜還是時代力量 與花次長之間關於高公設比 的見解我沒意見 不過拜託不要那麼蠢 說什麼豪宅才有50%的公設比13
[請益] 無公設,公設比卻高會是什麼原因剛才在591上看到最近才推出的華廈新案(屏東市) 裡面有寫道公共設施是無公設,但是公設比卻是34-35% 之前去看高雄某大樓建案,裡面有的沒有設施一堆(KTV.交誼廳等),公設比大約36%而已8
Re: [新聞] 解決高房價最好時刻!高嘉瑜續推實坪制經過前面幾位大大的說明 現在了解這個公設原來是消防法規導致的 建商把他活化之後再賣給消費者 公設跟消防安全綁在一起 這是消防法規的大義名分6
[閒聊] 德運京鼎是怎麼蓋到公設比才28%的?台北市中山區準豪宅 德運京鼎 不含車位權狀55.44坪 含車位66.18坪 室內39.49坪 公設15.95坪
57
[閒聊] 九年級的北飄族還能往哪買房?56
[請益] 嶺東vs沙鹿新光田特區vs中興大學 請益21
[閒聊]台中南北邊海嘯過後的新案趨勢觀察18
[閒聊] 2000年對上2024黃金與房價台股13
Re: [閒聊] 九年級的北飄族還能往哪買房?8
[閒聊] 與其弄社宅,不如搞地上權?19
[閒聊] 沒人發現其實雙北跟本不需要都更嗎24
[閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!9
[請益] 預售屋無法貸款問題?3
[閒聊] 現在注意力該放到收租件嗎?X
Re: [請益] 嶺東vs沙鹿新光田特區vs中興大學 請益3
[社區] 台南歸仁區_歸亞蕾7
[請益] 聯徵是否會查到法院公證借款2X
[心得] 房蟲可以考慮增貸生美寶 MAGA!16
[閒聊] 有一說一 現在金龍打房十分正確1
Re: [閒聊] 2000年對上2024黃金與房價台股4
Re: [新聞] 買房賣房意願「斷崖式下修」房仲嘆:提6
[心得] 呼籲金龍12月開始放鬆管制救房市3
Re: [新聞] 鳥籠小宅時代來臨:新青安助攻高房價,小