PTT評價

Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反

看板home-sale標題Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反作者
johneric
(感染源)
時間推噓 4 推:6 噓:2 →:28

支持以下
1.實價課房屋持有稅
2嚴查房屋出租未報稅者

但實價課稅能否降低房價,我覺得是不太可能,至少就美國情況來看很難。
2016年底我在美國二線城市買了間新成屋社區型的Town House,五房三衛一車庫,買入實價為54萬美金,一年持有稅為6000美金,加上社區管理費一年大概8000美金,剛去Zillow看,已經估到值75萬美金。 也就是說假如我賣出此間房屋,下一位擁有者一年要被課超過8000美金,但這高持有稅也擋不住美國房市的熱況。
在台灣2015年底買入新成屋,房價4000多萬,但一年所繳的房屋稅和地價稅根本不到10萬。這樣對比台灣的持有稅率實在很低。

至於如何抑制房價,想到就是政府大量興建只租不賣的社會住宅,財政來源則靠實價課稅和出租所得稅支撐。
只租不賣的社會住宅有很多好處
1.租金合理,且租房者不用擔心老了沒地方可租,可租一輩子
2.社會宅老化後可強制進行都更,美化市容兼建築安全,畢竟產權在政府手裡
3.大量社宅出租後,買房人數減少,讓供給和需求趨於合理化,使房價更平穩

以汽車這種只會貶值的物品,每年課徵的燃料稅、牌照稅,再加上保險費,保養費和油費,其負擔比例之大遠高於房產。所以政府給了其他選擇:大眾運輸,或個人選擇租車和計程車也行。
相對地,政府也應該給住房者有第二選擇:社宅租房

但大量興建社宅這件事基本上卡了很多當官和民代既得利益者,所以看空房市還不如去下架那些建商、囤房者在背後支持的政治人物。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.186.15 (臺灣)
PTT 網址

kusomanfcu10/11 12:31社會住宅 蓋完 結果還是買屋正義

kusomanfcu10/11 12:31房價和房租正式脫鉤

我認為可以脫鉤 房價增長+租金收入>持有成本+通膨即可

nthomas10/11 12:37社宅蓋了 怎麼決定誰能住蛋黃社宅?買不起的中階白領住

nthomas10/11 12:37外圍,躺平的人住蛋黃社宅,這樣有正義?

蛋黃社宅租金高,蛋白社宅租金低,自己取捨。 較低收入者用時間換空間。

※ 編輯: johneric (1.165.186.15 臺灣), 10/11/2021 12:43:54

nthomas10/11 12:44按照規則中產還是沒資格住社宅

按照目前規則是沒有實價課稅的, 當大量社宅蓋好後,有資格可租社宅的人也會增加, 如果要討論細項配套措拖,那真是討論不完,這是政府的工作

※ 編輯: johneric (1.165.186.15 臺灣), 10/11/2021 12:48:00 ※ 編輯: johneric (1.165.186.15 臺灣), 10/11/2021 12:48:33

nthomas10/11 12:48其實這樣算,根本不夠蓋,蛋黃就這麼一丁點

蛋黃夠不夠蓋社宅,只有政府知道, 社宅基本的道理是讓只想租房的人,可以有一處可租一輩子的房屋,而不是想要低廉租金 又有極佳蛋黃房可住。

※ 編輯: johneric (1.165.186.15 臺灣), 10/11/2021 12:56:36

missucrystal10/11 12:57蛋黃要社宅幹嘛...?

missucrystal10/11 12:58你到時候不是租給弱勢就又要被抨擊高租金炒房了

nthomas10/11 13:00但許多人想的跟你不一樣 都蓋到蛋白或更外圍,申請的比

nthomas10/11 13:00例就會大幅降低

senma10/11 13:01蛋黃社宅租金高,蛋白社宅租金低,自己取捨?

senma10/11 13:01笑了,改說蛋黃社宅房價高,蛋白社宅房價低,你聽得進去嗎

senma10/11 13:02更正,改說蛋黃房價高,蛋白房價低,你聽得進去嗎

senma10/11 13:03不願買蛋白的人,蓋了社宅就會願意租蛋白了?

ken082710/11 13:04實價課稅只是把增值錢繳給政府而已 變成要強迫買股抗通膨

s2649275510/11 13:05廣設公宅ok啊 實行上很多問題的

ken082710/11 13:05你應該要叫美國政府不要再QE 這樣受薪階級的錢才不會縮水

senma10/11 13:07而且喊居住正義的人都有一個盲點,其實喊最大聲的不是最窮

senma10/11 13:07的,反而是高不成低不就但自命不凡的。覺得自己PR還不錯應

senma10/11 13:07該有資格住蛋黃,而非真心為底層發聲。如果真的要照顧弱勢

senma10/11 13:07,蛋黃蛋白也應該是優先讓給最底層住,然後高不成低不就的

senma10/11 13:07族群反而沒資格住

senma10/11 13:08這樣的才叫真的正義,你要嗎?

nthomas10/11 13:08美國稅那麼多還不是照噴?憑甚麼覺得台灣用了一樣的方法

nthomas10/11 13:08不會更噴?

senma10/11 13:10還是要改口說不努力的憑甚麼跟我PR還不錯的搶蛋黃社宅

ken082710/11 13:12我是贊同美國開始回收錢 和升息到4-5% 房子這樣就會跌了

QB198210/11 13:25遺產稅房子的估價也遠低於實價喔

jasonkey12310/11 13:30一堆白癡專家預測錯了也不承認...

jasonkey12310/11 13:32以台灣房市而言,漲價了不會至銷,反而一下就被掃光

jasonkey12310/11 13:33在這種情況下,這些智障專家還整天說房市會崩....

sdhpipt10/11 13:39很少人知道香港廉租屋比例超過30% 對房價沒啥抑制效果

senma10/11 13:58香港也是率先實施實價登錄,結果也沒用

patroclus10/11 22:44要房東報稅還不簡單,政府想收保護費,就要保障房東免

patroclus10/11 22:44於租屋蟑螂的迫害啊,結果保護費要收,房東保障也沒有

patroclus10/11 22:44,怎麼會具有讓人想報稅的意願