Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反

※ 引述《Syndrome (馬鈴薯大俠)》之銘言：
: 很榮幸這篇文章可以引起大家的熱烈討論
: 對於有建設性的評論與指教 我都會再仔細思考
: 至於惡意批評與人身攻擊 我也會自動忽略
: 畢竟我是來闡述理念 不是來吵架的
: 但還是想要奉勸一句
: "貶低別人真的不會讓你自己看起來比較高明呀"
: 提高自己的心胸與眼界 您會發現人生中更多美好的事物

這點我非常認同
把自己活好 注重人生美好的事物

: 有網友說我身處在房價高漲的洛杉磯 有甚麼資格評論台灣房價?
: 但我認為憑的是我的知識與經驗
: 跟我人在洛杉機又有甚麼關係呢?

房產有一定的地域性
會因為地區的不同或環境的不多
而有不同的投資策略
舉例來說
我在下新莊買了六間 屋齡平均10幾歲
以出租高價套房為主 非常香
我房子所在區域 附近幾乎沒有素地
具備成熟發展的生活機能
我屋齡在前段班
一直都是我在挑房客
每次出租至少約看3-5組
三天內租掉家常便飯
而在大多頭的時候
這樣的物件也會跟著起飛
即便幅度沒有那麼的大
但要跌困難 附近就沒其他太多新案
都讓人想租了 自然有一定需要的人會買

但換作重劃區

你搞個10幾年屋齡的 在那邊根本老屋
一堆人放著等增值有些隨便租
租金在他們眼裡根本不值一提
這種租屋市場 我就死在路邊了

如果我同樣作法是搞台北市蛋黃區
先不要說物件難找
買一個套房要達到6%以上的投報
我租金得多少
馬上被在地公寓改套按在地上摩擦

如果我這套拿去中南部六都以外
誰跟你租套房啦！！！

以上舉例不是要批評其他地方不好
而是每種投資都有能賺錢的方式
端看個人選擇跟如何去做到賺錢這件事
不要用不同的認知去面對在地市場
再來嫌棄這個投資工具爛
至於賺快賺慢 這個個人能接受比較重要

: 也有網友認為洛杉磯已經實價課稅啦 房價還不是漲翻天
: 但您再想想 若是洛杉磯採取台灣這種課稅方式
: 房東大把屯屋又沒出租壓力 房租恐怕是今天的兩倍不止吧?
: 我想表達的是
: 實價課稅主要是為了提高房東的持有成本
: 提高他們出租空屋的動力 使社會資源使用效率極大化

這部分就是活化資產
持有成本提高 放在那扣血
血量不夠的就得找個補師或買個藥水來補

: 很多網友擔心最終這些稅都將轉嫁給房客的問題
: 但您再想想
: 現在房東轉嫁能力這麼高 就是因為持有成本低呀!!
: 我就是租金直接往上加 你不租我也沒損失
: 但今天實價課稅下去 房東租不出去就得吃下這麼高的持有稅
: 她還能這麼瀟灑嗎??
: 整個租屋市場的供給大幅上升 房租只會往下走呀
: 這是正常的市場供需原理

我一開始回過
看到原文無法轉嫁成本
就可以理解你沒有深入的了解在地市場
轉嫁成本取決於物件的強弱
強的轉得多 弱的轉得少
同區域也是
即便你的物件弱
你也會因為強的物件拉高租金跟著一起
雖然這中間多少還涉及了通膨 物價上漲

你講的是大海 我跟你講講漱口杯

大量出租件的拋出
如同重劃區
的確會對在地租屋市場造成租金上的影響

但不是同一套可以放在其他地方

台灣地狹人稠 人口過度集中
行政資源醫療資源教育資源分配不均
（雖然我認為城市化才能提高工作效率）
你想住的地方別人也想住
別人錢比你多就是直接用錢大過你

市區就沒有多少素地給你供給新屋
又一堆人想住
租屋件丟上去常常都秒殺
你要如何去撼動
這邊能居住人口的當下上限就在那
大家買著租著誰要離開
有人離開又有新的人補上

還不如縮短城鄉差距
讓人口自己往舒適的地方移動

供需關係連我學渣都知道
簡單說一句
你要如何在台北市創造大量供給？
（不要嘴我台北看天下）
大家不是最喜歡拿台北出來討論

: 也有網友提到目前台北根本沒有空屋呀
: 我想除了投資客外 那些建商蓋好房子高價賣不掉的 其實也不少呀
: 在洛杉磯 建商新蓋好的房子 通常在取得pemit之前就開始預售或預租了
: 因為除了準備要繳房屋稅外
: 還有急著要向銀行申請"一般抵押貸款"來償還既有"建築貸款"的壓力
: (建築貸款是銀行出錢蓋自己的擔保品 利率是很高的)
: 所以他們急著要有租金收入
: 根本不會把房產空在那裏
: 網友也提到現在房屋都買不起了 提高持有稅不是更買不起?
: 但我認為居住正義本來就不是要每個人買得起房子
: 這太美好 不切實際
: 減少空置的房屋 提高出租房的供給以降低租金
: 能以更合理的房租租到離市區更近的房子
: 不也是一種居住正義嗎??
: 還有網友說那些老舊房屋 風化區 租不出去的該怎麼辦?
: 所以你要賣給有能力改善屋況跟環境的買家
: 這也是ㄧ股都市更新的動力呀
: 最後要提一下買股票投資企業的問題 說實話
: 我真沒想到這也會被熱烈討論
: 基本財務管理都有提到 企業籌資的管道就是借款跟增資
: 那怕是投資次級市場 也能增加流動性 使企業更容易增資
: 對企業發展的正向幫助應該是無庸置疑的
: 有網友提到 用錢把房產炒高再用房產來跟銀行借錢
: 這有兩個誤點:
: 1.銀行貸款5p中 payment永遠在protection之前 意思是如果企業只有1萬元的還款能力: 就算你的房產值10萬 我還是只會借你1萬 所以借款金額跟房產價值並非等比關係
: 2.為何不直接買股卻要藉由炒房來借款給企業?這種繞路不合乎直覺的 我覺得就是凹
: 最後 任何政策一定都不是十全十美的
: 我也相信我又要被噓爆了
: 但我知道的是 如果我們甚麼都不做 情況只會更糟
: 讓下一代看不到未來 甚至不敢生小孩 對台灣真的好嗎?
: 等到國力衰落 中共過來後 您的眾多房產又能值多少錢呢?
: 相信這種殺雞取卵方式應該不是大家所樂見的吧

如果你一開始強調活化資產 我非常認同
但說下一代看不到未來 不敢生小孩
這樣搖大旗在憂國憂民就扯遠了
少子化國力衰敗
高房價是裡面的其中原因之一
但並非主因 這邊不討論
爬文就一堆了

房東持有成本我也發過一篇
你無法理解持有成本要加到什麼程度
才可以讓我這種小咖都感到肉痛
更不要說那些沒貸款甚至房子擺著爽的老屁股

再說打房如果不連自住一起打
根本旁邊開門讓你跑

以前我發過 要居住正義
個人信用管制 縮短城鄉差距 廣設公宅
雖然也是蠻理想化的就是了......

--

他說的是全部的供需 偏鄉難轉嫁 偏鄉有空屋 打出那些空屋 房租就掉低了 可是偏鄉居住意願低啊…..

這邊空空異常愛繳稅 我房客還主動說不報稅減房租

制度需要因地制宜 不是放諸四海皆那一套 這是我說他不懂在地市場的情況 連做吃的異國料理都會稍微迎合在地口味了 不然倒店的多

所以不要再出來搖大旗了 這麼憂國憂民的偉人 我都建議去公共平台提案政策 如果民意所向 一呼百應 必得人心

我是覺得術業有專攻 一定有他的強項跟專業才能拿到對應的位置 只是當地市場就跟論述的相反 這樣聽理論還是看實務 有些更甚者還會搬出強者我朋友 我這些經驗就是我自己我本人

不擅長或不理解的我一律當吃瓜群眾

僧多粥少 市區新戶供給量真的口憐

花在豆干厝我信