Re: [請益] 北市蛋黃土地持份低老大樓的未來?
※ 引述《matsuyama (松山)》之銘言:
: 在台北市精華地段如南京東路、忠孝東路有不少已經35年甚至40年的住辦大樓,
: 在現今的房市中,價格感覺相對可親,不知是否大家生活水準提高,
: 更加傾向安靜單純的純住宅。
: 現在如果入手這些有相當屋齡的老住辦來使用,
: 由於土地持份不高(大約4.x坪),而且持有人相當多,
: 即使在忠孝復興到國父紀念館、松江南京到南京三民間的大馬路邊,
: 是否幾乎沒有改建可能?
: 請問這樣的物件值得買來投資/自住嗎?
首先,單就土地容積率來說
這種大樓使用分區都是容積率較高的
住3-1、住3-2、住4、商業區
再來,以改建容積獎勵值來說
都更跟危老都各有其依原容積計算的標準
講簡單一點的話就是
大樓的容積獎勵上限會比公寓來的高
但到底高到哪邊,夠不夠住戶跟建商分
還是需要經過詳細評估的
(依原使用執照圖計算原建築容積)
最後,大樓改建的抗性有以下幾點
1.原本就有電梯了
2.原本就有車位了
3.所有權人數相對同土地面積公寓而言,人數更多
以第一、二點而言
我認為除非大樓真的要倒了
不然比一般公寓案件難等100倍(個人不負責任體感)
這種大樓最後好一點就是外觀拉皮一下繼續撐
所有權人更多那種小套房型產品就...
很適合做一龍一鳳生意,中山區很多
--
其實仁愛信義第一排好幾棟都拉皮過了 十多年前拉皮幾百萬
還有一個問題 你土地持分太小 分不到最小面積
當時他們很有智慧 現在一樣的拉皮工程我看要2倍價
你就只能把持分賣掉 不然就補錢給建商換回來一戶
獎勵是用原容積或法定容積的固定比例,所以公寓大樓其實沒
有差
就是看你有多少地,能貢獻多少建坪,扣除建商成本利潤,能
拿回多少
之前591有看過國宅地只有1坪多的 後來分回10.x坪
未達最小面積單元 所以拿出來賣
四層五層公寓,還有六層七層華廈大部分都還沒處理,要輪到
大樓很難
公家或是公司持有的產權單純大樓才有可能
再等二十年,好嗎?
其實大樓未必原本就有車位 比如說來來飯店你看那個停車場
有多難停車多難進出 那已經是當年最先進的了 很多大樓甚
至根本沒有汽車車道 只有摩托車道
慢慢作夢,輪不到大樓
仁愛路四段一堆很醜還不拉皮,林園、鑽石、北歐、三普、中
山仁愛
有一陣子台北市拉皮有補助,一些老大樓住戶談的動的都拉皮了
連有政府補助的拉皮都談不攏,還想期待都更嗎...
有些可能是機械車位,能換平面的話也有誘因
32
Re: [新聞] 都更牛步化 一坪換一坪猶如緊箍咒看完就不難理解為什麼大家都覺得台北人過太爽 大部分都更 住戶根本不用出到錢 所以台北人是要求怎樣? 完全不出錢+房子沒變小+房子變新的 對 這樣最沒有違反人性37
Re: [閒聊] 台北市容積竟然比新北還少 難怪不都更就因為台北的人口密度已經是東京23的2倍了 只算都心的話搞不好快3倍大 平均每人道路面積 台北 7.0 新北 11.338
[請益] 關於大樓重建成本HI 各位地產專家大家好 本人住的台北市(文山區)老公寓「危老重建」正在進行中,住戶很有共識,現在是90%同意, 剩10%要全體同意才同意(應該是不難) 與建商間是「委建」,地主出地、出自建資金,蓋好後依各戶土地坪數分回 樓層就依原屋的權利變換價值,扣除所選新屋的估值。以下列出關鍵字:25
[閒聊] 台北市容積竟然比新北還少 難怪不都更台北市的住三佔全市住宅區九成吧,容積率只有225%, 反觀板橋新莊三重中永和都給到300%, 至少有機會讓住戶一坪換一坪。 而台北市的225%卡死一堆老公寓, 完全分不回本來的面積,住戶一聽房子變小直接打槍都更,22
[閒聊] 北市容積率一覽表住三,225%,這種大約佔七成,都更效益不佳,必須新成屋房價110萬以上的地段 才可能 室內一坪換一坪。 住四,300%,都更效益普通,必須房價80萬以上才可能室內一坪換一坪。 住三之二、住四之一,400%,都更效益佳,要面臨寬度30米道路、且面寬16米才適用,不 然回歸住三、住四。10
Re: [問卦] 社子島違建發容積不就皆大歡喜了別傻了,柯文哲早就在2016年提過容積率了,當時部分居民怎麼說? 社子島開發方案》居民要450%容積率 柯文哲:社子島是土壤液化區, 大家不要想容積率要到多大,不要想一下子暴富 2016-01-31〔記者游蓓茹/台北報導〕 北市府趕在過農曆年前,今天到社子島宣布舉辦辦理i-Voting,現場許13
Re: [心得] 透天與大樓之比較問題是:相同地區、差不多的建材, 怎麼可能有相同價錢的透天給你大樓住戶買? 當然啦,相同價錢,偏僻的透天,當然是買蛋黃的大樓。 所以你講這句話就很明顯不符合事實。 問題是現在板上一堆自住客7
[問卦] 社子島違建發容積不就皆大歡喜了如題 社子島很多人沒有土地所有權 所以不願意參與改建 廢話,改建之後沒房可住,那大家都馬寧願住違建 政府也會一堆問題產生- 公寓又老又舊又矮 土地使用效率不佳 如果都改建成大樓 1. 單位土地可居住人口變多,城市胃納量變高,通勤時間變短 2. 人行道變寬,行人更安全
1
Re: [問卦] 建築建蔽率這是誰想出的低能東西容積率才是真的哭夭的東西 自從都市計畫實施以來 住宅區容積限制都是在那死死的150-250% 也難怪房價漲無極限 不然就要靠一些有的沒的獎勵或轉移撐到300%
76
[閒聊] 房東再過幾年就完蛋了吧?35
[請益] 這樣的股票+不動產投資方式是否可行25
Re: [閒聊] 房東再過幾年就完蛋了吧?38
[閒聊] 兩三年前覺得房價貴在觀望的,有後悔嗎?22
四間房產操作14
[閒聊] 都沒有人發現這是最後上車的機會了嗎?48
[閒聊] 今年周遭幾個人買房了??14
[閒聊] 新莊三重預售屋、新建案一些時價與資訊14
Re: [閒聊] 鹽行國泰是否帶領台南房價飆漲?9
[閒聊] 台北市,公共生活機能工程如何排名?8
[閒聊] 每2X年就有7級大地震,為什麼你不移民?14
[閒聊] 北士科誤解6
[閒聊] Re: [賣/台中/西區] 由鉅月光流域三房雙平車5
[請益] 台中買第二戶解法和區域討論10
[請益] 北士科VS台北市區5
Re: [閒聊] 房東再過幾年就完蛋了吧?4
[請益] 新青安違規問題4
Re: [閒聊] 現在法律都保護租客,房東才是弱勢11
[請益] 合建分到房子處理方式?3
[請益] 房屋承重力?泡澡是不是很危險?X
[請益]政府會希望市場沒人賣房嗎(量縮價漲)X
Re: [閒聊] 現在法律都保護租客,房東才是弱勢4
Re: [閒聊] 現在法律都保護租客,房東才是弱勢2
Re: [閒聊] 現在法律都保護租客,房東才是弱勢16
令人痛苦的5月來了2
Re: [閒聊] 房東再過幾年就完蛋了吧?5
[請益] 下雨天灌漿1
Re: [閒聊] 基隆開捷運真的有差嗎??2
Re: [閒聊] 現在法律都保護租客,房東才是弱勢1
[請益] 四樓老公寓兩支樓梯的用意