Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林智
※ 引述《goetze (異教神)》之銘言
: 看到陳明通一直跳下來就知道
: 最抖不是林智堅
: 是陳明通
: 林智堅就算被判抄襲還是可以繼續選
: 甚至有勝選的機會
: 所以事實上他還有路走
: 陳明通就沒有路可以走
: 這件事他注定要被追究
: 所以他一直想要搓
: 最好是搓到兩邊都舒舒服服的過關大家都高興
: 看他這事件爆發以來的"奮鬥"就知道
: 他一直想要把事情給撫平
: 不過真的當社會大眾是笨蛋就是了
: 他就不是余的指導教授
: 到底在忙啥?
: 這樣來說他後來擔任口委不就特意安排的?
: 因為只有他知道兩人論文的關係
: 所以他只要不說
: 誰都不知道?
基本上,阿通師的這篇聲明就是犯罪自白了,而且也間接證明三個人問題都很大。
第一,學術倫理上嚴禁自我抄襲的,即使是學長學弟在同一個指導教授下,還是會要求改寫,方法論相同還要做文獻回顧,也就是可以審查林的論文有沒有對余做嚴格的文獻回顧,說明學長曾經做過的研究,為什麼我還要用同樣的方式做這件事,有回顧這個瑕疵還可以輕放一點,沒回顧基本林跟通還有余就死定了。
第二,林的論文一堆在該引用的地方沒有引用,這件事基本上就鐵定GG了,也就是余說的抄襲別的學者,我們都知道論文最忌諱的是那段明明是參考別的學者的論點結果你沒引用,好的論文應該是引用別的學者來佐證自己的論點,如果發現你的論點前人都沒做過,請在論文內論證為什麼你的論點是合理的,基於什麼樣的公式或是數據推導出來的。抄襲別的學者的就看比例有多少,依據國際頂刊標準超過10%就可以直接撤銷刊物了。
第三,可能是比較輕的,就是余的論文中存在引述上不正確的瑕疵,我覺得這個算是新手學者都會犯得錯,我覺得警告或是要求指導教授重新把控論文格式修正都是可以的。
最後,還是需要台大學倫會重新定奪,外界也少點政治介入綁架一切回歸學術問題才是真的。
我是期待能夠藉由這次改革校園讓不適任教授解僱增加學術一點光亮進來,這才是背後的真議題,我也希望藍綠不要因為這次政治鬥爭後就假裝沒事繼續不改革。
以上
--
文憑販賣機
FB上側翼粉絲團開始洗風向了
就民進黨博碩產出學院啊
陳明通太強了 論文產生器 學歷影印機..
最壞下場就是余林兩人學位同時被撤銷,陳被台大拔階
然後陳過去指導過的學生論文全部都重新審過
學界大醜聞,台大世界排名大概又要掉好幾位了
陳的說法還要對照委員會調查余的信箱才能確定是不
是如陳所述。這大概是余的一線生機
不然五樓那個就真的是三人的下場
開頭不註明(外商碼農阿肥),真不習慣
2
誒不是,寫得爛跟直接抄這兩碼子事吧? 在台大哪個教授敢跳出來說現在直接c/p套模板改一改就能畢業? 這明顯不是常態或者under table的東西被抓到就是要認啊, 學術圈標準應該還沒這麼低吧? --4
你要不要去看一下台大校規,抄襲作弊情節輕微記過,嚴重直接退學,這個是校規規定的, 三人確實都沒觸犯法律,但是屬實該拔學位、撤消教職這點根本沒有疑慮,撤銷後你阿堅想 繼續選沒意見啦! 我不太懂台灣哪時候變成你違反規定就可以輕輕放下的,大家都是乖乖遵守規定的人,真的 當遵守規定的人都是傻子,犯法、犯規有理是不是?覺得規定不合理應該是去修改制度,不1
大家午安 黃珊珊說 有議員要要調閱台北市政務官的論文資料 還要求政務官簽署同意使用軟體比對抄襲 黃珊珊說5
陳先生 以下幾點詢問 1.如果您先改好林的 給余參考 為何余知道這些得出處 還可以寫引用 而林不知道 沒寫引用??? 這是不是抄襲???別人的???X
我覺得大家可以回家了 陳明通的說法就先姑且相信 今天這是碩士論文,不是博士論文 兩種論文嚴謹度差很多的 如果這是博士論文,三個人都有問題5
來來來 寫過論文的來告訴你 就別信那些柯韓粉沒寫過的在那邊搞笑 幾個情況啦 最常見的就是或許陳當屆學生有名額限制~就只能收三個還幾個之類的3
還以為是什麼強而有力的證據, 還好余不跟著他們兩位打泥巴仗, 余跟律師陪同都去台大自清解釋了, 這上繳到台大的事證,這才叫證據, 開100次記者會,聲明1000篇,5
我說真的拉 陳明通的意思是在職專班仔用的是教授給的樣板 然後把一些東西填空完 就能口試拿學位 然後扯一般碩士班下水 鬼才信你2
民進黨真的要贏了 我看這次明通這台車一堆綠營政治人物紛紛跳上車 看來他們已經找到如何洗腦智障選民的方程式了 勝負很清楚了 國民黨又要吃屎了
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。42
Re: [討論] 會不會台大審查結果出來林是被抄的99%余林兩人有一個學位被撤銷 1%台灣學術倫理全面崩潰 沒寫過論文的可能不知道狀況 論文是從頭到尾都嚴禁「複製貼上」 把別人的論點用自己的話說出來是基本的學術訓練31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦4
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林看看這兩天八卦跟政黑兩邊有多少沒寫過論文 甚至可能連大學都沒畢業的1450出來強洗地給低端塔綠班 就知道這一套組合拳打得美利堅有多痛 ※ 引述《Manjik (Man)》之銘言: : 原文恕刪~11
[討論] 其實智爺的論文認證問題比DPP想的嚴重智爺這一論文事件, 我覺得中華那邊還不是關鍵, 關鍵點在台大國發所這邊。 因為不論是學長抄學弟, 還是學弟抄學長。
89
[討論] 黃國昌的嘴怎麼了?63
[討論] 被撞家屬:盧秀燕2萬元慰問金還給你!56
[討論] 蔡壁如爆:事後柯文哲想撤告端木正59
[討論] 館長崩潰了50
[討論] 小草友善店家名單讓小草很生氣?48
[討論] 館長無法理解大家對他被砸店幸災樂禍33
[討論] 館長:講話就要被砸店,國家真的很悲哀42
[討論] 藍白的國慶神器來啦 要買爆了?32
[討論] 黃國昌為什麼無法取代柯文哲?34
[討論] 靠北 小草餐廳地圖作者其實是小草26
[轉錄] 沈伯洋 FB 澄清媒體的報導24
[討論]B如:我要是認真告洪 他484偷北市府公文26
[轉錄] 王乃伃:喜提荷蘭觀眾18
[討論] 嗚嗚 金流曝光 恭喜十年以上20
[黑特] 墾丁竟然有人在盜獵鹿茸19
[討論] 感動,ptt終於減少政治爭論了61
[討論] 砍軍公教調薪 正在發酵中!16
[討論] 徐巧芯:我不是國防專家 是六星立委27
[討論] 綠粉怎麼不會像小草護航貪污嫌疑犯?18
[討論] 銬北柯文哲只給賴香伶5萬給陳智菡20萬22
[討論] 狠狠抖內幕踢掉Grace之後流暢多了16
[討論] 黃國昌到底要這個黨幹嘛==?12
[討論] 三小啊 媽媽市長托人轉交2萬?45
[討論] 任務完成度 2/5 北士科任務解鎖14
[討論] 為什麼清德宗上台,司法就動起來了?6
[轉錄]台灣民眾黨FB 沈伯洋黑悟空BOSS也能蹭?13
[討論] 違法編預算是指哪幾項?35
[討論] 超思被查 各大論壇怎麼還沒狂喜?4
[討論] 十幾天了 傻鳥是不是慌了12
Re: [新聞] 王浩宇PO「百間小草店地圖」要台派抵制