Re: [討論] 農委會應該要有台大的勇氣
※ 引述《senria (≡(?)≡)》之銘言:
: 當初小智無限光環在身 黨的紅人
: 台大還是不畏政治壓力判定抄襲
: 勇氣可嘉
: 時至今日 張善政案 農委會也應該站出來
: 效法台大的風骨
: 判定張善政抄襲&詐領 給社會大眾一個明確說法
: 不要打太極 更不要搓湯圓
: 何況農委會是政府機關 比學術單位有底氣多了
: 該怎麼辦就怎麼辦 不要怕
: 大家說對不對
這麼大的標案
甲方乙方合約應該都有註明
也應該有公司大小章
農委會如果覺得標案有瑕疵
可以提告宏碁求償
然後因為案子策劃負責人是張善政
宏碁可以提告張善政求償
當然前提是這案子宏碁沒有最終拍版決定(公司大標案最後都會給董事長看過) 是被蒙在谷底的
畢竟張善政就一個打工的
除非他有股份或是公司是他的
不然員工不可能全拿5700萬
即使是案子負責人
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.75.92 (臺灣)
※ PTT 網址
→
有抄襲情況,預算的確是要追回的,所以張善政要交代清
→
楚,不然就把錢吐出海
→
善政有道歉就夠了 其他不重要
→
5700萬是入公司帳 至於副總領多少薪水 是股東決定的
→
重點就是錢到底是張善政拿的還是宏碁拿的 合約有註明
→
吧
→
請問一樓要跟誰追回呢
→
否則以後套用其他公司案子 公司都推員工出去扛嗎
推
抹屎大隊只管抹張 不會提農委會和宏碁啦
推
農委會跟宏碁求償,宏碁可以再跟張善政求償,看他們自
→
己怎麼喬了,總之把錢怎麼花的交代清楚
→
那樓上該找的是宏碁才對
→
張善政是案子的負責人,他不交代誰能交代,負責人還想
→
撇責阿
推
笑死 某p為了抹屎又自己掰故事 宏碁現在聲明是幫張背書
→
哪來向張求償的風向?
→
農委會也是沒上車 只能說人一綠 真的勘慮..
→
我只能說 塔綠班真的是非常無恥的一個集團
推
這件事 得先從農委會和宏碁之間調查找出問題 真有問題再
→
來追究相關人員責任 但塔綠班直接拿計畫主持人開刀 不是他
→
做的事也塞給他 真的抹屎的很難看
3
想太多 這案子農委會應該會自己吃下去 宏碁應該也會想想算了 反正錢都花了 也不好講什麼19
首Po當初小智無限光環在身 黨的紅人 台大還是不畏政治壓力判定抄襲 勇氣可嘉 時至今日 張善政案 農委會也應該站出來 效法台大的風骨
爆
[討論] 所以5700萬都進張善政口袋?不然幹嘛叫他還錢?今天一堆人狂貼叫張善政還錢耶, 說用幾頁紙複製貼上就能爽賺5700萬? 三小? 你們要不要聽聽你們在說些什麼?23
Re: [新聞] 張善政5千萬研究計畫遭爆抄襲! 「5大1.這不是提供e化服務,而是農委會委託宏碁的"研究計畫" 宏碁從頭到尾做的只有"諮詢",而非網站建置等等"服務" 2.過得了法律門,過不了道德門 大可以用當時研究規範不周全,農委會最後也照單全收表示沒問題來開脫 真的要告什麼的大概也告不起來,反而是農委會會被噹怠忽職守73
Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲:會請看不懂民進黨現在的選戰策略是啥? 焦土政策嗎?? 這招打下去 等於是一次得罪兩個單位: "宏碁" "農委會" 更有趣的是 2007年 的農委會主委是 蘇嘉全 如果農委會承認了 --> 砲打自己人? 如果農委會不承認 --> 張善政安全下庄36
[討論] 就月月鳥的角度,收錢的到底是誰欸 月月鳥剛剛文一出 講得好像5700萬全進張善政口袋了欸 可是 事情發生的時候,張好像是宏碁員工33
Re: [新聞] 張善政遭爆抄襲烏龍一場 時任農委會主管宏碁回應了 宏碁發出聲明,本公司自2007起三年執行行政院農業委員會「農業電子化發展策略分析與 規劃」計畫,專案內容除彙整國內農業發展狀況、農委會等各機關e化等科技應用情形、 以及借鏡國外實際執行方式及結果,更包含實際導入新的技術於場域內進行驗證(如RFID 、WSN等)、舉辦研討會及座談會等。4X
Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲:會請====================================================== 按照你的邏輯 張善正申請時期蘇嘉全要負責 那林智堅 碩士畢業時間點 當時台大校長是不是也要負責??? 主要邏輯是要先分析 照抄周刊的研究報告 跟當初政府簽約 所期待的報告是不是有落差吧,如果有就是當時的人被騙了 就只是這樣5
[討論] 如果宏碁報告不值5700萬是誰責任?根據政府採購法,如果宏碁報告不值5700萬是誰有法律責任? 1.農委會該項業務的驗收主驗人 2.宏碁計劃負責人 很不幸的,是1。 如果認定宏碁報告不值5700萬,農委會辦理該項業務的驗收機關應依政府採購法第72條辦5
[討論] 唯一可能有問題的就是文字雷同吧張善政今天被爆的整個事件 感覺到後來都已經模糊焦點了 整件事情唯一有爭議的就是案子的某份報告裡面有一些段落複製貼上雜誌等文章 這很明白是有瑕疵的,而且視貼上的長度 被抄的應該是能提告
爆
[討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中爆
[討論] 國昌老師有說服你嗎?70
[討論] 黃國昌:大法官的決定要不要接受社會輿論90
[討論] 傅崐萁稱時速300公里高鐵「2秒可煞停」44
[討論] 黃國昌這根本擴權自白吧44
Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?39
[討論]傅崐萁:主推只花東快環島高鐵國6東延韓願望31
[討論] 國昌一直提釋字585, 就是要騙外行人35
[黑特] 大家來評論黃國昌的問A答B之術16
Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧20
[討論] 高鐵300公里2秒煞停 藍白粉應該報名試乘33
[黑特] 小武哥為何不邀國昌老師上節目?15
[討論] 黃國昌 范琪斐這集超精彩 簡直是教育小鳥27
[討論] 這個人是北七嗎24
[討論] 小草一直酸林9萬22
[黑特] 黃國昌要大法官尊重民意?25
[討論] 家裡被掛電錶為什麼不報警?14
[討論] 黃國昌可悲到也自知他要修的法違憲了21
[討論] 賴清德算是天選之人嗎19
[討論] 黃國昌不知道我們是憲政國家嗎?18
[討論] 黃國昌就是憲法門外漢5
Re: [討論] 黃國昌這根本擴權自白吧16
[討論] 反質詢的定義是甚麼9
Re: [討論] 范琪斐:謝謝黃國昌幫大法官釋憲定調48
[討論] 沈伯洋:王義川跟青鳥涉詐事件背後有中國17
Re: [討論] 國昌一直提釋字585, 就是要騙外行人22
[討論] 黃國昌給謝震武專訪會怎樣?8
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中12
Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?11
[討論] 陳之漢到底為臺灣做了什麼事?