Re: [新聞] 張善政涉抄襲？ 宏碁回應了

這篇文的邏輯我是不認同的，凡事都有個意義和目的，這件事或者說這個報告的意義和目的，是為了經費申請和後續政策的推廣。
張只是撰寫者或下面寫的，他是掛名，這兩者區別暫時不管，反正就是他的團隊是申請經費的撰寫人，然後形成一個文字報告，而報告和涉及經費的審核是政府方，具體是時任的農委會主委蘇嘉全，國科會主委陳建仁，因為主題是農業電子化，農業是載體，技術主導是科技部（國科會）。
這個行為本身目的是申請經費，以及後續經費用於的政策推廣活動。所謂文字瑕疵，例如這些文字沒有100%標註引用來源，或者所引用來源是否適合，這些評審工作是審批經費方的責任，也就政府方的責任。申請人在寫申請報告固然有自我審查之責，但如果不涉及金錢，也不會有任何責任，但事實上確實涉及金錢，那怎麼會有在經費審批和政策推廣為目的的前提下，申請人最終負責申請人的這種邏輯呢？
這個邏輯是不通的。正常邏輯，也是實際運作上來說，是審批責任是屬於審核方，也就是政府方的，具體到個人官員就是時任的主管蘇嘉全和陳建仁，如果當時他們認為這些文字瑕疵不影響主題意義的表達，具體來說就是農業電子化的必要性和重要性的確認和推廣，那審核通過，自然說明這些瑕疵本身沒有太大意義，否則，如果有重大影響，不能審批經費通過，那還是政府方的責任，政府審核方也應該來說明清楚，這些所謂文字瑕疵，為什麼影響了經費審批通過，和相關政策的推廣工作。
※ 引述 《nidhogg (開始負債人生)》 之銘言：
: 　
: 這件事很簡單也很複雜啦。
: 　
: 其實被鏡週刊抓到的部分應該是毋庸置疑的有高度抄襲疑慮，我覺得明眼人都看的出來啦: 。
: 　
: 當然它對整個案子的影響程度有多少，其實有心是可以一一解釋的，不過這個案子十幾年: 前，我想當時的副總九成九是掛名而已，一定搞不清楚細節來辯駁。
: 我剛剛跟副總過上個月的一個案子，他就已經記不清楚細節了。
: 　
: 然後要去解釋這些細節，對標案效益、金額有沒影響，其實對一般人太難理解了，而且每: 個人的標準可能會不太一樣。
: 　
: 不過最佳解還是認錯認一認，坦承下面的人有疏失，但他也有督導責任，然後這部分瑕疵: 對案子的影響程度很小，雖然不嚴重，他還是很抱歉之類的。
: 　
: 張善政若是聰明就道歉了事啦，不過政客就是不會輕易認錯啦，等著看怎麼演。
: 　

--

我可以解釋政府政策推廣，與企業合作的專案，和個人論文寫作的具體區別。 個人論文寫作，注重的論文每一句必須具有原創性和創新性，否則，必須引用出處，證明你 引用了其他人的工作。這些學術活動的發起者，是論文撰寫者自己。所有舉證責任，也是論 文的撰寫者本人所有。 而政府政策推廣與企業合作的專案，是恰恰相反，政府方要求你報告國外現有的技術介紹， 並不是在報告裡要求原創出一個世界上沒有的技術，沒有創新性，原創性，唯一性的要求。 它的目的，只是為了政策推廣和相關經費審批，這些活動直接的發動者，是政府方，也是審 批方，而不是合作方，被邀請方。

活動分三次經費發放，時間歷經2007，2008，2009。而我說的是經費撥款之前的審批，必然 是第一次經費撥款之前，也就是2007年，而不是2009年。