Re: [討論] 朋友跟管委會申請充電柱的回函
※ 引述《w510048 (黨的恩情比山高)》之銘言:
: 目前電動車是非常仰賴充電樁與高壓電力網的佈建,
: 而且特斯拉的超級充電站能比加油站多嗎?
: 社區管委會充電樁表決有時是相當吃運氣的。
: 看到此心得文,
: 幾乎可確定油電混合車是「目前」情況最好的選擇,
: 這是在兼顧環保與燃油車的便利性的考慮。
: 電動車要全面普及真的要等到10年後才有可能了。
教徒面對這種質疑
只會跟你跳針說利用拉屎抽煙吃飯睡覺時充電就好了
或是拿個西班牙還是哪個國家油罐車司機罷工的新聞跟你說汽油也沒多可靠
拿些未來烏托邦式的幻想來告訴你其實沒那麼糟糕
現實是充電慢就是慢
固然在某些情況下運作ok
當你說:其實在怎樣怎樣的時候,它也不見得會比較差時候
就表示它比較差
我曾經問過教徒,很多人車子停的是堤防,戶外停車場,機械車位,或是路邊
這些人如果要開電動車,要怎麼解決充電的問題
教徒的答案永遠在跳針
電動車現在就是只能給特定型態的族群使用
對於要取代油車,如果在目前技術狀態下
充電樁絕對是個問題
當然教徒會繼續教訓守舊無知的管委會
那你們就繼續去教訓
現實就是電動車能源儲存的方式受到物理限制
這個問題靠信仰跟優越感是解決不了的
所以教徒面對這方面質疑時只能跳針了
--
不管你的車位是租的或買的 大部分的人都有車位吧?講得好像
停路邊的是大宗然後開電車好不方便...
所以有車位了 怎樣充電? 機械車位跟停戶外停車場 月租停堤防的 家裡雖然是透天,但是車也是停附近路邊的車 他們要怎樣充電? 停路邊的是不是大宗不知道 沒地方充電的絕對是大宗
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:01:53不就是這類的別買電車嗎?
租來的車位更能安裝充電樁吧......
等路邊停車格都可充電或是加油站都有超充再考慮電動車吧
應該有不少人的車 是停門口
打納大將軍轉職打特大將軍
國道休息站插滿充電樁就幫助很大,但政府看起來不想做.
所以呢?沒得充電的“這些人”,必然電車不是“這些人
”唯一選擇!
買車沒車位本來就不該是常態,這等於是把自己的停車養車
成本轉嫁到外部給社會大眾去承受。一堆到了半夜紅線就停滿
休息站是統一招標的,台特沒經營管理團隊絕對打不進去的
轉角也在停的就是這種只想買車卻不想花錢停車的人
我就不懂你提這些只想買車不想花錢停車的人來扯充電是有何
意義。
哦,那停路邊合法車位的呢? 停提防合法月租的呢? 停空地月租的呢? 停機械車位的呢? 你再跳針嘛 你只有跳針,還有別的說法嗎?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:27:11台北沒都更是解決不了這種問題,檢討大眾為何不落實
有車位再買車,對於推廣電車沒幫助
我現在講的都是有車位停的 教徒連合法車位的消費者都無法面對 還只能跳針
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:29:04現實就是那種人佔大宗
路邊就不能設?英國已經在做了。月租就不能做?那一堆
公有停車場月租也有充電車位是怎樣?
講別人跳針,怎麼不講自己跳針到袒護買車不找車位的人?
所以我講的機械車位 停路邊停車場 停提防的人 都是非法停車? 跳針的好像就是你啊
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:31:15光陽不是在喊油電平權嗎?就維持現有福利看看結果會
怎樣,回歸市場競爭。反正我覺得現有的免貨物稅免牌
設充電車位本來就不是技術問題而是人為以及法規問題
照燃料稅還有部分地區免停車費等等福利已經夠了
只要你有車位,不管是買的還是租的,拉個電線有何技術問題?
機械車位要怎麼拉? 堤防要怎麼拉? 停路邊空地要怎麼拉?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:32:52而你卻要拿那些停車停路邊不買車位的人護航,到底誰跳針?
路邊合法車位你看不懂是不是? 堤防你看不懂是不是? 機械車位你看不懂是不是?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:33:51機械車位是佔多數嗎?堤防是多數嗎?拿個數據來看一下啊
所以機械車位的要怎麼辦? 你以為每棟大樓都只有平面車位?
停路邊空地不就是不肯買車位?還在跳針
所以停合法車位也不行 非得要買車位是不是?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:35:48現在新成屋機械車位機率變高了 = =
所以才說買特斯拉前要先買合適的房子啊…
充電也想把成本推給社區接受阿 就不懂車位在B6還買什麼
電車 一路從B1铣洞到B6 公寓吵電樁的跟停外面的嘴臉87像
不只是買Tesla,買車之前本來就該考慮自己的住處適不適合
那就對拉 只能賣教徒 我們小老百姓是無緣的 教主的嘴臉就表示電動車只能服務少數族群 我一開始不就說了?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:37:44如果自己的住處買不到車位又租不到,本來就不該買車
油車機械車位沒有這煩惱啊
買電動車也一樣,也要考慮自己的狀況再決定
本來做任何決定之前都要考慮自己的狀況
所以才說沒充電樁真的很不方便
但並不是因為有些人只想佔便宜把自己停車成本外部化就可以
停機械車位跟停提防 請問你是外部化了什麼 你再跳針嘛 因為你自己都回答不出來
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 20:39:27拿來當成反對電動車的藉口。
那請問你一堆機械車位的 停車塔的 停提防的要怎麼充電? 停月租沒固定車位 停戶外的怎辦? 這在教徒眼中叫藉口 在一般民眾眼中叫做現實考量
沒辦法裝充電樁還買電動車幹麼…
我又不是閒閒沒事要去超充站耗
再說一次 都更緩步是電動車阻力
現在又要選擇性看文了嗎?自己本來講停路邊的就開始無視?
停路邊怎樣 中華民國法律讓政府可以在路邊畫停車格 合法停路邊,請問你外部了什麼成本?
住在老舊社區的人都不該買車?真是可笑的言論
超過30年公寓 也懶得拉線啦
還在堤防,全台灣是有多少比例的車停提防?這就你講的大宗?
我不知道耶 我看過的堤防,每個堤防停個千百車都沒問題 從台北市到新北市堤防可是相連到天邊喔
又是一個asd 笑死
大將軍講得路邊不是要付錢的公有停車格嗎?
住老舊社區又不想租車位只想找路邊免費停車本來就不該買車
有什麼不對?買得起車養不起?
路邊停車也能月租啊
路邊公有停車格本來就能設充電,英國已經在做了
乖乖付錢租公有停車被講得好像沒付錢一樣呵呵
現在不就是"不買電動車就是找藉口"的最好示範?XD
所以現在台灣的路邊公有停車有100%架設充電樁嗎?
如果講的是路邊公有停車格,那為何不能設充電?有何技術問題
錢啊
我上面已經講了,要不要買那是個人考量自己狀況的選擇
就六都比較有錢弄而已
國家機器沒動作,小老百姓怎麼架?XD
可以寫信文個地方政府為什麼不安裝充電樁
買車不管是買電動車或燃油車都一樣,要依靠自己條件做選擇
拿有些人沒有這種條件買車或買電動車,當成反電動車那是
藉口。而不是不買電動車是藉口,某人不要看錯了
當然信仰不夠的小老百姓是現實考量 教徒眼中叫藉口 不過事實就是電動車現在就是只能服務少數族群
簡單說 目前買燃油車就不用考慮這麼多問題
這篇的文句裡面,有誰明確表達反電動車嗎?
而且油車選擇多,但是電動車目前只有特斯拉還能看
主旨談的不是電動車會面臨到的狀況嗎?
不要說台灣拉 日本也沒幾隻充電樁
一開始就再扯信仰扯教徒,用這種態度引戰對你有何幫助?
現在開始談態度了? 也有這一天就是了 不是很會教訓守舊,無知的管委會,油車使用者 教訓我們這些反動派的時候,怎不談態度 現在跳不了針時開始談態度了?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 21:01:02特粉教主的戰力跟反納大將軍比起來弱很多喔
信仰這詞有那麼嚴重哦?我覺得信仰應該是能帶來自信的
說
太有說服力了
貼標籤貼成這樣 特黑素質
我純看熱鬧
你一開始就把人貼上教徒、信仰的標籤,還改說人跳針?呵呵
所以你覺得信仰是很糟糕的詞? 應該是邪教的信仰才會讓人厭惡吧 你的下意識反應是? 曾經有一群人,被講護衛隊就開始崩潰抓狂 彷彿是護衛一些見不得人的東西 現在有人被講信仰就崩潰 是覺得信仰很糟糕的東西?
出呵呵就輸了 教主加油阿
老肥宅的假日晚餐+宵夜
一個人說他有信仰,那沒問題。但要是有人稱呼他人是教徒藉
台啤好喝啊
它最近有賣premium很好喝
此來暗諷他人是不理性的跟信教一樣不講事實,那明眼人都看
的懂你在做什麼。
直接批評他人是信徒、是信教就別在那遮遮掩掩的了
我是覺得也不用那麼悲觀
等時間到自然會推成
教主這詞一出大家都知道是哪位而且也沒有貶意 用到關連
推不起來像wimax一樣
詞的信徒 信仰應該還好吧 還是喊教主跟早餐店喊帥哥一
該淘汰還是淘汰
樣會有一堆人回頭
我被貼的標籤可多了 那我應該天天崩潰囉?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 21:13:23樓上,你確定教主這詞無貶意?老實說我是很不喜歡這種稱呼
可能大家看久了習以為常吧
不然要叫你什麼? 壇主? 你自己選的路,決定你自己的處境 不然你講一個你希望的稱號,看大家買不買帳
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 21:15:21雞排、鹽酸雞吃完了,還跑去買泡麵跟多力配酒看MOD電影,被
老婆罵。QQ
18天好喝
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 21:16:38看吧,連尊重人都不懂,嘴裡不是教徒、不然就是教主壇主的
https://i.imgur.com/dFYDlJ1.jpg
你要跟他多學學 人家崩潰歸崩潰 至少還坦然接受事實
這幾天戰下來,前面有篇分析也有理
Scape大 XD 我一直覺得教主是對你的熱忱與推廣的讚揚
叫,這種就是你討論事務的方式?
當然您覺得這個暱稱不喜歡往後一定尊重避免造成不愉快
不是列舉優點別人就會接受
以時尚教主為例,教主指得是走在時尚和潮流尖端的領導
戰尊重 戰態度 戰語氣就輸了
者~應該算讚美
有利對別人不見的真的有利
18天要買玻璃的,Premium 剛出來時,有樹林台酒的主管送我
一箱,太甜了 XD
哥白尼當初的日心說也被認為是邪教
有能力的用主題戰到贏 大家給你拍手
教主這詞是早期幾位一直在黑Tesla的人首先講的,當然不是
什麼好詞。只是當時不想有啥反應只會讓他們更開心
到了一定年紀比較喜歡用賽局來思考
戰起來就是爽。我特粉+反納。
除了禁止別人發言那種立場,就是直接反對
我也特粉啊 已經下定model 3排隊中
真的推不起來技術該下台
此刻的下台也不是永遠,真的有價值還是會被翻出來
我寫文從來也沒要人接受什麼,我講了很多電動車的好處,
就算是熱機,阿金森特一開始也是沒人用
我有空一定發一篇不買特斯拉的100個理由的文章,大家看完
為什麼要一直攻擊特粉啊,不懂
就知道現在電動汽車就只是有錢人的玩具而已
但我從未要求別人一定要接受電動車。
1882年提出,到近20年才開始普及
欸欸,我還沒喝茫,是阿特金森喔
我講電動車的優點的時間大於講缺點的時間沒錯,但那也是
我茫了
不過也沒啥人會在意阿金森特
j將軍講的也是事實 充電在台灣的確是大問題 如果只有一台車
我也不會選電動車
列出選項給人參考,畢竟絕大多數的人對電動車都不甚了解
反正會滾就好也沒什麼不對
空軍1101你是不是故意講錯的 XD
路上開車的人也不會管是什麼循環
9層車會跑就好
想推廣電動車講優點講優勢引起興趣有何不對?
9成車會跑就好
但是我也不會求他人一定要接受。這是我認為我跟那些黑粉
最大的不同,他們一看到有人講電動車好話就拼命反對,甚至
今天S哥有點弱 小失望
在車主分享文底下鬧,而不是理性的列出自己的觀點。
有什麼好崩潰的 ptt就是這麼回事 要傳教信仰就堅定一點 怕熱不要進廚房 我要去吃飯了,您繼續吧
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 21:33:18喔 兩位都是S哥 沒事 啤酒喝太多 眼茫
G大我累了,陪小孩一天,很累。
打字打錯哈哈
沒錢沒辦法裝充電樁的就不適合買啊
老實說Elon musk很猛
邏輯??
中場休息了嗎? 半場結算剛好一手,明天不用吃飯了,肥死
出門還要花心思安排充電的時間跟路線,還要刻意休息,我
真的不行,留給信仰夠的買。
我覺得啦~ 既然有喜歡的品牌/產品放大優點是絕對沒問題
,但對其他廠牌/產品比較偏負面的內容就盡量別碰了,這
很容易讓人產生為了捧自己喜歡的事物而攻擊別人的感覺
只講好不講壞才能傳教 我的認知拉
選擇性餵你資訊 這招我看多了
本田翔講的就是我的作法,甚至連好處也不提,主要針對抹黑
甚至連反串的T/L粉(?)有問題時,也要糾正、才對得起良心
沒人跟我一樣覺得這系列根本偏離車版討論嗎 不是打個車字
就可以在車版討論 去房板吧
我也是第二輛車才考慮電車
如果只有一台車又是主力交通工具 我不敢買電車
如果發展到能像機車那樣更換電池,普及化才可能大幅提高
理想中的車版應該是討論技術為主題
數學、物理、各類工程學的地方
數、物應用於車之處
或是應用科學主題,與車有關的經濟模型
設計概念
理想的女版應該是一群女孩談心 分享女孩喜怒哀樂的粉紅園地 現實是裡面一堆肥宅在反串 板主約砲 還有一堆40歲的女孩兒 群魔亂舞之地
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 22:27:09推
如果充電效率夠高,我相信回事未來主流,但現在還不是
很可以 *是
雙北能選平面車位的建案選擇非常少,新建案也不見得基地
夠大可以蓋坡平,基於這點至少在雙北電動車就很難普及
我自己運氣不錯買到台北有坡平車位的房子,但要買電動車
還是等充電速度等等問題解決再說吧
之前我就發文寫過了,在台灣至少要15-20年,電動車才有可
機械車位至少可以比平面車位多塞兩三倍的車 現在新社區至少一戶也要一個車位以上,不然停車也是問題 買了電動車,只要機械車位就是一個問題 建商可以預留管路給平面車位 機械車位可是起造就裝進去了 裝上去大概20年都要一直用下去 我現在還沒看過有廠商的設計可以改裝充電樁上去 而且升降機每年還要安檢 這不是教徒用信念喊一喊就可以解決的
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 22:59:41能起來,因為這包含汽油油價、造車成本、國民收入、都更
,只是少數特粉很愛扯國外來強制類比就是了
感謝滅火,非常實在
教主的確在停車位上跳針,畢竟你打的他痛
先貼標簽,一通亂戰,免費仔下去
要每大家都擁有坡平車位或買透天裝充電樁,甚至都要買車
位而不是月租,這叫何不食肉麋,對推廣電動車沒有幫助
超充站也不是想蓋就蓋了,要有地且台電在該地區還要
現在週日晚上11點 雙北的超充沒有一個是滿的
就睡覺前去充個半小時就夠用一整週了
餘裕,停車位充電要找新一點建案加上坡道平面式也是
的確有人把充電裝在機械車位 不過應該是3才停得進
限制,還有一堆高薪科技業是住宿或租屋
現在電車基數多少,普及化10倍量後多少?
這真的不用急,等到之後電池可以跑1000KM,充電15分鐘,就
算家裡沒有得充也不用煩惱了
油車一次加油算五分鐘,一次跑七百公里 電車充電時間效益接近油車 就可以像加油站一樣營業了 有利可圖才會吸引供給 供給順暢才會刺激需求 供需是互相牽引的
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 23:40:16現在 就是給環境許可跟喜歡最新科技的人買的
因為它的供給也只能給這種需求的消費者 當這些需求的消費者滿足完後 它勢必要面對教徒口中最不削的反動勢力 最不齒的守舊人士 要就對這些需求屈服 要就只做教徒生意 當然也有可能這些教徒口中守舊的反動人士突然開竅 自動自發買電動車 不過我認為機率很低
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/23/2020 23:44:52我只知道scape沒買,end
我還要晚上跑出去充電XD
週日晚上11點以後 現在可以出去充電了 出去 現在
其實我實在不太理解幹麼現在不買就要扣人找理由不買的
帽子
為了電動車這少數族群去花公眾的錢這一般人都無法接受
吧,即使車主願意完全負擔還是會被擋的
我要買特斯拉就是要當懶人XD 我才不要勞心勞力
而且那個最瘋狂的那個會告訴你這些問題都超簡單,沒解
決一定是自己守舊腦子僵化,如果他自己有解決過還有說
服力,結果只是個鍵盤嘴砲大師
不過有透天的朋友,我都積極勸敗特斯拉XD
邏輯正確,事實就是充電問題尚未有完善的配套措施。
支持新能源 但特粉真的zzz
政府有明訂2040停售油車,我相信會更早因為其他國家都2035
就停售,五年內你會發現越來越多車廠新車只出電動款。挪
威電車銷售已經超越油車,充電站也到處都是,台灣只是需要
一點時間。
講挪威超好笑的啦,挪威是世界上收入第二~三的國家,平
均8萬美金也就是240萬台幣,收入來源是販賣石油,這超諷
刺的,把髒髒會排廢煙的石油能源賣給其他人,自己開電動
車超環保,不只一次被其他人指稱是偽君子,這也說明環保
這件事情必須跟金錢掛勾在一起
樓上,先看看挪威怎麼補貼電動車的好嗎!另外,挪威9
0%靠水力發電,電費超便宜,但油價卻是世界數一數二
高,每公升60台幣左右,在這種環境下,你能不買電動
我上面就講了,電動車普及肯定跟造車成本與人均收入有關
你看板上吹最大的那個有沒有買就知道了(^_^)
車嗎?全世界有多少國家有這種條件的?
你要能補貼,也要來自於收入跟繳稅啊
沒自己車位能充電的是大宗?你是用台北角度看世界吧,
新北郊區,桃園以南一堆透天。
所以那些地方住了幾個人?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.39.188 臺灣), 02/24/2020 00:18:46哈哈 某S鐵粉被你嘴到改口承認買電車也要自我評估了 你
贏了XDDDDD
充電樁又不是插了就好....台電配電改線變壓器都要$$的
不改線,低功率不知道能不能充的飽@@?
整天在跳保險絲的當然不要買 沒在跳的就沒問題
有點不懂教徒的定義…本來買車就是要先評估自己養車、
加油等維護成本,其中就包含時間、金錢等等,大部分Tes
la發文就是充電樁等各方面都符合的人,所以重點就在分
享電動車帶來的便利與舒適…這有什麼好戰的?他們逼你
買電動車了嗎…
補推~純粹不太懂教徒的意思
媽的嘞 有種去路邊車格嗆他們買不起車位買三小車阿
停路邊車位的人本來就要自己衡量去超充或其他充電位
造成的不方便是不是自己能配合的
就像原本沒車位買車的不方便是不是自己能配合一樣
某S說人反電動車真是笑死人了,誰反?考量現實不方便而已
全台也很多人住離最近加油站20分鐘吧
這本來就是每個車主都有的考量
看不懂這有什麼好憤慨?
教徒教徒的叫,當有錢買透天別墅的需要管他媽什麼管委會
哦?
認真覺得台灣應該要像日本一樣有車位才能買車
看看特斯拉股票吧 呵
竹北27個建案 新竹11個建案 台中15個建案大樓都能裝
並不是一定要買透天 而且這裡面有不到500萬的小公寓
你說的教徒就是現階段符合條件的人啊,有什麼好吵的
會攻擊別人價值的說穿了也只是另一派的教徒拉
看股票?那和泰股票也爆衝啊
拿和泰來比特斯拉? 你開玩笑嗎
推個中肯,教徒崩潰狂噓
就是這種酸言酸語板上才烏煙瘴氣 我覺得渦輪比自然進氣有力
我是渦輪教徒? 我覺得ACC比定速輕鬆 我是ACC教徒? 無聊.
你的論點也是偏頗而已 現實中有幾千位Model 3車主正爽爽開
我就是在等家充ok才要入手 Scape說的好 買車條件每個人自己
會取捨 說真的不用你操心 甚至在那邊作文章
推
為甚麼要弄電樁? 浪費錢?
我要買車,你要支援啊XDDD
^______________^
我挺你打裕隆,但是你這篇就是理盲廢文了
呵,之前跟特粉說有些人現狀就是不方便,就被說是你不
夠有心
教徒整天幻想電車統一天下 油車守舊將自食惡果 既然要消滅底端人口 請問這些底端油車你要拿什麼來取代? 用信仰還是宗教狂熱? 你要如何說服這些底端反動勢力買電車? 市場就是這麼簡單,供給跟需求 當教主說買電動車要評估自己能力後 不就表示油車的消費者是考慮過自己能力的選擇? 每個人的需求不一樣 每個產品的點能夠給消費者的效益也不一樣 有些人的需求如果無法替代,或是取代的方法效益對這個消費者的成本太高 不管是可量化或不可量化的成本 消費者最終會選擇對他有利的產品 當然靠信仰是會有些奇葩的事情 正常人還是會有常態分佈的 教主自己都承認要評估的東西 要取代底端人口當然還要點時間
※ 編輯: Sturmvogel (223.140.199.109 臺灣), 02/24/2020 15:42:11iPhone也從來沒奢求要取代低端吧 而是設立高標準
教徒可是整天教訓人 又是無知,又是守舊,又是反動 還整天嚷嚷油車末路 教訓大家未來烏托邦多美好 既然要送油車進入歷史 總要面對一下這些低端人口的需求吧?
※ 編輯: Sturmvogel (223.140.199.109 臺灣), 02/24/2020 15:52:58推這篇
需等到加油站變加電站,充電5分鐘內能跑200公里,屆時
家用充電樁就不太重要了,但可能再20年吧
底端油車當然是瘋狂排氣檢驗,不然去坐捷運XDDDDD
14
目前電動車是非常仰賴充電樁與高壓電力網的佈建, 而且特斯拉的超級充電站能比加油站多嗎? 社區管委會充電樁表決有時是相當吃運氣的。 看到此心得文, 幾乎可確定油電混合車是「目前」情況最好的選擇,X
為什麼要改變原社區線路跟管線設計? : 為什麼這麼簡單的問題 : 在板上會變成謾罵(不同意就是自私、守舊、水準低) : 是因為講不出住戶應該同意你的正當理由嗎? : 純好奇14
我是不知道特斯拉的充電樁 又關國家屁事惹一一 特斯拉的充電樁 不是應該要特斯拉自己去設立嗎?! 為什摸這又牽扯到國家要做,奇怪惹22
又一個人跳出來示範他們是怎麼在無知的情況進行抵制 但不懂的是這莫名的怨恨到底是哪裡來的? : 我是不知道特斯拉的充電樁 : 又關國家屁事惹一一 : 特斯拉的充電樁29
不對 其實台灣本身主要的基礎建設是足夠的,基載本身也是夠的 (當然前提是XX不能停或是XX要啟用) 而電力本身覆蓋率已經高到很誇張了 現在EV在台灣的課題主要是最後一哩路,也就是私有財產的部分9
喔不,我們不只是會跳針。 我們會解決問題。 當然要解決大樓使用充電樁有一定的難度。 成功解決的就該被當作先烈一樣尊敬跟學習。 至少,機械車位並不是不可能,91
你很生氣呢? 不知道在氣甚麼? 現階段EV就是這樣啊,世界的趨勢還蠻明顯的吧 以美國來說,2019 Hybrid賣最好的是Rav 4 (92k),第二好的是Prius (47k) 而Tesla在2019賣的總數是200k (其中160k為Model 3) 衝擊最大的就是Prius了,2017以後每年接近35%的衰退8
假設我們到了一個烏托邦 每個路邊跟地下停車位都有充電樁 請問晚上下班之後大家都回家開始充電 幾十萬台電動車一起充 台北市不會全區跳電的機率有多少9
這有什麼困難 每個社區緊急發電機全開就好啦 反正這些發電機最操的時候大概是921大地震時 搞不好這輩子就操過這麼一次 地下室全部一起充電10
借文章想問一下,我的房子大約三年前買的 停車位在B6,可是旁邊牆壁有一個插座 上面寫預留電動車充電用 可是看大家都說要充電柱 這樣如果我要設充電柱的話還需要管委會同意嗎?
73
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐噓 neverfly : 照這邏輯,電車充滿電第一時間沒移出來就是他媽的 09/12 18:25 → neverfly : 沒道德,是吧? 09/12 18:25 : 對 : 我說大爺,當你提這種問題的時候,你是不是不知道有個很基本的概念就是 : 1. 車子充滿電了不移走,會被公幹35
Re: [討論] 特斯拉優先車位國家已經對電動車 給予很多優待了 免牌照稅 免燃料稅 停車這種事對油車跟電車來講應該一律公平才是 如果說充電車位 油車不應該停 那反過來講 你政府有專人在管理這些充電車位嗎 同理 你充好電的電車司機就應該馬上離開 讓下一個電車可以充電 所以政府有心要做這塊 應該是設計專屬電車司機的充電場所37
Re: [新聞] 「特斯拉」停充電格不充! 男怒:APP上其實這問題明明就很好解決阿 直接就是電動車停車位預將充電時間費用算進去就好 這樣就是停車費30+充電費60 一小時收90元 反正你停多久 一小時都收90元 如果這種收費法充電車位被佔用機會就會降低阿 市場決定一切阿 油車來佔用 你一樣照收 每小時90元14
Re: [討論] EV、PHEV、Hybrid的差別本魯文組,開prius4 目前第七年。 我的簡單分類如下: hybrid 要加油,沒辦法插充電柱充電。在台北市公有停車場不能停電動車車位。 phev 就是hybird 但可以加油,也可以插充電柱,在台北市公有停車場可以停電動車車位。 EV電車,不能加油,只能充電。12
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐從新聞看起來 設置這個車位的目的的確是”希望”專用 不過參考前面文章有人提到停車樁的說法 其實就是把電動車優先車位改成8
Re: [新聞] 百貨商場電動車停車位 不強制禁停燃油車其實我搞不懂的是 明明這問題不難解決 既然這些充電停車位 百貨公司都說有專人在勸導 怎麼不直接改成 充電車位加收費用就好 一小時費率加個50~150阿 你有油車有錢就算不充電就停阿 電車要充電本來就使用者付費就好 這樣既解決充電車位管理問題 又可增加停車收入 搞不懂為啥不這樣搞6
Re: [新聞] 北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套把眼光放遠一點 長期來看,其實放任油車停充電車位,對電車更有利. 現在油車電車比例懸殊 每增加一個充電車位,就少了一個車位收入 也許有人會說,可以增加電車來停的機會啊5
Re: [新聞] 電動車「優先」車位修法後變「專用」錯了,正常停車場本來就有電了 弄個一般慢充是能花多少錢? 真正的成本是土地/樓地板的面積 在充電需求不高的現在,充電專用只會造成閒置 更不用說還要處理佔用&紛爭.4
Re: [電車] 電動車位 汽油車到底能不能停?認真說啦 賓士右邊那格停車位後的充電樁顯示圖案是一個白色實體方塊 應該是壞掉啦 無法充電 停那格車位應該不會有電車想怎樣 因為就無法充電4
Re: [新聞] 電動車「優先」車位修法後變「專用」據阿肥我的觀察 電動車位被佔用很大部分是位置太方便 電動車專用位一般都處在不錯的地點 B1 且離樓梯 電梯近 之類的地方 很常落在婦幼 殘障車格的附近