Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
你沒地方住嗎?今天只有流浪漢可以出來喊居住正義,你不是沒地方住,你是挑地方住
今天如果人民都買不起東西吃,政府當然會出來處理,但如果只是喝不起珍珠奶茶,吃不起雞排,政府不會理你,你可以喝水,你可以吃白飯
回到Ceca大講的,你買不買的起房真的沒有很重要,重要的是你還是有地方住,你不是流浪漢,等到有天路上都流浪漢,政府才會出來處理房價的事情,在那天到來之前,都只是做做樣子,騙騙選票而已
※ 引述《lun0120 (Lun)》之銘言:
: 先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同
: 經濟學我認同,但我不認為房子能全部拿來當作「商品」
: ceca曾說過:你買不買的起房有很重要嗎?
: 我不這麼認為
: 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權,是指每個人類都值得有一個安: 身立
: 命的「家」
: 國家是要特別去保障的
: 例如新加坡公宅政策或是北歐社會住宅服務,以及其他先進國家的各種居住權措施
: 我們想想,為什麼要有國營事業
: 為什麼要有台電、台水、郵局等國營獨佔事業?
: 就因為這些管線或前期成本投入非常高,若完全交給資本主義市場,很容易變成寡占並且: 價格無限上升,但這些事業又是人民生存不可或缺的必要需求
: (例如沒水就會渴死、沒電無法生活、通信需求)
: 這些都是人民最最最基本的生存需求,國家要有辦法確保充足且穩定並合理的價格供應: 另外像是大眾運輸的國營台鐵,為何賠這麼多錢仍不調高票價,因為他也肩負了低價大眾: 運輸的責任,確保每個人能用不是太多的錢就能滿足基本遷徙移動需求
: 綜上所述,如果認為住房權是基本人權,那國家就有義務介入穩定並確保人民居住權。: 並不是自由民主社會所有事情都全部是資本主義運行,資本主義有他的弊端和盲點以及無: 法靠資本主義滿足的部分,如果涉及基本生存權,那國家就有必要用部分社會主義的方式: 去管理
: 結論:在無法滿足居住權的情況下,房子商品化就不能無限上綱,在社宅公宅還少之又少: 的時候,讓大家買的起房就是政府不可迴避的責任
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH2145.
--
居住正義不是買房正義 說到爛掉了 結案
不要廉價房,為了社會安穩在高所得商業區蓋可繼承社宅既可
你有看過萬華那些街友出來喊居住正義嗎
政治議題而已 真的需要的人他們反而覺得自己不需要
還在社宅勒
errrr 我講收容所很多次了,怎麼這次好舒服
上次還有新聞流浪漢有四千萬身價
流浪漢有收容所住,只是會被管理,所以很多人寧願自由
一般自然人房東為了省事懶得跟你耗,法規又超保護房客,只
要不要太誇張很多都直接算了,趕快弄一弄再出租,社宅公
務員反正照規定來,時間有的是慢慢跟你搞
公務員素質 差不多就這樣了 很難要求
講直白一點啦~空租公務員根本沒差,慢慢跟你耗跟你玩,你
也沒辦法檢舉啥,他就政府了你能再找誰?
看看我圈的地方,一般大家都認爲東西壞了非人爲房東修,
看到沒?政府玩法比一般人還誇張好嗎?
整天在那邊社宅Zzz
公務員修個東西還要自掏腰包再請款很不方便ㄋㄟ
想也知道公家機關的做派
預算沒下來誰要修啦,萬一議員今天打牌輸錢忽然想砍預算怎
辦
修他媽啦,因為使用不當壞了 房客要賠錢才是真的
他們也只會罵不敢走啦~租金6-7折實在太香了
社宅每年調漲租金喔0.0
漲80塊氣這麼久= =
阿災...
流浪漢也是挑地方住
另外,政府本來就要控制房價
我其實贊成土地公有
自己沒錢政府蓋社宅給住還嫌東嫌西想要有帝寶品質嗎?
那群窮人真的吃相難看
交給市場機制然後課稅就好
政府是控制金融穩定,你們不要一直夢幻實驗室環境。房價跟
金融市場切不了
當土地公有,才不會被壟斷。才不會越來越貴,才可以
控制
「外面房東也沒這麼爽」
顆顆
本來就該這樣 他們是以前都住破爛屋髒了沒差
是啊...所以我才說一般外面租屋已經很爽了好嗎= =
外面房東也會叫他清拉,是以前都住破爛屋
科科 外面房東真的過得很慘
你真的要照規矩來就是每樣算錢,這樣又要哀哀叫
給妳弄得像廢墟 兩個月押金給你 拍拍屁股走人
因為有夠破的符合他們素質
房價就是PR值…你不管調整多少變因。最後都會回到這個位子
…結果都一樣。
外面房東也沒那麼爽是住戶自己講的,ㄏㄏ
土地公有 中國適合你
有喔,如果他住破爛的話,房東頂多叫他收拾垃圾而已
又要Po木柵貧民窟的新聞了嗎…退租連鐵窗鐵門都拿去變賣
外面有的後面租金早就好幾個月沒給了,押金抵房租都不夠了
,還留一屁股水電跟破壞的給你
做基本打掃,還不會到油漆
政府最後不敢裝門
本來懶得貼了,是看到社宅王整天在那邊社宅
ptt租屋版有一堆這種文章阿,房東為什麼要叫我油漆之
類的
還說房子會髒是房子自然就會髒
我還叫房客給我把全部垃圾打掉運走過
墊兩次裝潢的天花板
給我拆乾淨不然不還押金
你這樣就知道為什麼一堆房東都不出面 直接交給代管了吧XD
天花板看起來都像地層剖面圖了
過太爽積非成是嗯= =
現在很多都直接丟代管了,跟這些人耗真的浪費時間
土地公有不會越來越貴?笑死,中國就演過了
幾年前就演過因為大拆,工廠要拆根本沒什麼好講,
直接就來,又因為是台商補助也沒有,跟傻瓜一樣。
某個黨整天出來大叫居住正義 問他們是怎麼正義沒人說得出
應該說所謂居住正義,並沒有要讓每個人都買得起房子...而
是有合理居住環境包含租房即可
一堆人要的其實是買房正義...
政府本來就可有可無
是阿 大家抱著老房子 耐震係數都不夠 一堆年輕人窩家裡
跟爸媽住 精華地區有事沒事可以空租擺爛 工業區炒作 工
廠跑去農地 銀行錢拿去蓋空屋 只要有地方住 等大家都住
膠囊 住違建 住分租頂加 等社會人口結構 產業結構 資金
分配 環境資源都病入膏肓之後再來花更大的代價救?
你怎不花錢重蓋你爸媽老家的房子
老了就要重蓋 不然會有社會問題
誰跟你抱著老房子啊...一堆重劃區都年輕人好嗎?
現在又要講住頂加?住違建了?哇靠...這邊常常有人說要檢
舉耶
不要說重蓋爸媽老房了,先回去問一下爸媽如果要賣房要不要
當初入手價賣?或者市價7折賣就好?不要?先跟你爸媽講你
也是炒房幫兇!!
蛤?那重劃區是誰買誰住?
正解 原文就是乞丐想吃和牛樣
外面房東當然不可能比管公宅的公務員爽,公宅管理再差都有
人排隊租,租金也不會進公務員口袋,當然隨便弄就好
房東隨時要處理房客的問題,之前晚上11點房客反應房間燈壞
了,也是半小時內幫他解決
重點是房價所得比啊….
20年房子也是居住正義,為何覺青總是眼高手低想住信義區
的新房
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
61
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 我覺得你要先釐清「居住權」、「住房權」是指什麼。60
Re: [新聞] 舊金山宣布「進入緊急狀態」!市長:0病想更正樓主一點...南加州的確住房分散都house 然後大家通勤距離也遠。但是我得說一天通勤兩三小時的還是少數。 從Irvine或Ontari o到LA市區一天也就差不多來回兩小時多或快三小時。但不是很多人這麼遠上班。LA塞車 就算嚴重但是也沒那麼誇張因為線多紅燈少其實跟台北的感覺差不多。 洛杉磯我覺得市區流浪漢特別多可能跟加州左膠的價值觀及天氣都有關聯。7
[問卦] 老外:台灣房子連流浪漢都不想住寒流即將到來 想到之前有個老外說 台灣的房子很冷 他第一次抱著棉被睡不著 這種房子在他家鄉10
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先附上新北市低於1000萬的房子 可以看到還是有很多選擇 這就是居住權了 現在一堆人口中的「居住權」6
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房覺青又來了... "讓大家買的房市政府不可迴避的責任" 奇怪 住北部的> 基隆金山萬里會買不起嗎? 住中部的> 雲林彰化南投會買不起嗎?6
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房我也同意政府要保障居住權這件事 不過問題是像你舉例的水電交通 我用的水電交通跟其他有錢人用的是一樣的 但是我住的房子能要求跟他們一樣嗎 土地就那麼大 人又那麼多3
Re: [閒聊] 打房要打買氣不是打屋主政府那麼多人才,你怎麼會有錯覺他們想不到要怎麼打房才有效果,你知道,我知道,獨眼龍也知道,知道歸知道,沒有一個政府會去做的,藍綠誰執政都不會,世界各國也不會,因為執政者都是資本主義下的既得利益者,哪一個高官,哪一個民意代表,身上沒有好幾套房產的?你要他們自己打自己?他們絞盡腦汁想出來的不是怎樣有效打房,要怎樣有效安撫民心又不會打到自己,打到短期投資客沒差,這才難啊 大部分的人都知道現實面,政府不會認真打房,卻不肯清醒,做著有天政府會硬起來打房,人人都有好房子住,不用住小房子,也不用住老房子,也不用住偏遠地區,幫政府想了一堆有效打房的政策,唉!! 更多人是心裡知道政府是不會打房的,但是他們還是堅持房價有天會崩,他們在期待什麼?期待一個天災人禍,這種心態比投資客更惡劣吧!投資客就是順著政府的遊戲規則走,政府本來就是這個遊戲規則下的最大贏家,期待政府??別自欺欺人,你們空空期待的是一個超大型的天災人禍 題外話,我以前也做著房價會跌的夢,前幾年才覺醒,買了第一間房,自從買房之後,我再也不用天天抱怨炒房的投資客或建商甚至政府,真正在幫助炒房的是你們這些不買房的租客啊,你們的租金才是支持他們源源不斷的金流 假設大家都買房了,不管新舊,沒人租房,至少短期中期投資客一定掛點,房價自然被遏止,期待政府作為,不然人民自己覺醒,早點買房,不要成為幫兇...2
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房個安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 居住權就是
70
[閒聊] 年輕人只愛新房新古屋6
Re: [請益] 出租:瓦斯爐 vs IH爐的選擇4
Re: [請益] 出租:瓦斯爐 vs IH爐的選擇X
[請益] 貸4報名波波醫是不是最划算投資3
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男1
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男2
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男X
[心得] 小房蟲是不是高興得太早