Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
先附上新北市低於1000萬的房子
https://i.imgur.com/5CleOSU.jpg
可以看到還是有很多選擇
這就是居住權了
現在一堆人口中的「居住權」
就是要住大安 信義區 然後坪數又要很多
你說那些地點不好
那你要怪的是政府
交通建設不弄好 你也沒擇
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.92.123 (臺灣)
※ 編輯: zxcv40711 (223.136.92.123 臺灣), 09/24/2021 15:46:48
※ PTT 網址
推
覺青會說鶯歌很多8+9 對小孩來說不是好學區
→
人家要住大安信義區,出門有公園,出入有捷運,逛
陶瓷很覺青欸
→
街有百貨,購物有商場,鶯歌?買陶瓷啊
推
居住正義又不是喊鶯歌 當然是大安信義松山的正義
推
買/租都與居住權有關
推
很多人連永和新店都不接受了還鶯歌...
推
之前有個覺青說政府要提供可以步行上班的居住權 政府要看
→
你在那裡上班 在附近蓋間房才行
→
還搭捷運嘞 捷運要額外花錢 通勤又花時間 是不用休息哦
推
魯空要的是蛋黃區居住權 不是什麼鶯歌好嗎
推
中肯
→
在哪上班政府就要補貼到有房,你會看到有人付錢上班..
推
魯空:不是蛋黃區大坪數的房子我可是不要的喔
推
結果覺青無視你這篇
推
空空不要鶯歌啦!
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
70
[心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同 經濟學我認同,但我不認為房子能全部拿來當作「商品」 ceca曾說過:你買不買的起房有很重要嗎? 我不這麼認為 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權,是指每個人類都值得有一個安61
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 我覺得你要先釐清「居住權」、「住房權」是指什麼。21
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房, : 是無償送你、租得起?還是買得起? : 如果說無償,那我的問題是…區域空間有限,為什麼是送你?不是送隔壁老王? : 如果說是租,雙北套房租10000一個月應該不少,所以應該有滿足。 : 如果說是買得起,那為什麼隔壁老王想出更多錢得到更少的交通距離、跟便利的環境,16
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房機能好的地方 老公寓小坪數市容雜亂(舊市區) >>> 我不要 機能相對不完善 市容好(重劃區開發期) >>> 鬼城我不要 機能不好市容又不好 >>> 即使便宜 我才不要咧 呸 機能好市容又好(重劃區已成熟) >>>貴死了炒房 我才不要給建商賺 還我居住正義 整體看下來14
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房你自己的邏輯就不清楚了, 好意思問別人? 首先, 你主張的到底是居住權還是房產權?還是打著居住權其實想要的房產? 再來, 你一開始宣稱大量房屋被囤積, 請問證據在哪裡? 你自己承認不知道有多少人囤房, 卻可以宣稱遠高於韓國?12
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房酷欸 總是會有這種我的生命安全財產都要有人幫我保障好這種人 最好是薪資福利、年收、生活品質都達到高標準 然後我都不用努力,只要政府出手讓我擁有這種生活 這種烏托邦思維的人9
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房十幾年前買三峽北大特區的時候,網路上早已有了保障居住權的論述,當時北大一坪12-1 5萬,跟林口、淡水被合併戲稱為「林三淡鬼城」,買了這種「鳥地方」的人,不是投資 客,就是網友口中的白痴、冤大頭。 當時政府重視房價高漲的民怨,選擇在林口跟浮洲興建合宜住宅,我是已經買了房子所以 沒有去抽籤,但那也是一種選擇,至少抽到了就有房子可以買可以住,不過後來放棄中籤6
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房我也同意政府要保障居住權這件事 不過問題是像你舉例的水電交通 我用的水電交通跟其他有錢人用的是一樣的 但是我住的房子能要求跟他們一樣嗎 土地就那麼大 人又那麼多2
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房個安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 居住權就是2
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房大哥,我跟你說,房子幾乎全世界都在漲,我也不是什麼行家或有錢人, 頂多稍為比一般人賺多一點,然後看房相關知識看了好幾年, 所以前幾年陸續出手除了自住還買了一些這樣, 台灣在居住權這部分,雖然精華區很難買,不過坦白說租金真的不貴, 然後我跟你說,居住權你可能不滿意住不到精華區,沒辦法跟有錢人住,
65
[閒聊] 少子化的影響14
[請益] 頂樓真的熱嗎?房子要除樹可考慮嗎?10
[請益] 新竹竹北頂樓有曬衣場的建案11
[請益] 應該現在買房嗎13
Re: [請益] 一堆人在買房,租金投報率會不會變低?5
[請益] 桃園預售三房請益5
Re: [閒聊] zack的信徒 發現虧了幾百萬 都甚麼想8
Re: [閒聊] 晴空匯事件,會是房市的轉折點嗎???3
[情報] 竹北德翼店面失火3
[請益] 預售三房格局請益3
[請益] 預售二房請益1
[社區] 台中西屯_市政香榭