Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
NARUTO: 所以法官到底哪來的權力審查論文是否抄襲 61.70.136.102 08/01 00:30
噓 NARUTO: 你不用廢話這麼多 法官到底哪裡可以判定 61.70.136.102 08/01 00:33→ NARUTO: 論文是否抄襲 61.70.136.102 08/01 00:33
笑死!高虹安都主張自我抄襲了，你還在跳針?嫌臉被打得不夠腫嗎?
⒉本案博士論文經與本案期刊論文比對後，客觀上，本案博士論文中有如自證4至自證8所示與本案期刊論文中之文字、圖表大部分相同之處(本院卷一第199至219頁)，且並未引註或列於參考文獻內(同上卷第195至198頁)，為被告所不爭執。從本案期刊論文大篇幅、幾乎所有文字一字不漏、顯逾合理使用範圍地被引用至本案博士論文中，足認不論是採廣義或狹義的抄襲概念，或被告有無引註，均不影響本案博士論文就是抄襲本案期刊論文之結果。被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者，係屬「自我抄襲」，而不符合抄襲之概念等語。然所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註，但所引用內容已逾合理範圍而言，本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著，為其所不爭執，即難認屬單純「自己的著作」；況如本院前所認定，本案期刊論文既係資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前術研究計畫（1/1)」之研究成果，且享有著作
權，自非被告「自己的著作」，實甚顯然。被告所辯，對本案博士論文係抄襲而來之結論，亦不生影響。
更別提該文還有其他二位共同著作人，其著作財產權在資策會，你引用文章前有經過其
他著作人或著作財產權人的同意嗎?你有標註該文章的共同著作人嗎?沒有的話就是抄襲，
還要狡辯什麼?
--
問題是本案就跟抄襲無關，你這樣被他帶偏
沒有好處啦xd
高都承認自我抄襲了，他還要跳針就是被打得更腫而已
※ 編輯: treasurehill (49.218.92.145 臺灣), 08/01/2025 00:52:03網軍怕被打臉就不是網軍了xd
太神啦！
這法助一生母胎單身，來都來了
網軍只負責造謠，笑罵由人
賺這種錢跟做詐騙沒兩樣，可憐吶
白癡青鳥 哈哈
是法官說 抄襲準 還是高說抄襲準 還是學
論會說抄襲準呢？有沒有抄襲可以各自都成
立嗎？
就跟抄襲沒關係，文盲喔XD
如果高修改致謝被視為惡意 但這主張是否
過於主張而非參考業界看法 以致學術界見
解與法官有出路？ 此時的惡意認定要法官
心證為主還是要參考業界常規呢？
既然高都承認自我抄襲了,那辛辛那提應該
徹消高的學位吧!!
符合誣告要件吧跟什麼常規心證無關吧
法律判決是學術界的見解比較重要還是法律
treasurehill大快去辛辛那提網站貼一些
界？搞清楚很難嘛XD
這是二審 法律審 .不是一審
法官沒有要跟你探討你抄資策會論文會
不會被撤銷論文，法官說你拿補了感謝
單位跟參考文獻後的論文去告人家說你
抄襲(沒加註感謝單位跟參考文獻)毀謗
是誣告
台灣的法條給辛辛那提大學看..
問題就是在心證你有你的推理 但是如果不
與學界或業界常規認知同步 那就看你法官
怎麼發想跟推理這件事 對吧？當成很一般
的民生事件來判了？！
順便罵他們法盲
法盲還要跳針? 高都自己主張自抄襲了還要告人?這不是誣告是什麼? 就算自我抄襲沒被認定違反學術倫理， 但你還是有引用文不附註瑕疵，別人指責又沒錯誤?結果你還拿修改後的文章去告人 而不是拿別人當初發表評論時引用的原版論文，這就是誣告啦!還要跳針什麼?
台灣又沒有判他抄襲，到底在幹嘛XD
先罵自己文盲好不好XD
※ 編輯: treasurehill (49.218.92.145 臺灣), 08/01/2025 01:13:42
都已經構成違法要件還有心證常規問題嗎
？
蛤？法律構成要件跟常規認知有啥關係？
跟高虹安的論文到底有沒有被學倫認定
抄襲或被撤銷一毛錢關係都沒有
怎麼不檢討你的法律認知有問題啊XD
法官就是依構成要件去判啊 不然要依常規
心證？
東怪西怪就是不怪自己，熟悉的藍白最對味
XD
如果辛辛那提不認為是抄襲,高為什麼會自認
為是抄襲?
我們是高嗎？？？？能回答你？
辛辛那提知道高有引用資策會的期刊內容
你去問高阿XD我們看起來像高嗎XD
而且是多人合著的內容,雖然高是第一作者
然後就跟抄襲沒關係一直跳針也不會改變
你怎不去問高為什麼自認自我抄襲？
但辛辛那提不認為這是抄襲,那高為何會自認
一直跳針 受不了@@
抄襲
陳教授到底有沒有在當初宣稱高有抄襲時
拿到足夠的證據就來宣揚呢？？？事後看來
抄襲沒有被學界認可
二審法官回答你了啦!
https://www.taisounds.com/news/content/71/204796而且，相關爭議發生後，美國辛辛那提大學曾請高虹安加註對資策會「謝辭」（第一次修 正版）以補正瑕疵，但高虹安竟向檢察官提出「第一次修正版」論文做為證據，有讓檢察 官誤認陳時奮做了不實指述的疑慮。因此認為高虹安否認犯行的理由不可採信，她的做法 已明確觸犯《刑法》誣告罪。 不過，合議庭強調，高虹安確實用不實事項誣告陳時奮誹謗，但並未認定本案博士論文是 否構成抄襲等違反學術倫理態樣，因此和一審判決認定事實有所不同。
因為高知道內容跟資策會論文一樣，雖
然她是第一作者但不是唯一作者，而且
論文著作權屬於資策會不是高虹安，所
以趕快補了感謝單位跟參考文獻，再拿
再說一次，你可以打電話去問高
去告毀謗
然後回來打成500字報告，好嗎？
你的意思是說法官認為的構成要件是
法官依此認為高明知有抄但為了讓陳受
刑罰拿了補正後的論文去提告
高即使只有加了一個"逗號"也是有誣告的故
意囉..也會形成法律上的構上要件囉
一個抄襲多種狀態 你選你想相信的 我學相
信學校學倫會 法官選他心證的
對
你說對了
恭喜你得到了
陳認為你高不是獨立完成有抄襲，高就去
修改後再拿修改後的去告陳
還限縮提告範圍想規避，結果來不及了
問題人家陳說的是高還沒補正過的版本
你說的事辛辛那提都知道,辛辛那提不認為這
是抄襲,高怎麼可能會覺得自己有抄襲
你高拿原版論文去告反而沒事，自己反
蠢拿補正後的論文去告就出事
說了N次跟抄不抄襲沒關係，文盲？
我說你A稿抄襲，妳拿B稿來告我，包
所以陳是在指責高沒有"加註感謝詞和引用來
謝詞不是學校叫她加的嗎？哪來的故意
源囉"
...你什麼都搞不清楚就來洗地喔...
就跟學校無關..
年輕人你很勇喔XD
如果高最高的博士論文,有加感謝詞和引用
就陳跟高兩個人的問題 跟其他人都無關
如果高最早的博士論文有加註感謝詞和引用
陳就不會指責高抄襲了是嗎
跟最早的裡面有什麼都無關阿...
就算裡面是空白的也是無關阿
一直跳針幹嘛？
陳會不會指責高你要去問陳阿
奇怪了鄉民看起來是會通靈還是觀落陰是不
是？
那如果高不是加感謝詞和引用來源,高只是
加了一個"逗號"算不算誣告故意?
道理在怎麼有但法官心證已成 什麼法條構
件 學界判定 業界常規 都變成空談是吧？
！
你拿不實證據去告人就是誣告啦!管你在學倫會有沒有被認定為違反學術倫理! 這麼簡單的道理不懂?一直跳針鬼打牆?
※ 編輯: treasurehill (49.218.92.145 臺灣), 08/01/2025 01:24:33如果交給法院的版本比原始版本多了一個
"逗號"算不算誣告故意啊
反正就跟一般民生紛爭一樣 法官選他相信
的就好 管他什麼法條構件 學術判定 業界
常規 對吧？？
交給法院版本比原始版本多一個"逗號"算是
不實證據嗎?
算阿，怎麼了嗎？
有些人沒在論理，就是來帶個風向，因
為自己也知道有問題，只好推給觀感不
佳
那交給法院版本比原始版本少印一個"逗號"
不實證據也是法官心證出來的 也沒去找學
術判定跟業界常規確認 是否屬於不實或有
影響 從到尾都心證推論不是嗎？
也算是不實證據囉!!
白藍還可以問:我叫細菌去摸你算性騷嗎~~
然後抹一把司法不公，真的有夠爛
都有構成要件還要心證個屁...
現行犯需要法官心證？？？？
高虹安是不是拿補正過的論文去提告
法官無法證實高虹安故意拿已修改論文!!!
就這一個簡單問題，warmyo要不要回一
下
故意不故意有影響誣告事實嗎？
不故意判妳輕一點 故意判妳重一點
這樣你們也覺得是勝利？？？
白藍:那就無法證實高虹安有罪啦,叭~~~
提告幾天前特別去改論文然後拿改過的
去告你跟我說沒故意
是不是不實證據，要看高當初的誹謗告訴
一個明知抄襲 發生這麼久早就被學界跟業
界唾棄了啦 但就現實不是這樣
高虹安是被心控被腦電波影響的啦~~~
都判刑了然後說法官無法證實XD有夠魔幻
聽說這案是高自訴？？
連律師都不請喔？？
法院沒在屌你高虹安論文有沒有問題，
法院告訴你高虹安拿補正後的論文去告
人是誣告，哪邊看不懂？
一個明知犯罪的還可以當某黨總召，誰說會
不,是陳時奮自訴,好像檢察官不起訴處分
被唾棄的？
他說的是誣告案吧
高虹安自訴
誣告案是陳時奮自訴高虹安誣告
我打反了XD my bad
所以那篇論文到底抄襲嗎？做了那動作就不
抄襲了 學界有這樣會放過我？我早應被追
回論文 可以説你看我瓜田李下而推論嗎？
沒抄襲沒犯錯為何需要修改論文?
反正都是心證論述 你心證我心證總看法不
一嘛 那以什麼來判比較客觀呢？
以行為事實啊，她有沒有修改？有
沒心虛就拿未修改論文提告陳時奮誹謗啊
她有無拿修改後的版本去告？ 有
那還要心證什麼？？？？
故意已不實內容提告誹謗,這就是誣告!
那不是學校要求他改的嗎
還是這些都是法官自己幻想的？
他說屎可以吃你也信嗎？
可是高認為不管有沒有引用都不是抄襲啊
高虹安在你心中的分量那麼重喔XD
修改後給學校,拿未修改的去告陳時奮啊
她拿改之後的來告就是誣告
那是高認為啊！每個殺人犯也都認為他無罪
阿
誰管你引用什麼 重點就是妳不能拿改過
的來告陳
"但並未認定本案博士論文是否構成抄襲等
強暴犯說對方有同意,所以就無罪?!
違反學術倫理態樣" 是有難懂？
到底陳教授有沒有足夠證據證明有抄襲 法
官也看到學界不認可高的論文後 發現高那
版本有補了東西 知道高一定 ㄧ定在認知自
己論文會因抄襲而被撤銷下 補了論文來陷
害陳教授呢？
那是他案，跟本案無關
沒有抄襲沒有問題,為什麼要修改論文?
假設我論文名字寫錯補了 你可以説我論文
有誤 但説我抄襲就不正確了 我告你 然後
我把名字改對 繳交這個版本 你說那就是我
抄襲的證明 是這樣嗎？
那是他案，跟本案無關，我講第二次了
我求好心切 反倒成為 心證上的抄襲 哭
他沒被判抄襲你為什麼要說他抄襲？說好的
無罪推定呢？
高虹安修改的部分就不只逗號或名字啊
只改逗號或名字,那就拿未修改的去告啊
拿已修改論文讓陳可能被判誹謗,就是誣告
全案於31日宣判，高院仍認定高虹安明知自
己論文抄襲
因為那是他自己說的
呈堂證供有沒有聽過？
高院還是認為高有抄襲,明明就跟抄襲有關
是否抄襲又不是爭點或起訴內容...zzz...
你先去學會閱讀，之後再來談，乖，聽話
不要再槓了
高不認為這是抄襲啊..要說幾次...
法官認為高虹安明知自己抄襲啊
高不認為他抄襲干我屁事？
不認為是抄襲,那修改論文是改爽的喔?
我也認為你是負責洗地的網軍你就是嗎XD
畢業了,證書拿到了,不改論文學位會不見?
高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲
哪間學校因為逗號或名字打錯而收回學位?
高院認為高抄襲了
他就是來槓的，我要中離了XD
法官認為高虹安明知自己抄襲...zzz...
誣告成立就是用不正手段或證據來告人
法官認為她抄襲,但辛辛那提認為沒抄襲
聽誰的...
爆
首Po一審10個月， 二審6個月，不得易科罰金，可上訴。 這三審不用出庭，應該很快就定讞， 要進去關了。 只要入獄就解職，邱臣遠也沒得代理了。3
其實不能這樣說 一般上有期徒刑在六個月以內，或者是判處拘役的話，都可以易科罰金、不用被關，但是 否有這種好處，要看檢察官的指揮 不能易科罰金的，大多是因為「惡性重大」、「不知悔改」等 雖然針對刑罰的執行，得向原諭知相關裁判之法院聲明異議（不當），但不一定每次都能10
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了2
科普一下 中華民國刑法 第 169 條（誣告罪） 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。 中華民國刑法 第 41 條（易科罰金） 犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，
我只能說，你太小看民進黨了。 高被罷免不成， 但還是會想方設法讓她進去的啦， 不可能讓她服社會勞動的。 她一進去就要被解職，新竹市要重新補選。19
查了一下相關資料 刑法第一百六十九條第一項：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七 年以下有期徒刑。」 刑法第四十一條即規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」1
看來 司法是要跟人民作對耶 明明上週的罷免投票 新竹人用選票已經宣判高虹安無罪了 司法還這樣判 就根本是背離民意 這樣的司法根本就已經變成了私法了14
其實這樣高虹安就safe 了 之前政論有律師就說 這個一審判10個月實在有點重 而且10個月就不能改勞動服務 就要入獄服刑7
事實就是人民己經用選票幫國民黨背書了 人民根本不在意政治人物犯了什麼罪,貪了什麼錢,做了什麼破事 或者根本什麼都沒做 反正司法也是綠營在管,綠狗的判決都是黨意,是沒有任何說服力的 所以我說司法院編列1元預算,憲法法庭廢除根本也是剛好而己4
基本上 可以說 新竹是要再回到民進黨的懷抱了 對民眾黨來說 終究是
爆
[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿懶人包： 1.法官認為高不算自我抄襲： 引用的其他論文，高只是其中一個作者，而且著作權是資策會的。 前者可能有爭議，後者理由怪怪的。著作權是資策會的，但論文還是有作者阿？ 2.誣告很難成立，得提告所基於的事實是虛構的，![[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿附上「臺灣臺北地方法院 112 年度自字第 38 號刑事判決」完整版 至於懶人版，可以參考 #1cnNyeWy (Gossiping)。 全文： 主 文 高虹安犯誣告罪，處有期徒刑拾月。![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/GNhmAAnb.jpeg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
79
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論本院112年度自字第38號陳時奮自訴被告高虹安誣告案件，於今日(113年8月21日)判決， 茲說明本件之判決結論及理由摘要如下： 壹、主文： 高虹安犯誣告罪，處有期徒刑拾月。 貳、犯罪事實：![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://i.imgur.com/H7yLHgVb.jpg "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
16
Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對認真回。先說結論：高虹安的案例不會構成抄襲，充其量是資訊揭露不完整，而且和林智堅 的案例完全不同。 依據中華大學的聲明，是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「 援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄 襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作，未適當引註。」（也就是所謂「14
Re: [討論] 所以高虹安是聰明反被聰明誤嗎?唉，判決書很多字不是很方便看這可以理解啦 但法院自己濃縮的新聞稿可以看一下吧 這是法院一審新聞稿 通篇有八成以上在描述法官如何認定高虹安是抄襲&她自己主觀上知道是抄襲8
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿看起來這是一個很熱心的法官? 原告陳時奮當時沒有提出的"抄襲"的部分， 法官還自己還加入了"另篇"非本案的期刊來佐證"抄襲"??? : ＊＊＊分隔線＊＊＊ : 臺灣臺北地方法院112年度自字第38號誣告案件新聞稿6
Re: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成我好像看懂綠糞在吵什麼了 就是高以資策會名義發表的期刊 不能用在高的博士論文 「高虹安論文絕無可能8成雷同」 律師：博論113頁，資策會論文僅6頁![Re: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2019-12-10/1024/20191210003881.jpg "Re: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成")
5
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者，係屬「自我抄襲」，而不符合抄襲之概念等 語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註，本案期刊論 文既為被告與其他三名作者合著，即難認屬單純「自己的著作」；況本案期刊論文係資策 會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」之研究成X
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿重點在這個吧 被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者，係屬「自我抄襲」，而不符合抄襲之概 念等語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註， 本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著，即難認屬單純「自己的著作」 高虹安的律師不知道是用多少錢請的
86
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg "[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力")
44
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png "[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了")
45
[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg "[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺")
27
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎？29
[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg "[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%")
13
[轉錄] 台灣民眾黨脆：翻牆元年12
[討論] 原本以為高雄2026最不可能出線的是邱議瑩8
[討論] 綠畜連禁小紅書都能護航![[討論] 綠畜連禁小紅書都能護航](https://i.mopix.cc/CK4gLz.jpg "[討論] 綠畜連禁小紅書都能護航")
6
[討論] 張善政：中華民國就是我們的護身符9
[討論] 兩個太陽直播被霸凌跟小紅書蓋掉了9
[討論] cheap上陣，後面館長、丁特、艾莉莎莎
[討論] 愛莉莎莎打臉政黑![[討論] 愛莉莎莎打臉政黑](https://i.imgur.com/P7VejTRb.jpeg "[討論] 愛莉莎莎打臉政黑")
8
[討論] 小紅書幹嘛不設代表就好, 抖音都有了3
[討論] 盧秀燕：感謝11家媒體對兒少權益的協助![[討論] 盧秀燕：感謝11家媒體對兒少權益的協助](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2025/12/1764919073766-adec1cc67f944e0c90cb33a183506be2-1200x800.webp?unShow=false "[討論] 盧秀燕：感謝11家媒體對兒少權益的協助")
4
[黑特] 綠畜又在喊倒閣了，真是學不乖欸
[討論] 蔣經國: 三民主義統一中國 取代 反攻大陸5
[討論] 藍白知道這是你們主子通過的法律嗎？![[討論] 藍白知道這是你們主子通過的法律嗎？](https://i.mopix.cc/LKDqPi.jpg "[討論] 藍白知道這是你們主子通過的法律嗎？")
X
[討論] Valve在台灣有開分公司嗎 STEAM會被牆嗎3
[討論] 三立新聞確定不平衡報導一下立委兒打人5
[討論] 我爸市長可以幹嘛![[討論] 我爸市長可以幹嘛](https://i.imgur.com/rsO9DPTb.jpeg "[討論] 我爸市長可以幹嘛")
X
[討論] 翁曉玲真的被綠媒綠粉黑得很嚴重![[討論] 翁曉玲真的被綠媒綠粉黑得很嚴重](https://i.meee.com.tw/SCgQmE0.png "[討論] 翁曉玲真的被綠媒綠粉黑得很嚴重")
3
[討論] 我爸連戰的故事原來是真的？4
[討論] 國會過半的藍白為什麼要禁小紅書?4
[討論] 劉向婕夫妻交保、科技監控2
[討論] 青鳥怎麼看待挺核、反廢死、反詐騙![[討論] 青鳥怎麼看待挺核、反廢死、反詐騙](https://i.meee.com.tw/PL1Ww54.jpg "[討論] 青鳥怎麼看待挺核、反廢死、反詐騙")
2
[黑特] 原住民怎麼看台灣有可能是日本領土？2
[黑特] 政黑都老人 八卦才有年輕人![[黑特] 政黑都老人 八卦才有年輕人](https://i.imgur.com/R0wXIeUb.jpeg "[黑特] 政黑都老人 八卦才有年輕人")
1
Re: [黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎？民進黨藥丸![Re: [黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎？民進黨藥丸](https://i.meee.com.tw/tZss9TZ.jpg "Re: [黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎？民進黨藥丸")
2
[討論] 賴清德的十講呢？3
[討論] 賴系的保皇黨是不是玩不起來？
![[討論] 蔣經國: 三民主義統一中國 取代 反攻大陸](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/68e0d73387c2c7bc5f5b64c5e2a6a997 "[討論] 蔣經國: 三民主義統一中國 取代 反攻大陸")