Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
推 cakin: 你還是沒搞懂什麼叫變造證據 高虹安必須變 新北 08/01 02:20→ cakin: 造陳誹謗的事實 那才會成立誣告罪 例如高虹 新北 08/01 02:20→ cakin: 安利用AI製作陳誹謗他的影片 現在法院卻轉 新北 08/01 02:20→ cakin: 而審理誹謗的內容是不是事實？ 完全打破了 新北 08/01 02:20→ cakin: 誣告罪的見解 新北 08/01 02:20
唉是中文很難懂嗎
https://www.vac.gov.tw/cp-2195-135025-1.html
告訴人是否構成誣告罪，仍應該就其有無虛構誣告之故意為判斷(最高法院59年台上字第581號判例)，也就是仍然必須看告訴人所提告的事實有無虛構，而告訴人是不是故意以虛構的事實提告判斷有無誣告之犯意。
這是判例阿
你的推文才是打破了誣告罪的見解阿
也就是仍然必須看告訴人所提告的事實有無虛構
最高法院才59年開始就說了
所提告的事實有無虛構阿
所以請問一下打破了啥見解
https://www.taisounds.com/news/content/71/204796
而且，相關爭議發生後，美國辛辛那提大學曾請高虹安加註對資策會「謝辭」（第一次修正版）以補正瑕疵，但高虹安竟向檢察官提出「第一次修正版」論文做為證據，有讓檢察官誤認陳時奮做了不實指述的疑慮。因此認為高虹安否認犯行的理由不可採信，她的做法已明確觸犯《刑法》誣告罪。
然後這裡也說了變造了陳提出來的事實也就是原始版本阿
拿出了修改版本來提告陳阿
這也就符合你推文說的變造證據阿
再說一次~
合議庭強調，高虹安確實用不實事項誣告陳時奮誹謗，但並未認定本案博士論文是否構成抄襲等違反學術倫理態樣，因此和一審判決認定事實有所不同。
這句話中文很難懂嗎~很難嗎
合議庭~沒有認定是否有抄襲
就算沒抄襲~因為變造證據也會構成誣告罪
--
槓精表示不服 綠共司法迫害
柯學至上 司法無效
本案民事庭表示：
這流程其實很單純，陳說高的論文沒有引述
，高修改論文引述，高告陳誹謗，陳跟大學
拿出請高增加引述的資料，誣告罪成立。只
能說一個慘字
高紅憨會敢這麼做,很明顯從小到大都這麼做
這種欺世盜名的人永遠都會做一樣的事
綠畜法官獨步全球真丟臉
如果高判無罪那才真的司法出問題。你不能
拿修改過的論文去給法院，說你根本沒有修
改。結果被原大學證明你本來就有修改過的
歷程，這不打臉自己嗎
還親自把證據提供給法院證明你這版論文跟
之前論文是有修改的。自證其罪，神仙難救
所以原本高不要修改就不會誣告罪了 只
是會變成沒引述=抄襲？這樣？
有沒有抄襲這部分法院不管啊
重點是陳時奮指控高作了什麼事，然後高
再拿變造證據（來說明陳錯誤）去告陳
假設陳指出論文某句沒加逗點，然後高偷
加之後拿去當證據告陳時奮，那高就要吃
誣告罪
作弊被抓還有臉告人
我看了一下陳的原文，有下面這一段
這篇論文有段謝詞，顯示該研究原是經濟部
外包給資策會的專案
補充一下，上面那句是資策會的論文
看起來陳教授整段對抄襲的描述幾乎都是事實
很好奇這個誹謗抄襲是要告什
陳時奮原文不是有提到學術不倫、逐出師
門之類的嗎
雖然高告陳誹謗不成立，但說不定就憑這
幾段，李傑教授可以再去告一次誹謗
爆
首Po一審10個月， 二審6個月，不得易科罰金，可上訴。 這三審不用出庭，應該很快就定讞， 要進去關了。 只要入獄就解職，邱臣遠也沒得代理了。3
其實不能這樣說 一般上有期徒刑在六個月以內，或者是判處拘役的話，都可以易科罰金、不用被關，但是 否有這種好處，要看檢察官的指揮 不能易科罰金的，大多是因為「惡性重大」、「不知悔改」等 雖然針對刑罰的執行，得向原諭知相關裁判之法院聲明異議（不當），但不一定每次都能10
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了2
科普一下 中華民國刑法 第 169 條（誣告罪） 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。 中華民國刑法 第 41 條（易科罰金） 犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，
我只能說，你太小看民進黨了。 高被罷免不成， 但還是會想方設法讓她進去的啦， 不可能讓她服社會勞動的。 她一進去就要被解職，新竹市要重新補選。19
查了一下相關資料 刑法第一百六十九條第一項：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七 年以下有期徒刑。」 刑法第四十一條即規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」1
看來 司法是要跟人民作對耶 明明上週的罷免投票 新竹人用選票已經宣判高虹安無罪了 司法還這樣判 就根本是背離民意 這樣的司法根本就已經變成了私法了14
其實這樣高虹安就safe 了 之前政論有律師就說 這個一審判10個月實在有點重 而且10個月就不能改勞動服務 就要入獄服刑7
事實就是人民己經用選票幫國民黨背書了 人民根本不在意政治人物犯了什麼罪,貪了什麼錢,做了什麼破事 或者根本什麼都沒做 反正司法也是綠營在管,綠狗的判決都是黨意,是沒有任何說服力的 所以我說司法院編列1元預算,憲法法庭廢除根本也是剛好而己4
基本上 可以說 新竹是要再回到民進黨的懷抱了 對民眾黨來說 終究是
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg "Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府")
爆
Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月誣告的要件是 要明知道沒有發生的事卻還提告 以這個案例來說 如果食糞仔沒有評論高的論文 但是高卻告食糞仔妨礙名譽![Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月](https://i.imgur.com/cMbhm91b.jpeg "Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月")
70
[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊？快笑死。 八卦板的小草在那邊喊，說高虹安的誣告罪比柯文哲貪污被羈押還更司法不公。 不是耶，小草是不是看不懂中文啊？ 高虹安的誣告罪會一審有罪，是因為「她拿假的證據去告人加重誹謗」。 司法院都寫的很清楚了：![[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊？](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/08/22/phpmQD7Vx.jpg "[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊？")
67
Re: [新聞] 快訊／高虹安遭判刑10月回應了！喊「深感台灣司法真的已死， 誣告罪這麼容易成立的嗎？ 誣告是指高去捏造完全不實的東西， 「意圖他人受刑事或懲戒處分」！ 陳有沒有臉書上面發文說高抄襲？![Re: [新聞] 快訊／高虹安遭判刑10月回應了！喊「深感](https://i.imgur.com/VErPWr9b.jpeg "Re: [新聞] 快訊／高虹安遭判刑10月回應了！喊「深感")
46
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月推 warmyo: 道理在怎麼有但法官心證已成 什麼法條構 36.230.185.69 08/01 01:22 → warmyo: 件 學界判定 業界常規 都變成空談是吧？ 36.230.185.69 08/01 01:22 → warmyo: ！ 36.230.185.69 08/01 01:22 → pojohn: 如果交給法院的版本比原始版本多了一個 203.73.99.177 08/01 01:23 → pojohn: "逗號"算不算誣告故意啊 203.73.99.177 08/01 01:248
[心情] 希望大牙能提告陳建州誣告被北檢認證陳建州確實有涉嫌性騷擾 表示陳建州以「我沒有性騷擾大牙」的理由提告加重誹謗已經符合誣告罪的成立要件捏造 事實！ P.S.過去確實有因此成立誣告罪的判例 刑法169![[心情] 希望大牙能提告陳建州誣告](https://statics.mnews.tw/assets/images/cljgrj5uj00hl10od0b4nbdxb-desktop.jpeg "[心情] 希望大牙能提告陳建州誣告")
9
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時我覺得這是科技人VS文組的問題 我們退一萬步來說，法官的心證如果有道理。 eatshit 指控A版本有抄襲，你就應該提供A版本的資料，來回應跟用A版本的 資料去就事論事提告。 高的委任律師不知道有沒有提點?2
Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後看法院給的新聞稿比較準 誣告罪要件就兩個 1. 直接故意 這個高虹安告對方毀謗就成立了![Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png "Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後")
3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲，並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分，以此控告陳時奮毀謗罪，但論文經修改，修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間，與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪，請問誣告罪成立機率高嗎？ 在這個情境中，高虹安控告陳時奮毀謗罪，而陳時奮反過來以誣告罪反擊，這個情境涉及幾個關鍵法律要素： 誣告罪的要件：根據台灣刑法第169條，誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說，誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的，但仍然選擇提告毀謗，意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性：在這個案子中，核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文，那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件，即毀謗罪的構成事實可能不成立。2
[閒聊] 有做謊稱沒做再告人家誹謗真的會成立誣告剛剛看到的最新頭條新聞 某A說某B怎樣怎樣，某B謊稱自己沒有怎樣怎樣，後提告某A加重誹謗 地檢署以某B確實有怎樣怎樣為由裁定某A不起訴 某A事後提告某B誣告罪，理由是 「某B捏造自己沒有怎樣怎樣」的虛偽事實提告某A
86
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg "[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力")
44
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png "[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了")
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg "[討論] cheap大發聲支持小紅書了")
45
[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg "[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺")
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg "[討論] 青鳥8歲會打人嗎")
27
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎？29
[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg "[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%")
20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg "[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？")
45
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png "[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書")
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景？27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg "[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？")
20
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg "[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？")
19
[黑特] 許智傑，保重了![[黑特] 許智傑，保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg "[黑特] 許智傑，保重了")
21
[討論] shirman請進，關於高雄市長初選民調13
[轉錄] 台灣民眾黨脆：翻牆元年50
[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg "[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳")
15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg "[討論] 「創意私房」 數位部正式封網")
9
[討論] 關於小紅書，民進黨失誤了11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png "[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格")
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎？民進黨藥丸37
[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！9
[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？![[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg "[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？")
10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件！他傻眼「FB僅30天12
[討論] 高雄可以派空降了吧？12
[討論] 原本以為高雄2026最不可能出線的是邱議瑩11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解8
[討論] 其他小朋友的家長 教育真的很不錯6
[討論] 張善政：中華民國就是我們的護身符
![[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/04a911cb38f65f370432b3c6fa2d2b65 "[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？")
![[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/68e0d73387c2c7bc5f5b64c5e2a6a997 "[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?")