Re: [討論] 國昌老師有說服你嗎?

Robben 06/06 01:29主席說解密就解密 太神啦

ckai1983 06/06 01:30並 還是 或？

ct412133 06/06 01:31看起來版大才是錯的

ckai1983 06/06 01:31為什麼要照你的理解為主？

ckai1983 06/06 01:31所以這法條三讀通過了居然還有這樣的問

ckai1983 06/06 01:31題

ckai1983 06/06 01:32一行法條，各自解讀

laladiladi 06/06 01:32反正就是如果民進黨有辦法以現有法律

laladiladi 06/06 01:32讓買雞蛋跟疫苗那些可以公開

ct412133 06/06 01:321國防 2外交 3秘密，這是指三種類別

laladiladi 06/06 01:32不搞這法律也沒差

rahim03 06/06 01:32阿 你對比一下舊法和聽證會拒絕陳述和證

rahim03 06/06 01:32詞的規定 再來講你的解讀 而且就算是你的

rahim03 06/06 01:32解讀也很誇張

ct412133 06/06 01:33版大是文組？國中文組嗎

ckai1983 06/06 01:33你中文不好才會斷成這樣吧

ckai1983 06/06 01:34笑死

rahim03 06/06 01:34如果他在或之前有逗號 解讀才是你說的

rahim03 06/06 01:35然後退一百步 秘密事項也可能是有關國防

rahim03 06/06 01:35外交重大機密（不一定有立即危險） 為什

rahim03 06/06 01:35麼要主席同意才可以不講？

rahim03 06/06 01:37http://i.imgur.com/cc5osAQ.jpg

rbking21 06/06 01:37你這是文理都爛吧

tortoise1017 06/06 01:37實務上需要一人做裁決 不然隨便編

tortoise1017 06/06 01:37個理由都成立就不合理了. 現在這個

tortoise1017 06/06 01:37人選是主席. 有爭議 但我想不到完

tortoise1017 06/06 01:37全無爭議的人選

rahim03 06/06 01:37我就問你 第二項斷句是要像你這樣斷嗎？

rahim03 06/06 01:38錯了 根本不需要有主席同意這個要件 因為

rahim03 06/06 01:38如果質詢官員 主席認為被質詢官員沒有符

rahim03 06/06 01:39合條文重大機密就拒絕回答 還是可以提交

rahim03 06/06 01:39院會處罰

rahim03 06/06 01:39這時候才是真的如果官員不服就去訴訟給法

rahim03 06/06 01:39官判斷是不是重大機密 你現在這樣規定 根

rahim03 06/06 01:39本架空前面重大機密要件 因為只要主席不

rahim03 06/06 01:40同意 你不回答被罰連訴訟也沒用

tortoise1017 06/06 01:41一樣啊 主席的裁決你不滿意 也可以

tortoise1017 06/06 01:41拒絕回答 一樣院會處置

rahim03 06/06 01:41回到這篇 所以原po認為刑法第218條第二項

rahim03 06/06 01:41 斷句是 公印後 公印文足以生損害於公

rahim03 06/06 01:41眾或他人者是另一個態樣 這樣？

rahim03 06/06 01:42tort要討論就去看法條 舊法也看一下 不要

rahim03 06/06 01:42一直跳針已經解釋過的

rahim03 06/06 01:43現在規定方式會變成拒絕回答必須符合兩個

rahim03 06/06 01:43要件 第一是重大機密 第二是主席同意 懂

rahim03 06/06 01:43了沒 所以只要主席不同意 你就得回答

bruce2248 06/06 01:45又一個自由心證仔= =

andysher 06/06 01:45看這篇，就想到白粉都自稱高學歷，其實

andysher 06/06 01:45笑話居多，呵呵

tortoise1017 06/06 01:47這爭議沒有一定的對錯 實務要怎麼

tortoise1017 06/06 01:47做？怎麼落實？你可以只抓著這一段

tortoise1017 06/06 01:47打 但忽視它的本意只是為了反止官

tortoise1017 06/06 01:47員說謊.

dos01 06/06 01:49警總的本意只是要屠殺共匪而已 有爭議有怎

dos01 06/06 01:49樣? 共匪本來就該死 全家抓起來虐殺本來就

dos01 06/06 01:49是正義 呸!

icestormz 06/06 01:49這id過往發文水準一看就知道要黑單

icestormz 06/06 01:49難怪幻想被推入海 你應該自己推自己

ckai1983 06/06 01:49直接黑了，浪費時間

dos01 06/06 01:50為了我的正義 你們被犧牲一下會怎樣嗎?

dos01 06/06 01:51你不當共匪就不會怕被全家抓起來虐殺

dos01 06/06 01:51就算真的被誤會虐殺了 那也只是共匪的錯

dos01 06/06 01:51誰叫共匪這麼可惡 去怪共匪阿 哈哈哈哈!

rbking21 06/06 01:51黑單之前再噓一次 不知道是笨還是又笨又

rbking21 06/06 01:51壞

rbking21 06/06 01:51草包都這種理解？

rahim03 06/06 01:53定一個爛條文 立意再好都是爛 更別講 真

rahim03 06/06 01:53的立意良好？才不是好嗎？ 這條規定就是

rahim03 06/06 01:53爛到底 到時候又要靠法院擦屁股 然後垃圾

rahim03 06/06 01:53立法者在前面沾沾自喜 用聲量去電法官

rahim03 06/06 01:54整個條文根本不需要有主席同意那幾個字也

rahim03 06/06 01:54能達成正常的效果 為了惡意多了那幾個字

rahim03 06/06 01:54根本架空前面所有秘密的要件 垃圾

neglect 06/06 02:02218條的正確解讀是，偽造公印或偽造公印

neglect 06/06 02:02文

neglect 06/06 02:02也就是說或前面是一個

neglect 06/06 02:03或後面也是一個

Kururu8079 06/06 02:03我不信立委諸公跟韓院長的恪守中立，

Kururu8079 06/06 02:03畢竟所有立委背後都代表特定民意的支

neglect 06/06 02:03這兩種行為都犯法

Kururu8079 06/06 02:03持，怎麼做到超然中立？

neglect 06/06 02:04所以這篇的斷句沒問題啊

neglect 06/06 02:04就或的前面是一件事，或的後面是另外一件

neglect 06/06 02:04事

neglect 06/06 02:07也就是說，法條要讀成

neglect 06/06 02:071.被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之

neglect 06/06 02:07危害

neglect 06/06 02:07 或

neglect 06/06 02:072. 被質詢人依法應秘密之事項者並經主席

neglect 06/06 02:07同意者

neglect 06/06 02:07有那麼難懂嗎…

rahim03 06/06 02:08218是兩個犯罪態樣 但兩個都要符合足生損

rahim03 06/06 02:08害於公眾或他人 所以這篇的斷句法是錯的

rahim03 06/06 02:09neg要不要看一下我舉得刑法218例子再來講

rahim03 06/06 02:09這篇斷句是對的

rahim03 06/06 02:09中文沒學好才會以為或後面全部是另一個態

rahim03 06/06 02:09樣 哈

rahim03 06/06 02:11http://i.imgur.com/dPl7VHx.jpg

rahim03 06/06 02:12這種規範邏輯 法條一堆 照這篇斷句法 這

rahim03 06/06 02:12個刑法221條要怎麼斷句解讀？

rahim03 06/06 02:13或之前一件事 或之後另一件獨立的事嗎？

rahim03 06/06 02:13照你們斷句 要天下大亂了

neglect 06/06 02:13http://i.imgur.com/XkR3WYp.jpg

rahim03 06/06 02:14你還是沒搞懂啊 那個 並 後面是要連結前

rahim03 06/06 02:14面三個態樣 好嗎？

neglect 06/06 02:15就不是這樣讀的啊…

neglect 06/06 02:15一樣你開心就好

rahim03 06/06 02:15笑死 照你邏輯為什麼218又變成正常解讀？

rahim03 06/06 02:15221呢？

rahim03 06/06 02:16你自己看啦 你自己說或前面一件事 後面另

rahim03 06/06 02:16一件事的 照你邏輯 218 221會變成怎樣？

rahim03 06/06 02:16哪有只解釋成自己想要的這種道理

rahim03 06/06 02:17如果他解今天在或前面斷句加逗號 才會出

rahim03 06/06 02:17現你的解讀好嗎？

neglect 06/06 02:20兩條的結構都是 主詞 +第一組(動詞/形容

neglect 06/06 02:20詞) 「或」+ 第二組(動詞/形容詞)，兩個

neglect 06/06 02:20法條我怎麼讀的也貼給你看了，就這樣吧，

neglect 06/06 02:24刑法221

neglect 06/06 02:24對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術為性

neglect 06/06 02:24交者

neglect 06/06 02:24或

neglect 06/06 02:24對於男女以其他違反其意願之方法而為性交

neglect 06/06 02:24者

neglect 06/06 02:24，處三年以上十年以下有期徒刑

rahim03 06/06 02:25你還是沒解釋為什麼這篇這條就變成或前面

rahim03 06/06 02:25一件事 後面另一件事 別條就不是這樣解釋

rahim03 06/06 02:25

rahim03 06/06 02:26邏輯上你根本沒辦法說 並經主席同意 不是

rahim03 06/06 02:26同時修飾前面三態樣

rahim03 06/06 02:28更別講 依法應秘密事項後面還有一個「者

rahim03 06/06 02:28」字 你覺得這個者有沒有包含前面的國防

rahim03 06/06 02:28外交？

neglect 06/06 02:28不也是一樣的書寫結構嗎

neglect 06/06 02:28就A and (B or C)

neglect 06/06 02:28=

neglect 06/06 02:28A and B

neglect 06/06 02:28or

neglect 06/06 02:28A and C, 啊...

neglect 06/06 02:28不好意思啊，我明明說就這樣吧還一直廢話

neglect 06/06 02:28…

rahim03 06/06 02:29三條一樣書寫結構 但你不同解讀

rahim03 06/06 02:30你擅自認為C後面的並經主席同意 是C的一

rahim03 06/06 02:30部分 但沒解釋為什麼

rahim03 06/06 02:30還看不懂嗎？

neglect 06/06 02:30「或」的前面是一種違法或合法行為

neglect 06/06 02:31「或」的後面是一種違法或合法行為

neglect 06/06 02:31行為不同

neglect 06/06 02:31但同樣是違法或同樣是合法…

rahim03 06/06 02:31唉

rahim03 06/06 02:33真無奈 218 221你認為同樣架構的條文後面

rahim03 06/06 02:33是同時修飾前面兩個名詞 立法院這條你卻

rahim03 06/06 02:33認為並後面只是C的一部分

neglect 06/06 02:35並是連接詞，是要解釋啥

neglect 06/06 02:36本來就是啊，他又不是所有人中間的and...

neglect 06/06 02:36你要解讀成你那樣，並會在前面國防外交那

neglect 06/06 02:36部分也寫一次

rahim03 06/06 02:36連接詞也可以同時是前面三個名詞的連接詞

rahim03 06/06 02:37不用再寫好嗎？ 218 221有再寫嗎？

rahim03 06/06 02:38A、B或C 並經主席同意

rahim03 06/06 02:40你也可以講1並後面是一個子句 同時修飾前

rahim03 06/06 02:40面三個名詞 這很難理解嗎？ 221 218不都

rahim03 06/06 02:40是同樣架構？

neglect 06/06 02:42A or B and C

neglect 06/06 02:42不會變成

neglect 06/06 02:42(A and C) or (B and C)

neglect 06/06 02:44、就是、

neglect 06/06 02:44不會跟「或」擺一起

neglect 06/06 02:44不然幹嘛不或「、、」就好，要寫成「、或

neglect 06/06 02:44」

rahim03 06/06 02:44然後你解構221 218也有問題 這兩條的主詞

rahim03 06/06 02:44都是行為人 主詞被省略了 才不是你說的架

rahim03 06/06 02:47構 你說的爭執法條的架構也是錯的 如果照

rahim03 06/06 02:47你解讀 並後面就是自己獨立的 事情沒那麼

rahim03 06/06 02:47複雜 如果並之前加一個逗點 你還會堅持一

rahim03 06/06 02:47樣解讀？

rahim03 06/06 02:48這種中文很常見的邏輯 AD BD CD 把D簡化

rahim03 06/06 02:48放到最後 很常見不是？

neglect 06/06 02:53A or B&C

neglect 06/06 02:53我 或 你跟他

neglect 06/06 02:53你看不出來我想表達的，還是要堅持是你那

neglect 06/06 02:53種斷句，也可以。

rahim03 06/06 02:55然後你還忽略並前面有一個者

rahim03 06/06 02:56如果今天他是寫依法應守密並經主席同意者

rahim03 06/06 02:56 他整句才會是一起的

rahim03 06/06 02:58者在這邊意思是 漕⑺ꄠ在這句文法上

rahim03 06/06 02:58者就是前面國防外交 還有依法應守秘密事

rahim03 06/06 02:58項 不然要怎麼解釋？

rahim03 06/06 02:59所以並經主席同意明顯就是另一個要講的事

rahim03 06/06 02:59項 這樣文句才會通順

rogerlarger 06/06 08:41oo者 並 xx者啦，你在斷三小