Re: [討論] 立法院調查權可以拿來查弊案嗎？

43 

我這幾天一直不斷提釋字585要看 結果他提了也要看633 啊幹633也是依585審酌條文啊XDDDD 修正之後的條文還不是不能違反585

24 

現任司法院長兼大法官許宗力，以前當過一屆大法官（2003～2011） 早在釋字585號（319真調會條例案）發表過不同意見書

 8 

一樣出自斐姨訪撲馬 他開頭就說調查權屬監察院 所以立法院修調查權時侵犯監察院違憲 可是釋字585不是早就說立法院有調查權？ 所以撲馬的意思是大法官釋憲違憲？？

 7 

釋字 585 號指出立法院有調查權，民間和行政官員若有不實陳述最多處行政法的「罰鍰 」，上升至《刑法》層次明顯已違憲。大法官許毓秀就提出，調查權是政治鬥爭，人民有 不表意自由、沒有義務配合政黨做政治宣傳。 釋字 585 號而言，調查權還是由監察院行使，亦即監察院已經把他綁住了，會影響到國 會現在要強化國會監督能力，會踩到監察院的界線。

 6 

行政院提覆議的七大理由出來了 我相信後續提釋憲也是這些理由 畢竟這一個禮拜也沒聽過有什麼比較有料的論述 如果是這七點去提釋憲會很有趣

 3 

明 : ，國會調查權是行使職權時的輔助性權力，且調查對象、範圍也有所限制，這次立法院 職 : 權行使法完全沒有顧慮到這問題，嚴重破壞權力分立原則。 李俊邑你真的知道自己在說什麼嗎？

先說，你朋友的法律專業，很不專業 : 他說這個法案本來就該過 純法條論述 : 585釋字本身就有給立委調查權行使的權利 : 本身法案沒什麼問題 : 主要在適合對象的限縮

 X 

問題是黃國昌就不覺得有違憲啊 因為大法官釋憲，釋字第585號： 立法院調查權行使之方式， 並不以要求有關機關就立法院行使職權所 涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱

 1 

其實在阿扁時期第二任，因為319槍擊案的導火線，行政跟立法也對立嚴重，當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復，甚至不聽大法官的決定。 舉兩個例子，一個是2005年的釋字601，一個是2007年的釋字632。 因為319槍擊案，立法院想要發展「調查權」，在2004年通過319真調會條例，大法官在2004年做出釋字585，認為319真調會條例違憲，然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿，於是就報復，在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲（柯建銘領銜），大法官認為砍薪水這個違憲，做出釋字601解釋。 20年後，釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由，真是魔幻寫實。 第二個例子是2007年的釋字632，這個案子是因為2005年1月，當時的監察委員任期屆滿，陳水扁向立法院提名新的監察委員，但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審，然後使得舊的一任監委卸任後，沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲（賴清德領銜），大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的，但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定，後來直到馬英九上任，2008年重新提監委人選，監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月，長達三年半，監察院沒有監委。當時印象中有個新聞，王建煊上任監察院長後，覺得監察院荒밊o許久，民進黨的巴紐案沒人查之類的，還不是因為國親不審監察院人事案。

所以你認為319真調會違憲? 根據釋字第 585 號文中解釋，『行政首長依其行政權固有之權能，對於可能影響或干預 行政部門有效運作之資訊，均有決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特 權。立法院行使調查權如涉及此類事項，即應予以適當之尊重。』 所以立委有權調閱；但是行政首長有權不給!