Re: [閒聊] 永慶現在都這樣不負責任嗎？

※ 引述《sharring (瘋ㄚ頭)》之銘言：
: 今年看房，由於小妹非常在乎漏水一事，基於房屋內裝潢未拆，屋主東西未移，故只能詳洽仲介有無漏水事宜，合約書上亦載明此房並無漏水情況。
: 交屋合約進行中，要求屋主裝潢拆除，以便己方水土師父評估管線是否需更新，未料永慶仲介極力阻止，說未到交屋後，不得破壞房屋原裝潢。幾番交涉後拆裝潢，卻發現屋內漏水非常嚴重，詢問仲介，仲介只回一句，我們買的是舊屋，本就該有漏水打算。
: 之後的交涉，仲介態度都十分惡劣。原來...一拿百萬仲介費的永慶，是這樣的態度？: 有房要買，別找永慶！惡夢一場
我來幫你鍵盤分析一下

仲介在法律上的責任是居間，何謂居間?

==摘自網路==

一、 甚麼是居間？ 民法第565 條規定：「稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。」 不動產仲介公司提供的服務，在於為屋主尋覓合適的買方，也為買方尋找合適的不動產，待雙方條件達到一致時，並媒介雙方訂立買賣或租賃契約。 因此，仲介契約屬於上述民法「居間契約」的一種。

=============

白話一點，仲介就是當媒人(紅娘)

雙方結婚後才發現男方有家暴、酗酒的情況

請問會去法院告媒人嗎?

當然私下抱怨媒人是人之常情啦，但是去法院告這就....

你看到這裡可能會覺得怪怪的

因為有些仲介可能仗著自己比較專業，跟屋主聯手欺騙買方

(其實反過來也有可能)

所以法律其實在某些方面也有加重仲介的責任

這部分在這裡有規範

===========

不動產經紀業管理條例

第 24-2 條

經營仲介業務者經買賣或租賃雙方當事人之書面同意，得同時接受雙方之
委託，並依下列規定辦理：

一、公平提供雙方當事人類似不動產之交易價格。
二、公平提供雙方當事人有關契約內容規範之說明。
三、提供買受人或承租人關於不動產必要之資訊。
四、告知買受人或承租人依仲介專業應查知之不動產之瑕疵。
五、協助買受人或承租人對不動產進行必要之檢查。
六、其他經中央主管機關為保護買賣或租賃當事人所為之規定。

===========

不過你家的漏水要拆裝潢才能發現

之前有看過法院的判決，像這樣的瑕疵法院認為仲介是無法查知的

所以判仲介無罪

所以

我對你的處境感到同情，不過法律戰的主力對象應該是鎖定屋主

要告就直接開告原屋主 (或乾脆不管三七二十一，連仲介一起告)

只去鎖定仲介的話....

另外消保官的部分

新屋漏水，可能找消保官申訴建商或許有用

中古屋漏水，找消保官申訴仲介其實沒什麼用

因為仲介看起來沒什麼違反消保法的部分

至於交屋前的借屋裝修部分

也是看屋主同不同意

仲介就是頂多不幫忙溝通，或是不幫你說服屋主

因為回到仲介收取服務費的法律依據，是居間

居間完成，且已經締約完成

之後溝通借屋裝修的部分，這也已經不算是仲介的義務

姑且不論借屋裝修優缺點，頂多說對買方售後服務不好

不過這跟你想像中，可以主張仲介蓄意或是惡意欺瞞

有很大的差距

以上

講了這麼多

法律戰重點就是應該直接開告屋主

扣除法律戰部分，另一個策略

就是煩仲介煩到受不了，叫他們回吐一點仲介費出來處理啦

當然你選擇後者也無妨，只是不要"只"鎖定仲介告到底

會輸的

--