[閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?
昨天聽目前最夯最多妹子在聽的頻道股癌說:
「希望建商再繼續一直蓋
這樣供給增加價格才會下跌」
從經濟學裡這句話好像蠻有道理
想問一下各位高手
股癌這樣說應該沒毛病吧
大家怎麼看
--
沒錯啊...難道你覺得建商不要再蓋了,房價就會跌嗎?
前提是蓋在好地點,但都會區周遭地就那些
三峽幾乎也快發展完了,之後要往哪去
多蓋才好啊 然後再加個持有稅逼空屋出來
淡水
沒錯啊 淡是蓋很多很便宜的地方你每個都想買嗎?
晚一年買會更便宜的東西 你是不是就永遠不買了?
先貼妹子圖來,不然懶得教你這麼多。
沒問題
重點還是蓋在那裡,因為大家都想往市中心擠,市中心的房
子還是會越來越貴,跌價的永遠是郊區
這是最基本的原則你供給越少價格會怎樣大一回去重唸
沒問題 我家附近有一棟新成屋 沒競爭對手 直接開高
照樣一堆人買單 因為沒得選
蛋黃地這麼少怎麼多蓋
建商都不推案,舊式我們投資客哄抬中古屋的時候啊..XD
而且建商是主要供給者他一案百戶起跳
你中古屋要找到一百物件賣工程超級大
地點是限量的
沒錯啊。但沒建商會這麼幹
是沒錯啊 A7的出現會讓A8 A9租屋需求下降
是啊 可惜建商不是白痴
原來真的有人在聽股癌
根本亂說,蓋多才會房價噴發
新市鎮蓋很多為啥不買?只想花100吃茹絲葵洗洗睡
經濟學上的價格/數量是供給和需求共同決定的,單建商
一直蓋這句無法了解會不會跌
建商要是都不推案 你就看中古屋突破天際
供給增加供給線往右移就會發生啊
建商蓋的房子就是最大的供給
建商不推案供給線就是往左移
坦白說, 大家都想買的東西怎麼會跌, 香港穩定提供三成國
宅容量還不是漲到上天, 現在這種華人思想, 你國宅二代你
要不要買, 你家有房子那你要不要出去住? 光男女平等這件
事情, 就多了多少買房需求 , 這種思想其實就是都已經洗碗
機的年代還有人覺得女人結婚要洗碗, 問題是在誰身上? 我
是男的我都覺得要買洗碗機了XD, 有些人就是搞不清楚, 現
在是最享受年代, 家庭一分二的黃金時期 , 我爸才60歲正常
他還要活20年我家的房子跟我有什麼關係, 多的也是租人家,
他們租金每年拿來歐洲遊多爽
供給曲線右移數量變多,代表價格要下降啊,但目前看
來沒有
你不是說了還有需求...
蓋的不夠需求增加快
隔壁版一堆少年股神在討論買幾棟房
你還在看薪水漲多少
你畫一下供需再看看供給右移你就知道了,目前不是供
給右移的情況
至少台中推案量是創新高新聞有人貼
反正經濟學最大的缺點就是可以分析過去,未來不一定
準,我單純說我對股癌那句的心得
目前看起來建商一直蓋未必會價跌,不過不讓建商蓋一定會
價漲
也只有這種可能會跌阿 但其實即使如此 市區的房子
想跌的可能性真的很低 會跌的都是比較邊緣了
就算人口減少 大家還不是往市中心擠 加拿大這麼大
人口才3000多萬 市區房價也沒便宜阿 因為大家還是往
市區擠阿
可是建商大量推案的重劃區都是漲最兇的
建商就是喜歡慢慢來
沒錯啊 蓋到變成鬼城
送給你你都不去
股癌這句話盲點就是把房子當成同質性的東西
萬里拼命蓋 會影響台北嗎? 不會吧
還有股癌不上班 沒通勤需求 玩樂搭車去台北 這種生活型
型態本來就不需要追求市中心的房子 所以他買林口 大坪
還有人在聽?
我看到台中各重劃區蓋成這樣也是蠻懷疑的
多殺多有可能阿,像竹北這一兩年房價飛漲,就是供給不足
在此之前建案推案太少,房價長時間停滯
高雄2014那波多殺多不就示範給大家看了
房子很吃地緣。不是股票那種快速反應
蓋多會不會跌我不知道,不過不蓋噴更快吧?
聽聽就好,現在有多少房子跌我是不知道,因為買不起!
台中重劃區供給量太大,供大於需,準備迎來一波下跌
了
看看副都心之前怎麼跌的?不就供給太多
然後配套沒跟上
沒有包含土地的概念 零分
理論上是沒錯阿
台灣有台灣的玩法
至少邏輯上是對的,不然你覺得建商不蓋了,房價反而要下
跌嗎?
房價貴的也就只有那幾個地方而已
可是蛋黃區的地就那樣 供應有限….
邏輯基本上是對的,供給量沒有大量增加,不會有明顯跌
價的可能,只會讓既有房屋繼續炒。
貴的就那些地方 是能跌到哪
供給增加在鳥不生蛋的地方有個屁用
嗯…他講房市聽聽就好
原來真的有人沒有在聽股癌然後質疑別人竟然有在聽股癌
供給角度來說是沒錯 但現實狀況變動因素很多
蓋愈多選擇愈多啊
不要在住宅區蓋一堆通風採光差的產品就好
沒說錯啊 很基本的邏輯不是嗎
如果看跌 建商才不會蓋吧……
重劃區最明顯 建商當然不會一次蓋完
結果政府用政策降低供給..
他又不懂 聽聽就好
土地供給土地供給土地供給土地供給土地供給土地供給
ytber也懂土地利用土地法規嗎?道聽塗說
心靈空虛聽廣播尋求慰藉還說得通,聽到當真那自求多福
廣設大學之後 頂尖大學有變好考嗎
廣設大學後,低能有變少嗎?
把一切差異因素全部抹平然後說會跌價我也是笑笑
我回樓上 廣設大學後 薪水起薪降低了沒錯R
所以到底是低能變多 還是學歷價值降低了呢 ㄏㄏ
光聽他講股票就知道在抓菜雞
只要有整體一直蓋還賺,他還真的沒必要降價賣空屋啊
市中心就是沒辦法蓋一堆啊,沒看中正大安連推個新案
通常都只整合出小基地
正確阿,不然大家去買很貴的中古屋阿
看看十年前的南港,中古公寓一坪四五十萬是會被秒殺的
而且還離捷運站超過500m
股癌自己報酬率都有點可笑了 還敢教人 笑死喔
沒錯啊 這十年新屋供給跟以前比真的少很多
2
針對通勤部分,已經看過不只一次國外每天通勤超過三小時很正常的說法了 看資料,下面是平均來回時間 東京:120分鐘 倫敦:80分鐘 紐約:110分鐘(大眾交通) 70分鐘(開車)1
這命題 個人覺得大概這樣吧 結論就是 以目前的資金氾濫程度 大概率新推案把價格拉起來了 還沒降下來 通膨就把該跌的幅度吃光了 類似淡水重劃區2010年那些開價一坪25萬成交20的6
個人淺見的確需要考慮多一點,只談供需不只是房子 還有土地,這才是影響房地產的「地點」重要因素 台北的地是不是越來越少?土地又是房子很大的成本 那即使多蓋的情況下,價格就不可能低 其他市區也是差不多14
其實Jamo講的東西就是城市經濟學的範疇.... 以城市經濟學的效率來看,效益最高的方式就是把城市容積放到最大 公共設施這種永遠都是規模型經濟,規模越大回本越快 無論是軌道、電力輸送、下水道、馬路、汙水處理設施.....等 一個公共建設能不能回本是要看使用率39
這我有不同看法 ※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言: : ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言: : : 容積率*2這個絕對是不會達成的 : : 首先就是容積率*2只會讓蛋黃區價格瞬間又翻倍6
你說的減壓 其實不太存在 並且效益很低 怎麼說呢 1.台灣交通建設計畫牛步26
其實減壓最快的方式就是靠資產PR值把人洗出去 什麼建設、什麼前瞻都只是政府搞擴大支出的一個說法而已 實際上買不買台北是經濟問題而不是選擇問題 反正買不起台北=>買新北=>買桃園 這就是最快且最有效的減壓方式了8
容積率*2這個絕對是不會達成的 首先就是容積率*2只會讓蛋黃區價格瞬間又翻倍 然後其他城市甚至連高雄可能都直接炸開 這幾天看到有人在討論這東西
爆
[問卦] 不用認真聽的podcast八卦(認真小妹固定都聽 博恩 股癌 呱吉 這種閒話家常的 大人學也不錯=講的內容偏職場 百靈果看主題聽 不玩股票單純喜歡聽股癌幹來幹去XDD13
Re: [閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?容積率*2 就夠了 然後台灣未來就會 變成只剩六都+園區旁住人勒.... 接下來要煩惱的是8
Re: [閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?分兩個層面, 國土層面,南北大區域的調整 過去二十年基本是人口往北北桃竹北部集 中的過程,目前要透過政策逆轉,讓南部 人口流動再起6
Re: [閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?供給如果能無限量供應的確是能抑制房價 台灣目前是需求太多,但總是有個上限,如果供給能提高能抑制房價這論點是正確點的 但這論點有幾個前提得去思考 1.一塊土地的房子能供給量取決於遮蔽率、容積率等等,再衍生出來就是土地問題 就算容積率提升好了,但土地永遠都只有那些,房價的上漲不光是需求的增加3
[問卦] 如何入坑股癌看別人聽股癌好像很有趣 股癌要如何入坑 我該從頭開始聽 還是最新的前三集開始聽就好呢2
Re: [閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?對阿都住外面通勤就好啦 就說台灣人太草莓- 午睡 把股癌調小小聲 當背景音樂 結果一下就睡著了 不會突然有噪音
46
[閒聊] 好的裝潢長這樣子50
[心得] 台北市延畢生畢業26
[閒聊] 房貸利率是不是回落地板2.185跟不塞了了17
[閒聊] 沒人發現淡水去北車比林口快嗎?19
Re: [閒聊] 好的裝潢長這樣子12
[心得] 竹北委託賣屋心得3
[心得] 房價跌通縮其實對大部分人是好的吧78
[閒聊] 年輕人只愛新房新古屋4
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男X
[心得] 小房蟲是不是高興得太早4
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男2
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男7
Re: [請益] 出租:瓦斯爐 vs IH爐的選擇4
Re: [請益] 出租:瓦斯爐 vs IH爐的選擇