Re: [閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?
其實Jamo講的東西就是城市經濟學的範疇....
以城市經濟學的效率來看,效益最高的方式就是把城市容積放到最大
公共設施這種永遠都是規模型經濟,規模越大回本越快
無論是軌道、電力輸送、下水道、馬路、汙水處理設施.....等
一個公共建設能不能回本是要看使用率
同時,以城市經濟學來看,把市中心塞的越滿越有助於降低貧富差距
因為通勤本身就是一種成本
今天大都會區的範圍越大,代表著通勤人口居住的範圍也越大
會有一個盲點就是,通勤人口住到外圍較便宜的房價+忍受較長的通勤時間
(以歐美日等大都會區來看,單程90分鐘以上,一天三小時以上的通勤時間為常態)
帶來的就是人們似乎能夠忍受更低的薪資水準
也就是說都市化往外衍伸的同時,資本持有者可以在效率上面三重剝削中低收入族群
通勤成本、薪資成本、市中心土地稀缺價值以及外圍衛星城市的機能不足
所以本質上都市減壓是一種對非資本持有者的壓榨
資本持有者享受蛋黃區便利的同時,也可以享受良好的生活空間
同時可以讓手上持有的蛋黃區土地價值持續成長
Jamo說的其實是很實際的問題
當你把容積拉高的時候,蛋黃區房價"單價"應該是不會崩跌
但低總價的物件會出現很多
同時在地方持有的樓地板面積也可以大幅提高,進行更多公共建設
那因為人口集中,所以公共建設如養老院、醫院、學校等等也不會有過於分散的問題
反而有錢人注重隱私、居住空間等等非必要性需求
就得付出上百倍甚至上千倍代價,不然就是自己移到外圍去,然後自己花錢買服務
所以那個都市減壓,大家就是一個各懷鬼胎的狀態
有人持有蛋黃區土地想要保值,享受便利又有便宜奴隸
有人想要透過國家擴大支出做生意發大財
有人想要炒外圍土地再剝中產階級一層皮
除非你本身是資本家或是社會上流超級成功人士
都市減壓這種規劃長期以來都是對薪資階層非常不利.....
※ 引述《jamo (hi)》之銘言:
: 這我有不同看法
: 台北要減壓,為什麼?
: 唯一的一個理由就是台北人口過多
: 再來?
: 房價過高?
: 還有嗎?
: 一個個說,先講人口太多
: 人類文明的發展本來就是從聚落後群聚
: 都市化本來就是文明發展的濫觴
: 人類只有群聚在一起,才有可能把公共設施的效益最大化
: 特別是台灣毫無資源的島國
: 更是要珍惜一點一滴的資源
: 不然你去看一堆偏鄉大撒幣的蚊子館
: 明明集中都市建設可以受惠的人更多
: 但是建到偏鄉去,同樣的花費受惠的人變少,導致於不效率
: 以前都市化程度不能過頭是因為科技跟不上
: 下水道,自來水,電力,教育,交通樣樣都是問題
: 但是最近 100 年科技進步神速
: 不要說基礎的下水道自來水,現在連捷運,光纖,磁浮都出現了
: 我一直認為台灣抱殘守缺還在用民國70年的都市計畫圖
: 台灣已經從所得1000鎂走到兩萬鎂
: 還在用 40 年前的規劃真的很愚蠢,應該要重新檢討才是
: 但是變動這塊牽涉的利益太大,檯面上政治人物應該沒人做得來
: 再講回房價,這大概是支持首都減壓最有力的論述
: 所以說要重新檢討都市計畫,放寬容積
: 這也是這篇討論串的論點,重新檢討太難了
: 直接無腦容積*2
: 這只要搭配建蔽跟環評,容積*2 會產生很多的資源
: 就像重劃,政府可以用容積去換土地,之後重新規畫
: 配合足夠的交通跟公共設施,
: 最成功的範例就是信義區,裡面大樓一棟比一棟高
: 但是並不會有基礎建設跟不上導致的種種問題
: 補充
: 容積*2不是地主全拿
: 市地重劃或者區段徵收,地主的分回比例都只有 40~60% 間
: 其他的就是拿去規劃公共設施公園道路軌道交通
: 容積*2 當然政府也應該要做相對應容積增加
: 帶來人口增長的設施規劃
: 再來說到房價
: 覺青天天嘶吼著要政府搞囤房稅,空屋稅,持有稅
: 唯一的目的是甚麼?
: 不就是逼迫不動產持有者釋出不動產,增加供給使得房價下降嗎?
: 今天容積*2最直觀就是樓地板面積增加
: 就是在增加供給!
: 現在的世界跟過去不同了,從電報,電話,電視手機然後到網路
: 世界的比拚已經從過去的全民皆兵,家庭手工
: 到現在只比菁英那一搓,其它人都是為菁英服務
: 當你國家的菁英很強,可以創造強大的外匯,全國跟著吃香喝辣
: 最明顯就台GG跟電子業,台灣能有現今的榮景,要感謝電子業
: 台灣超過一半的外匯是電子業賺回來的
: 相反的搞甚麼平均發展,打壓已成型的產業聚落
: 只會拖累國家進步
: 首都減壓,除非你有目標打造另一個頂尖產業鏈像竹科
: 否則毫無目的的減壓就是資源分散,自廢武功
: 就像當初黃國昌說的寧要1000間捷安特不要另一間台積電
: 不考慮實際因素,要我來看應該是發展大台北圈
: 重新檢討並放寬雙北容積
: 松機廢除,開發社子島,開發關渡平原
--
喔 高密度容積 唯一缺點就是會出現貧民窟 尤其是越民
主想要低稅的國家
基本上高容積 Eco city 稅 和維護都是使用者付費
然後低容積 偏郊也是使用者付費
用分母去攤公設
實際戶籍 和流動都要攤
更能忍受低的薪資水平?你是指因為通勤成本太高,寧願不
去市中心找工作的意思嗎?
原本雇主要聘請蛋黃區的人力可能反映房租等等成本要一個水準 但擴大外圍區域居住成本"看起來"比較便宜所以雇主可以用更便宜的薪資取得人力
開車進城要收額外費用
所有的效率 提高 降低浪費和成本
規模經濟 吃飯比鄉下便宜
水電瓦斯比鄉下便宜
這才是實務上對人民最好的
然後容積開放的 也代表 公共容積增加
不可能都用來當住宅這麼智障
唯一777777的就是郊區持有資產者
如果是打工仔
有 etag在進城費 很好算的
外圍成本在反而會飆高
如果是工業區旁會很便宜
例如園區如果在偏郊 服務成本提高
房價偏低
然後郊區住宅 文教區 會變成豪宅區
例如 city 內 持有稅/市價 可能會是0.6%
然後住宅 偏郊 要1.5%以上
郊區工業區旁大概會落在中間
這就正常國際大城市的規劃
台灣持有稅方面目前是異常
偏郊異常的低,然後所得稅異常的高
懲罰努力工作,優惠郊區囤地
基本工資提高三千 一年3萬6 可支配所得變更低
讓賤民當奴隸,還會出來說好棒棒
相對變更低
郊區 租金因為基本工資而上漲 免稅額 級距沒同理上升
提升的工資都要應稅 保險 租金
然後享受萬物皆漲 , 還在那一邊提倡郊區政府建設好
棒棒
然後資本流入指定產業
類似民主黨幹的事
但是台灣人覺得 看到政黨上面名字有民主就很民主
大概支持 黑奴也是種民主吧?
蠻有趣的觀點,不過台北市的天際線比起其他國外大城低蠻多
的
因為地震多蓋得高成本太高?
南山廣場算起來造價一坪不到八萬,應該不是造價問題
基本工資調高就是智障政策 低層綠腦沒讀書被賣了還叫好
理論跟結論是衝突的
基本上我是支持DPP這樣亂搞啦,我選票都投dpp的
上次是要朱立倫留著做好做滿,如果侯想出來選道理一
樣
近次那個就 我想讓韓導留在高雄做好做滿
嘲諷票cccc
2
針對通勤部分,已經看過不只一次國外每天通勤超過三小時很正常的說法了 看資料,下面是平均來回時間 東京:120分鐘 倫敦:80分鐘 紐約:110分鐘(大眾交通) 70分鐘(開車)1
這命題 個人覺得大概這樣吧 結論就是 以目前的資金氾濫程度 大概率新推案把價格拉起來了 還沒降下來 通膨就把該跌的幅度吃光了 類似淡水重劃區2010年那些開價一坪25萬成交20的6
個人淺見的確需要考慮多一點,只談供需不只是房子 還有土地,這才是影響房地產的「地點」重要因素 台北的地是不是越來越少?土地又是房子很大的成本 那即使多蓋的情況下,價格就不可能低 其他市區也是差不多39
這我有不同看法 ※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言: : ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言: : : 容積率*2這個絕對是不會達成的 : : 首先就是容積率*2只會讓蛋黃區價格瞬間又翻倍6
你說的減壓 其實不太存在 並且效益很低 怎麼說呢 1.台灣交通建設計畫牛步26
其實減壓最快的方式就是靠資產PR值把人洗出去 什麼建設、什麼前瞻都只是政府搞擴大支出的一個說法而已 實際上買不買台北是經濟問題而不是選擇問題 反正買不起台北=>買新北=>買桃園 這就是最快且最有效的減壓方式了8
容積率*2這個絕對是不會達成的 首先就是容積率*2只會讓蛋黃區價格瞬間又翻倍 然後其他城市甚至連高雄可能都直接炸開 這幾天看到有人在討論這東西18
勞保不一定會包含非勞動人口,建議以健保為主,眷屬一般會跟著家裡主要經濟支柱納保, 所以實居人口都會被納入,也不會因為戶籍所在地補助多而移動 這是兩年前做 今年五月的資料
8
Re: [新聞] 盧秀燕市府調降20%公告地價本人覺得這新聞已經護航者已經護航到台中市政府可以得諾貝爾經濟學獎了! 政府透過調整公告地價,讓已經獲得政府在其土地附近有公共建設(公園、美術館、圖書館、捷運、或其它建設)調整其該有的價值,之後再透過地價稅增加其持有成本。 你的土地已經透過政府支出的公共建設提升其價值了,難道不用多付點稅金? 降低公告地價就是降低長期土地持有成本,財團為什麼要養地?因為長期持有成本低啊,養個十幾二十年都不做開發,然後再透過政商關係在其土地附近增加公共建設,提升土地價值(就是所謂的炒地皮),再做開發或推建案,然後告訴你這邊環境多好,有公園有綠地,有商圈,交通多便利,然後要賣很貴的價錢給你! 不買也沒關係,反正財團長期持有成本低,也不用急著脫手,價格就在那,愛買不買,空屋空著也沒關係啊!11
Re: [新聞] 別期待房價會跌「央行打房10年房價漲更猛借題詢問 最近一直在研究關於囤房稅、限貸這些事情 估狗了一下韓國連祭24道打房政策,囤房稅、限貸、限購一連串打房機制 結果房價跟房租破天荒的創新高。 以蛋黃區為例(台北市、新北板橋、新莊、中永和、三重等距離台北一線之隔的地方)8
Re: [閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?分兩個層面, 國土層面,南北大區域的調整 過去二十年基本是人口往北北桃竹北部集 中的過程,目前要透過政策逆轉,讓南部 人口流動再起7
[閒聊] 逆都市化 和 再都市化看一下維基的定義 滑鐵盧大學地理系副教授Clare J.A. Mitchell發表稱,在歐洲,逆都市化是超出郊區化 或大都市去中心化的一個區域向另一區域分散化的過程。逆都市化是描述一種遷移的描述 性術語。他將逆都市化分為三種:遠郊都市化(ex-urbanization)、 遷移都市化(displaced-urbanization)和反都市化(anti-urbanization)。7
Re: [閒聊] 房子越賣越小,建商應該沒招了吧土地要怎麼處理,還是要由莊家政府決定 以台北來說, 古早時期,台北蛋黃區就仁愛路圓環,師大就偏文教區 等到晚一點,開發內湖/信義區,新的蛋黃又出現了 等到七號公園完成,大安區也加入蛋黃區行列6
Re: [新聞] 央行打房 蛋白區房貸款剩6成覺得央行現在做法是否想避免外圍炒作後,再回來拉抬市中心的情況 然後現在再搭配六都+新竹的第二戶限貸 借用kuso大的圖 平日夜間人口大於戶籍人口6
Re: [閒聊] 雙北其實還很多便宜屋卻沒人要真正蛋黃區和蛋白區價格合理、屋況良好的物件很少浮上檯面, 有的蛋黃區和蛋白區的物件表面上看起來相對便宜, 實際上總價可能還是要高達兩三千萬元, 或屋齡相當老舊還要花一大筆現金整修, 還有下斡見到屋主之後才說要加收現金,5
Re: [心得] 雙北房市不會跌之我見是台北市很難跌 六都裡就台北市的土地成本跟其他五都有很明顯的差距 加上首都和都市整體機能發展 除非出現共軍武力攻台這種硬性條件 還是在台北盆地出現七級以上地震
34
[閒聊] 本來以為寶咖咖近年品質有提升 結果還是26
[閒聊] 有沒有十年左右社區架設充電樁心得18
[閒聊] 台中西屯榮總17
[閒聊] 現在一坪管理費多少合理呀?常常漲價嗎?13
Re: [閒聊] 本來以為寶咖咖近年品質有提升 結果還是5
Re: [閒聊] 房東再過幾年就完蛋了吧?6
[請益] 媽媽想舊換新房,是否可以這樣操作5
[請益] 要再多買一間自住用嗎?(代po)16
[請益] 彰化田中(高鐵) 透天問題請益4
[請益] 台中機捷預售建案選擇3
Re: [閒聊] 有沒有十年左右社區架設充電樁心得3
新豐湖口地段2
[閒聊] 當墊背陪榜心得3
[請益] 一般人第三間到底怎麼貸款的9
[閒聊] 買房自住是寧為雞首不為牛後嗎?2
Re: [請益] 彰化田中(高鐵) 透天問題請益1
[閒聊] 崇拜相信zack的人 真的是活在現實嗎?4
Re: [閒聊] 現在法律都保護租客,房東才是弱勢2
Re: [閒聊] 有沒有十年左右社區架設充電樁心得1
Re: [閒聊] 有沒有十年左右社區架設充電樁心得1
[請益] 新成屋使用及重購退稅1
Re: [請益] 合建抵押權設定1
[閒聊] 新竹高雄經驗很難量化台北市房價1
Re: [閒聊] 有沒有十年左右社區架設充電樁心得X
Re: [閒聊] 房東再過幾年就完蛋了吧?