Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言:
: ※ 引述《alanwon (SiuyoFabierre)》之銘言:
: : 今天最初討論的只有該不該把把房子當商品
: : 其實你們可以不用扯這麼多
: : 就一句該 那就結案了
: 我到底看了什麼... XD
: 房子是不是商品這種東西還需要討論? 這還有人不知道?
: 你拿錢去買的東西要嘛是有形的商品,要嘛是無形的服務,不然你跟我說還能是什麼?
: 連小學生都知道的事情也囔囔著要討論?
: 不過我猜這位 alanwon 應該想表達的是 "房子該不該當成投資商品"
: 這答案也是肯定的啊,不然勒?
: 考量你問這種問題的程度,簡單的講一個基本概念就好。
: 能出租收租金的商品,當然有投資價值,不然你以為租屋族租的房子是哪來的?
: 阿有報酬自然就會有投資行為啊,很難理解?
: 房子不只是商品,更是一種投資商品呢!
先感謝你拉回正題啦
不然一堆多多邏輯壞死討論的很累
不過鑑於你程度比較差
建議你用我原文的房地產的金融屬性描述比較適切
用這種小學生等級理解就別丟人了
台北市誰貪你那點房租
扣掉修繕管理成本不如定存
不過還是覺得你提出自己觀點很好
但
黑道可不可以當議員
目前法律允許
但不代表應該 或正確
這是兩件事情
一個是現實怎樣
一個是該不該怎樣
今天原原po討論的是後者
一堆邏輯混淆是怎樣
如果覺得不該的事情法律就該趨嚴
不然邏輯都混淆
到時候講課囤房稅又來靠北憑什麼課稅
只是要求邏輯清楚
很難?
--
沒有邏輯的只會跳針
跳針有多多會跳? 原原po又不是討論房價會不會漲的問題 一堆多多把平常那套錄音機一直放 看了一串頭很痛
你自己邏輯都不清楚 問別人? 請問你主張的是居住權?還是
房產權?還是打著居住權其實想要的是房產?
還有 甚麼叫囤房?你的囤房標準合理嗎?
你宣稱囤房很嚴重 嚴重在哪? 數字都告訴我們75%的房子 屋主
不能有金融屬性你更不可能買房
台北市誰貪那點房租??? 阿現在台北市的房東都假的?
所以我才說你嫩嗎 大家拚增值啦 收租中南部中華電會去台北市收?
你真的非常有邏輯障礙, 完全用自以為在看世界
所以你這篇肯討論囤房稅了嗎? 上面提到的囤房稅怎認定
撇除實然不談,問題是應然面上也不是你說的那樣
等你發表看看什麼幻想的作法囉. 我相信你講出來絕對被
打臉到不要不要, 超期待你的囤房稅論點
1. 為什麼要課, 法源是甚麼? 2. 如何認定, 為什麼?
看你用字就知道程度很差 為什麼要課就是指是否要立法課 法源討論的是法律依據 兩個問題邏輯不能並立 先搞清楚問哪個啦
等你回答 加油!!! 鳩咪 ^.<
你知道有錢人財團不用擔保可以借非常多錢窮人幾百萬都不
行嗎?
房地產不能有金融屬性那全台房子都財團買走高價租你因為他
們可以壟斷租屋市場
你要不要先定義一下什麼叫黑道?
一套歪理一直跳還敢說別人 呵呵
八卦金鏞大應該是沒有在這,不然他應該會很樂意證
明台北市的房租多寡
我猜你下一篇開始要在地上翻滾說給我房子…..
但基於你的邏輯,你應該也不信,笑死
你要講總經我跟你講總經你要講供需我跟你講供需你要
講成本我跟你講成本
現在講不贏了只剩意識形態了喔?
Z>>>>>>>>>B一切合法謝謝指教
黑人問號 不就幾套話術放來放去 你要不要先看一下原原po再問什麼 今天有人在問房價還會不會漲嗎? 東拉西扯 邏輯壞死 檢查一下你的閱讀理解力再來談
只會一直說多多沒邏輯 可憐
可憐哪
為什麼你覺得你有能力討論房屋問題?
你根本就甚麼都不知道也能高談闊論?
我只覺得一堆人邏輯跳針很累 你先去看原原po文章 檢查一下閱讀能力再來談啦 不然你還沒過可以溝通的門檻
※ 編輯: alanwon (42.73.59.57 臺灣), 09/27/2021 12:30:30主張囤房稅 說囤房造成房價高漲 結果問你多少人囤房
你說你不知道? 不知道說個屌
原po不就跟你 一樣 居住權跟房產權都說不清楚XD
大部分其實都差不多 用居住權包裝房產 談論它根本不懂的
東西 然後宣稱有一個魔王 打倒它就贏了
你想打房也麻煩你用功一點好嗎? 最起碼你要主張囤房 也得先
知道囤房數據啊XD
我第一篇回答你了 遠遠比韓國多 我也回答你了 你混淆存量與邊際的概念 你用總量看囤房比重不多 可是交易來看卻可以造成供給大增 我原文都有寫 不信回去翻 所以說你閱讀理解有點問題
※ 編輯: alanwon (42.73.59.57 臺灣), 09/27/2021 12:38:02你寫個全世界都說你有問題的東西然後說全世界邏輯都錯
答一堆答非所問的東西說自己有答 解釋得亂七八糟說有解釋
欸, 不是, 幹嘛跳過我, 你不是想討論囤房稅??
看你用字有點懶的回你要我回你了
噓你文章的每個帳號a下去推噓文比都是推文遠大於噓文
這感覺跟在八卦仇女文被推爆不是一樣概念嗎?
我在等你回答欸
你以為眾人皆醉你獨醒 ?
趕快呼叫八卦版白蟑來支援
不然這邊你被電到不知道再說什麼
不知道有多少 還會知道遠比韓國多 那韓國有多少?
「我不知道台灣有多少 也不知道韓國有多少 但台灣遠比韓
國多」<----講甚麼鬼話啊
你根本甚麼都不知道
好啦你要認真討論跟你討論一下 哎 大家都知道的事情還要我查給你真的無聊
https://i.imgur.com/3EnsG6C.jpg
這還只是人數 4戶以上你不知道以上到哪裡去 加上三戶的 都釋出至少是兩年的房屋供應量 不跌死才怪
哈哈, 真的是該噓, 好像小孩子喔
不是要討論囤房稅?? 你回在哪?? 等你說說怎麼課啊 DXDD
成熟點好嗎 看我們的用字就知道程度有落差 今天教授指導你用字清楚才能回答問題 你怪教授怎麼不回答? 今天你到底要問法源還是該不該課? 還是同意該課要問如何課? 你表達不清不楚教授怎麼答?
※ 編輯: alanwon (42.73.59.57 臺灣), 09/27/2021 13:02:45人家少年股神耶,不過真的股神害怕房價漲?
綠的明顯 科科
我4覺得喇 股票板跟房產板討論這種議題很無聊
賺錢才是討論的重點 其他根本不重要==
不是呀你問我房屋會不會漲 我會說會呀 因為房產有金融屬性呀 阿房版已經有幾千篇文章在討論了 但這系列就不是在討論會不會漲 阿多多不爽覺得無聊就不要回就好了 也是很奇怪
※ 編輯: alanwon (42.73.59.57 臺灣), 09/27/2021 13:29:20覺得沒什麼投資效益沒人要你買啊…
建議想辦法多賺錢,而不是抱怨房價多高
我支持你 這輩子魯蛇買不起房沒關係 覺青正義要捍衛起來
就不信我們活到八十歲還存不到套房頭期款!到時候笑看人
生 勝利終究是我們的
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
爆
Re: [心情] 不懂老公在生氣什麼似乎因為原文前幾樓推文,討論導向「怎麼了嗎?」到底會不會給人不好的語感,不過我 認為重點不是那句,所以發文佔個版面>< ※ 引述《bellaj (貝拉J)》之銘言: : 是否同意記者抄文:/NO : 昨天我本來晚上要帶小孩去逛夜市,21
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房, : 是無償送你、租得起?還是買得起? : 如果說無償,那我的問題是…區域空間有限,為什麼是送你?不是送隔壁老王? : 如果說是租,雙北套房租10000一個月應該不少,所以應該有滿足。 : 如果說是買得起,那為什麼隔壁老王想出更多錢得到更少的交通距離、跟便利的環境,X
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房你會因為有錢人或車商的車庫一堆超跑,不一台賣你100萬就說這些車被屯起來待價而沽 : 嗎? : 不會啊,你會去買Toyota, Mazda, Honda. : 但是為什麼到房產的時候就變成有錢人的房子在待價而沽呢? : 台北市的房就是海神 保時捷18
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房: : 今天最初討論的只有該不該把把房子當商品 : : 其實你們可以不用扯這麼多 :14
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房你自己的邏輯就不清楚了, 好意思問別人? 首先, 你主張的到底是居住權還是房產權?還是打著居住權其實想要的房產? 再來, 你一開始宣稱大量房屋被囤積, 請問證據在哪裡? 你自己承認不知道有多少人囤房, 卻可以宣稱遠高於韓國?X
Re: [討論] 男生真的會重視女生的付出嗎欸不是 現在是男女版邏輯死去了嗎這種文可以推爆 本來還覺得裡面有幾句可以稱得上合理 結果最後結論是「因為是你自己選擇的承擔啊」 哇咧,今天人家要討論付出,成家立業本來就各有付出各有犧牲1X
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房不是呀你這樣鬼打牆了 我文章很認同你呀 繼續把房子商品化 以前說信義區是精品貴合理 現在台北市是精品6
Re: [問卦] 房版房蟲邏輯是不是很不可思議?問一句就好,遇到一個股票是永遠不會賠,還會一直漲的,你會不會把所有錢給壓進去? 現在房地產市場就是這種情況,你現在買的價格是絕對比以前的還要貴很多,尤其是近六年 是逐年上升,馬英久政府起碼還有看到房價下跌或持平,蔡英文執政就完全不演了,直接飆 漲 然後你要把這些事情歸咎於房蟲的身上?邏輯思考能力要不要加強一下,你把房屋持有成本2
[問卦] 大家以前的系秘人好嗎?如題,今天去公所辦事時遇到一個臉很臭的, 整個讓我回想起自己大學的系秘。 領學生付的學費,結果對學生臉有夠臭, 都不知道誰才是消費者了。 還有一次原本要退選換另一堂選修,1
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房李文斌有說過了 每一個機構,每一個部門每一個崗位都有自己的遊戲規則。 不管是明是暗,第一步學會它,不過好多人還沒有走到這一步就已經死了, 知道為何?自以為是。第二步,就是在這個遊戲裡面把線頭找出來, 學會如何不去犯規,懂得如何在線球裡面玩,這樣才能勉強保持性命。
50
Re: [新聞] 林襄宣布晉升有殼族!「砸千萬入手新屋」29
Re: [閒聊] 預算4千萬 選板橋還是南港 ?15
[閒聊] 房板三本柱有誰11
[請益] 請問套在最高點的感覺是什麼?10
[閒聊] 為啥這幾年熊市雙北都先跌?8
[請益] 住戶群組的驗屋團購會有詐嗎?4
Re: [請益] 欠租房客如果換鎖會有什麼法律問題嗎7
[閒聊] 別的不說 但14期真的有70萬的價值嗎2
Re: [請益] 買房前的信貸