Re: [討論] 智堅明天秀出什麼才能證明他沒抄襲
※ 引述《jessica805 (JJJJ)》之銘言:
: 小智躲了這麼久終於要直球對決了
: 不知道小智手上有什麼證據
: 會不會來一個一刀斃命的證據
: 還是余正煌學長會出來哭說是他抄智堅的
現在是林智堅要選舉
陳明通堅持林智堅沒有抄襲
那林智堅跟余正煌兩個論文相似度這麼高
要怎麼處理?
要是余正煌也堅持自己沒抄襲
即便錯字也一樣
但要是兩人口徑一致的表示
「就是默契好」
是不是以為台大就拿他們沒轍?
大家都好傻
這種方法那麼簡單 是你不加入民進黨 怪誰是吧!
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.237.91 (臺灣)
※ PTT 網址
→
說默契好就沒事你是當台大智障?
推
唯一可能就是雙胞胎吧,只是小時候被迫分離,所以不同姓
→
。電視都這樣演的
雙龍會?!
※ 編輯: CenaC (49.216.237.91 臺灣), 07/23/2022 21:42:59→
不是研究說雙胞胎常常有心靈感應
→
塔綠班支持者大概以為他們是諸葛亮和周瑜
→
攻擊曹操用火攻啊,都一樣啊
→
塔綠班現在我們假設論證習近平吞併台灣之行為表現,在有相
→
同資料下,所有塔綠班寫的東西會一樣嗎?
推
一個是石中玉,一個是狗雜種...
推
應該已經跟魚談好了吧?!
噓
明明只有球場參考福岡巨蛋,不要誤會
你走錯棚了嗎?
※ 編輯: CenaC (49.216.237.91 臺灣), 07/23/2022 21:57:3745
首Po小智躲了這麼久終於要直球對決了 不知道小智手上有什麼證據 會不會來一個一刀斃命的證據 還是余正煌學長會出來哭說是他抄智堅的 --11
欸欸欸 問一下 如果林明天只是證明說資料是自己的,但是論文(包刮那些很白痴的錯字,國發發,1975 年年等等)的手寫搞找不出來,就是手寫稿上面就寫了國發發這樣 那這版要怎麼護航啊1
不對啊 我仔細想一想 如果小智抄襲的話,幹嘛要把引用刪掉? 沒引用的論文不會被教授幹到外翻嗎? 如果是余抄襲的話才會把原本的東西加一堆引用上去1
5 : 年年等等)的手寫搞找不出來,就是手寫稿上面就寫了國發發這樣 : 那這版要怎麼護航啊 : 畢竟余的畢業,論文出版都在林前面 : 要怎麼凹啊?3
真的是無言 余論文先發表, 小智複製貼上再後, 扯什麼原創啊? 就算你原創, 至少重寫文字啊, 擺明就是懶到連換句話說都懶,
爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)69
Re: [新聞] 林濁水:抄襲論文就是詐欺 林智堅應叫台有需要叫台大1個月給答案嗎 別人早就幫林智堅比對好了 章節就這樣 又沒有幾頁 網路上都有原稿 看完就覺得 林智堅寫的論文根本垃圾 教授怎麼給過的 只有人名替換先不說42
Re: [討論] 會不會台大審查結果出來林是被抄的99%余林兩人有一個學位被撤銷 1%台灣學術倫理全面崩潰 沒寫過論文的可能不知道狀況 論文是從頭到尾都嚴禁「複製貼上」 把別人的論點用自己的話說出來是基本的學術訓練30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的?智堅今天再度強調他的國發所論文是原創,親自親為寫出來的。如果此述為真,就是指控 余正煌是抄襲的(87%內文一摸一樣當然是抄襲),這樣余的學位要撤銷,但明明余正煌 的論文是先發表的,而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委,自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現(抄跟參考是兩回事吧),所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的,有卦嗎!17
Re: [問卦] What if …? 假如余正煌承認?可是按照學術倫理,不論誰抄誰先出版的論文應為原創,那為何陳明通當初沒去跑論文 查驗系統?又身為口委竟沒發現兩篇相似性這麼高還讓林智堅過關畢業? 不是應該也要追回嗎? 誰抄誰那是學生自己的事,查驗系統跑出來相似性過高 就是不能過關不是嗎? 再說陳明通又不是余正煌的指導教授只是口試委員,而陳明通也自承是透過他助理5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋
爆
[討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋92
Re: [討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?37
[轉錄] 沈伯洋 FB58
[討論] 謝震武律師可以發通告給黃國昌嗎?35
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋38
[討論] 對方都在說謊抹黑 那為什麼不公開辯論啊31
[討論] puma拿出第九屆的議事錄打臉黃國昌37
[討論] 通過國會擴權法才能查超思蛋 高端 快篩83
[討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革12
[黑特] 幹你puma怎麼有辦法做到張嘴就造謠阿??36
[討論] 黃國昌選完新北後的下一步?爆
[討論] 斐姨這次事件為甚麼燒得這麼嚴重啊?9
[討論] 所以你要的國會改革是什麼?26
Re: [黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案21
[討論] 覺得裴姨蠻可憐的18
[討論] 為什麼黃國昌要選范琪斐的節目?24
[討論] 小草網友:網路上一堆支持修法的13
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋15
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了爆
[黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案21
[討論] 疑似統戰青年團居然要168008
[討論] 我想中共應該快要動真格了16
[討論] 黃國昌只剩館長專訪能上吧?12
[討論] 國蔥就焦慮自己一事無成的中年男子8
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊?48
[討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?7
Re: [討論] 刑法大師是不是都可以不理釋憲啊8
[討論] 6/5之前有人說范琪斐是綠營側翼嗎?25
Re: [討論] 黃國昌攻擊媒體人范琪斐的用意是什麼?9
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了