Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器
烏俄戰爭雖然還在打,以戰爭史來看可以說是典範轉移等級的戰爭了,說它跟
波灣戰爭同級並不為過。
對台灣而言,政府必須重新檢討甚至重構台灣的國防政策,以因應後烏俄戰爭的軍力整備
就這點來看,我是覺得可以正面去看美方的建議而不是用施壓去解釋。
像無人機的重要性以及美軍的開圖支援要如何因應,都是我們自己要先檢討的。
就這點來看,花個一兩年做檢討規劃會更重要、尤其是本土防衛的部份。
怕的只是,軍方沒有什麼能力做這種改革,而不是美方不賣我們什麼武器。
--
就算國軍改革 美國爸爸也不會賣他們不想給的東西啊
這倒是,但我們自己要先Review,而不是緊抓著現有軍售不放。
※ 編輯: kiyoshi520 (1.164.94.22 臺灣), 05/08/2022 22:58:34只要你有認真看過美方的建議,就可以瞭解我們很多項
目都已經做到,但是美方那些智庫不知是沒更新資訊,
還是收了廠商的錢,還是一昧鼓吹建置防空飛彈。
台灣已經買一堆防空飛彈.反艦飛彈跟反戰車飛彈了
烏克蘭沒有西方重武器援助之前火炮搭配無人機也用
的很出色 能夠用好武器的訓練也很重要
一方看到了無人機的打擊威力,另一方也會很認真研究
怎麼拒止這些無人機有效進入戰場
簡單說就是美軍也被自己的祈禱跟神秘坐標嚇到。本來
是代理人戰爭,卻變成超越自己20世紀末的超級大作「
空地一體戰」的新典範。原來自己的百年內功還可以隔
空傳遞給練另一派武功的小僧。那自小研習自家上乘功
法的台灣海軍、空軍跟飛指部,要怎樣一出手就能震碎
中國入侵軍的骨幹部隊,美國人還在閉關寫新的武功秘
笈中。
台灣四面環海 能飛過來的無人機只有大型機~~~
reich3,被你這樣一寫變得好精彩啊,哈哈哈!
台灣等天弓三都服役得差不多後,長程防空飛彈的密
度根本嚇死人好嗎?
這個星球誰會在3.6萬公里 插12個區域防空飛彈連
我們防空不是只打飛機,也要幫打中長程飛彈甚至巡
弋飛彈,當然多多益善啊。
軍方還打算用弓三1:1替換掉鷹式
到那時是21個區域防空飛彈連
畢竟也還得要把預估首波戰損的量也算進去啊。
把升級後的弓二也算進去的話,台灣會有27個區域防
空連
12只算TK3吧 PAC/TK2也是區域防空
然後海軍DDG也有區域補防張傘用法
理論上也算4組守土區域防空
這種密度 其實跟烏克蘭是不同路線了
烏克蘭得非常仰賴Manpads
台灣則只是把Manpads當輔助點綴
台灣海軍DDG區域防空目前先不用算 戰時自保都不夠
台灣DDG不是往前擺 生存性沒你想像中慘
兵推甚至不會進入海峽
現代飛彈射程夠長
沒有盾沒有垂發 要怎麼應付空中來的飽和ASM? 現在已
經不是躲海峽外就安全的年代了
現在頂多就犧牲打 真的換裝提康或是震海成真 那才是
可依靠的區域防空
別瞧不起台灣空軍 你要打海軍要先踏過他們
只能買二手堤康了 震海4530卡關中
12
前面許多人一直強調 因為M-114機動力太差射程太短 屬於越戰時代武器 所以才要買能自走射程遠的帕拉丁 才能跟上時代潮流14
要台灣買更適合對抗中國的武器 那就要看美國預計台海戰爭打到什麼程度啊 以水面戰來說 台灣海峽的寬度是就算雙方都從陸上發生反艦飛彈就能涵蓋的範圍 一旦開戰台灣海峽根本就是船艦的無人區43
美國國務院那票人的態度,是認為台灣買M1A2T,M109A6這些東西是浪費錢, 希望台灣改買更具針對性的武器, 就是與其堵水管漏水,不如關水龍頭的想法. 而台灣這裡,M109A6是讓陸軍砲兵脫胎換骨的最後一塊拼圖,讓砲兵可以進入21世紀, 不是停留在越戰時代.43
首先,先把民主黨/共和黨這種二分法去掉, 美國戰略都是有個大方向, 不會像台灣換個政黨就政策大轉變。 川普絕對不是第一個實際把中國當成敵人看的美國總統。 更早在歐巴馬時期就開始。9
以 GDP來看,中國是 14 T, 台灣大約是 700 B. 軍事預算的話, 帳面上的數字, 中國 240 B, 台灣 11B 附近, 這大概是 20 倍的差距, 但是, 中間有個很重要的因素 - 中國北方還有俄羅斯需要防衛, 所以需要強大的機動部隊守住北方.47
別的我猜不到,不過比較有可能的方向之一是大量增購步兵反戰車火力 配合今天的新聞,洛馬準備將現有的標槍產量倍增 由目前的每年產2100發,大加至每年4000發 雖說這仗之後應該全球各國的訂單會蜂擁而來7
川普的印太戰略有提到台灣不對稱作戰的概念 摘錄:該文件也指出,美國應該讓台灣研發有效的不對稱防衛戰略與能力,這將有助確保其 安全及自由,以及面對大陸威脅的適應能力。 但拜登的不對稱是聯合盟友的不對稱:也就是大家一起來(美國帶頭20
希望老美那些專家別搞錯烏俄戰爭跟台海戰爭的差異性 別直接把烏俄戰場那些武器套用在台灣身上 烏俄之間是完全無天險的平原 裝甲部隊是直接可以長驅直入的 烏軍軍力遠輸俄軍,所以初期只能放俄軍進來X
我的觀點是 武器偏好像是魚雷 水雷 潛艇 地雷 這一類武器 因為台灣海峽之大 海象險惡 之前有體驗過 從布袋港到澎湖馬公 就算是晴空萬里的夏天 只要開始吹南風 外面風浪猶如颱風天一般滔天巨浪14
要討論戰略模糊的思維 從台灣角度出發 其實很簡單 戰略越不模糊越好 最好清晰到台美日安保
爆
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器啥預算百億美元 幾百億美元 誰高誰低,我認為是搞錯重點. 無論你小國預算多少,永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算 ”形成嚇阻性戰力的時間” 這才是美帝關注的重點.90
[分享] 烏俄的衝突與戰爭角度分享我想很多人(包括我自己)都不了解, 甚至是只有真正烏東或是克里米亞當地的這類人,才會知道烏俄真正的衝突跟問題點。 比方說,烏俄戰爭是2022年2月才開始的嗎? 這個問題就像歷史的二戰開打的時間點一樣, 以我們的角度來說,現在的版本是七七蘆溝橋事變(1937年)開始,甚至是更早的侵略滿洲的66
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器前幾天的新聞證實 美軍其實已經訓練烏克蘭軍隊多年了 大家都說台灣的重要性遠比烏克蘭大 但是綜觀各種面向 除了美國對中國在國際上吠叫幾聲外61
[分享] 歐洲軍隊要如何支援台灣的防禦呢?歐洲軍隊要如何支援台灣的防禦呢? What Could European Militaries Contribute to the Defense of Taiwan? (the diplomat) 大意翻譯58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器推文大家意見很多, 我就拿這段回覆一下...對,我故意拿這段推文 當然,以前看過我文章的大概會哀號: 『啊啊啊~~~這傢伙又要扯這件事』 台灣不缺錢嗎?58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實說到底, 還是美國戰略模糊的結果, 如果美國確定願意怎麼幫台灣, 台灣就能好好坐下來跟美國討論, 戰爭發生後美國會扮演什麼樣的角色, 那我們應該要規劃怎樣去防守, 該買什麼樣的武器,31
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實還是有差,如果預算不足, 軍備計劃就無法多方面發展。 你必須『延後』、甚至『中止』其他計畫。 : ”形成嚇阻性戰力的時間” : 這才是美帝關注的重點.31
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器剛好昨天的美國之音有提到不對稱作戰的看法 摘錄: 蒙哥馬利將軍說,要提高對中國武力犯台的威懾,美國必須把台灣列為最優先提供武器的對 象,必要時甚至還要比美軍更優先,但除了提供台灣適當的不對稱作戰能力,25
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器覺得這問題反而是美國要思考一下利益衝突的部分: --在中國的利益跟太平洋秩序維護帶來的利益到底哪一個多,或要怎麼維持 太平洋秩序的維護包含幾部分 a.台灣海峽的航運水道暢通 b.日韓是否繼續維持親美政策,並願意在美國主導的貿易體系下進行交易3
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實press不是只能翻成「施壓」,也可以翻成「力促」。 出國旅行的話,Google翻譯是還不錯用,翻一些「Good morning.」、「How are you?」 都還可以,但翻譯比較專業的文章,就可能翻得亂七八糟,詞不達意。 因此,用人工方式將這篇翻了一下。 ---