Re: [討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧
違停有分阿
有完全不影響交通的
也有那種併排、擋路口的
我是覺得大家如果只針對真正的違停去做檢舉
應該會好很多
https://imgur.com/tGANrgj
像這種的,整路的紅線
但其實靠邊停應該不會影響交通
https://imgur.com/iHyYsXZ
https://imgur.com/uHmF00k
像這個熱鬧大街整整一公里一格汽車格都沒有,
但如果慢車道靠邊停不跟機車併排,應該也不會影響交通
最常見的便利商店物流車卸貨阿
計程車上下客阿 工程車卸貨阿
檢舉魔人沒有在管你影不影響交通的,通通檢舉起來,
然後政府又弄出個什麼微罪不罰
最後就變成現在這個政府沒有在處理的樣子了
https://tinyurl.com/5xmpfkyn
像這個CASE紅線違停300元,走到司法程序
一審判決未嚴重危害交通安全、秩序,且情節輕微,以不舉發為適當者
本來以為就這樣結束了,結果後面竟然還作廢重審 WTF
真的是很浪費社會資源
處理不完阿
※ 引述《balberith (巴貝雷特)》之銘言:
: https://www.cypd.gov.tw/upfiles/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E9%83%A8109%E5%B9%B47%E6%9: C%8823%E6%97%A5%E4%BA%A4%E8%B7%AF%E5%AD%97%E7%AC%AC1090021353%E8%99%9F%E5%87%: BD%E9%87%8B.pdf
: https://tinyurl.com/jx6pmwhs (縮址
: https://www.cypd.gov.tw/upfiles/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E9%83%A8109%E5%B9%B411%E6%: 9C%8823%E6%97%A5%E4%BA%A4%E8%B7%AF%E5%AD%97%E7%AC%AC1090014922%E8%99%9F%E5%87: %BD%E9%87%8B.pdf
: https://tinyurl.com/h75d3r5w
: 這裡有很多關於違停的討論,這篇感覺貼這裡比較合適。
: 首先上頭有兩個交通部109年的新函示,完全就是那位聰明的前部長的政績,第一個是講: 道交條例第3條第10、11款中的立即行駛有了新的定義,第二個是強調現在一切以時間為: 主要判斷標準,警方既不能看引擎是否熄火也不該問駕駛是否在車上,看樣子是人只要是: 能在三分鐘內手刀衝刺跑回來開動車子都Safe這樣,題外話這裡的說明四也挺有趣的,不: 曉得有沒有人想過一個問題,你覺得垃圾車、資源回收車行駛過程中後面站一個人合法嗎: ?這其實是個未解的老問題XD
: 整個加起來就會出現一個問題,那就是舉證違規停車會變成要證明這輛車原地靜止超過三: 分鐘,如果要檢舉違規臨停的可能還得加碼拍到他正要停車的時候接著時間不超過三分鐘: ,如果只有靜態照片或拍的影片太短理論上是可以打槍的,這代表被開單的話其實可以去: 拚看看警方能否拿出明確的證據,過去會成立很大一部份是可以靠駕駛不在車上來等跡象: 判定能不能「立即行駛」,就算玻璃黑到看不見駕駛也有可能會開成臨停,但現在或許是: 要明確以時間區分所以單純人不在車上用證據不足打槍也是很有可能的。
: 過去如果違停打110來警車先是鳴笛確定人不在再看要怎麼處理(據說會非常誠懇熱心的請: 車主移車的樣子),現在看起來似乎是找人之外還得先在那裡罰站才行,所以這也是我說: 可以去拚看看警方處理時有沒有這麼勤勞務實的原因,畢竟密錄器、行車記錄器忘記開或: 故障三小的很常發生,需要更明確證據理論上會提升了不少成功的機率;另一方面警方現: 在可以大大方方要求要連續錄影然後搭配小到靠北的上傳容量限制形成Combo,講白了就: 是拿著函示搞技術門檻,最後的結果應該會是檢舉案件還是那麼多但立案比例會降下去,: 這下子就更有理由拿數據說嘴檢舉太浮濫了,真不愧是最聰明的前部長下兩道函不用出頭: 就兵不血刃了,那些提案被譙到臭頭的立委真的是相形見絀啊。
: 一般來說警方很少主動處理交通違規,路上常看看看到各種警車跟違規車輛擦身而過的情: 況,警車單純閃著燈對違停的嚇阻力基本上等同於零(除非鳴警笛但我這裡好久沒見過鳴: 警笛驅逐了),一般民眾檢舉也不太可能在那裡連續錄影3分鐘,這兩條函示把門檻拉高後: 應該會出現不少有趣的情況,比方說囂張到直接停在車道上只因為沒有連續錄影所以連根: 毛都不用掉(如板上那篇 #1WaPYeBl 合理懷疑就是新函示標準認定導致違規停車跟違規臨: 停皆因證據不足打槍,其實我看過更扯的),前陣子查資料時有看到說檢舉案中以違停等: 靜態違規為最大宗,然後這麼剛好交通部的函示就這麼「天然」的形成一道門檻,真的是: 滿妙的。
: 如果有人直接END,這裡提供一個簡單的結論,依新函示意旨搭配法律規定「只要沒有連: 續錄影,車子停再久警察都可以合理懷疑車子沒有一直靜止進而不舉。」
--
基本上同意
是真的有一些喪心病狂的檢舉人存在,我自己也怕
一公里沒停車格不會停兩公里嗎?違停就違停~
一公里沒車位代表這地區不適合開車前往
不會影響交通那幹嘛畫紅線? 畫黃線讓人可以放心臨停很難?
沒有人發現現在都會區都是畫停車格來收錢, 不適合畫車格
的一律畫紅線... 明明臨停的需求比停車大多了
誰在浪費社會資源??不就違停仔在浪費
違停就乖乖繳錢就是了阿 哪來那麼多廢話 不然就去找立委把
道路交通管理處罰條例修掉阿 法律不是讓你參考用的
對付低能兒,現在都不需要客氣了 一停停10分鐘以上?
繳張九百塊的停車費應該很合理吧w
還喪心病狂檢舉人勒,違停仔理由一堆就是不想找格子
停好再走過來? 活該被檢舉
你哪來的信心覺得那些不會影響交通?
因為我會停這些地方、所以不算影響交通?別人停我家門口就算
影響交通?
跟地方政府的規畫有很大的關係吧? 差不多的路段 高雄:
https://imgur.com/tGANrgj台南:
https://imgur.com/SuK2f5w真的能感受到台南規劃的用心 該劃格子的劃格子,該劃黃線的劃黃線 而不是便宜行事整段都紅線
不會影響交通,那就畫停車格吧!政府還有額外收入
你覺得不會影響交通,可是我騎腳踏車上學覺得很危險
不過瑞隆路那個標線我真的看不懂
紅線影響交通, 畫成格子就不影響啦
https://reurl.cc/noaLkD 路已經夠窄了還畫滿格子
根本不能正常會車. 我也真看不懂畫紅線/停車格 標準在哪
這個只能單邊格子吧冏 然後另一邊黃線這樣
※ 編輯: eulbos (59.125.142.84 臺灣), 08/20/2021 15:40:45家附近有條類似26樓街景的路,路更小條只有單邊停車格,
剩下的空間有畫中線,雙向的四輪幾乎都要壓中線行駛,市
府的解決方法就是把中線塗掉
其實我的標準還滿低的,不管紅黃線不擋路不礙眼就好,
因為大家都知道那基本都隨便亂畫的,但問題出在會擋路
很礙眼會搞死人的情況太多了...
你者這種路段停車都會把行人逼到路上吧
有人行道跟騎樓
收到罰單就認份點繳吧!
機車遇到你說不影響的還是要閃啊,行人還是會因此走到
每個人心中都有一套認定是否影響交通的標準,誰說得算
錯誤的交通號誌應該去找里長或交通局,不是放任違規
想要停車就申請劃停車格或是改白線,不是自己覺得不影
響交通就可以停
感覺可以開始積極違停了 不用緊張兮兮
那個A*B-7593的VOLVO真的扯
10
怎麼沒人把矛頭指向警察啊? 本人在這裡實話實說不仇警 事實上,警察就是共犯之一不是嗎? 違停者、官員、立委之間還有個警察吧 現在法律不是限制你不讓你開單耶X
交通規則的目的是什麼?應該是增進大家生活的安全與便利,而不是把規則當 作天條,死抱著某些指標不放。因為立法者也是人,不可能充份考慮到所有的狀況 。例如馬路出現天坑導致車輛卡在路中央,停車位置完全符合違停要件,你覺得車 主該收罰單嗎?我相信沒有人認為應該開這種罰單,真有這種罰單恐怕也會被罵到 政府主動銷單。16
直接說結論(巷弄停紅線) 台灣停紅線CP值極高,甚至可謂破表 應該不少人以為停紅線罰很多,其實.... 紅線違規臨時停車 只罰300元22
: : 什麼停車位不夠根本是假議題,自己去國小放學時間看,100公尺就有一個停車場,有多少家長是停過去再來接小孩的?少之又少 : : 我知道PTT一定很多人說,我就是那個乖乖停車走路過去接小孩的正常人,但,乾,就是少數啊,事實上大部分都是直接臨停過去接,然後交通就大打結 :23
錢是根本問題,紅線不可停車大家都知道,但警察怎麼處理? 通常是驅離,幾乎都不是開單,所以後頭文章談到成本,這是台灣的問題 就是違規成本太低,你說政府放棄嗎? 不如說從來就沒試著管過 車子太多,停車位不足這種事是倒果為因,從來都不是因為停車位少,才被逼違停 有停車需求,又不能違停時,停車場的市場就出來了36
什麼停車位不夠根本是假議題,自己去國小放學時間看,100公尺就有一個停車場,有多少家長是停過去再來接小孩的?少之又少 我知道PTT一定很多人說,我就是那個乖乖停車走路過去接小孩的正常人,但,乾,就是少數啊,事實上大部分都是直接臨停過去接,然後交通就大打結 整天說停車格不夠?實際上一堆都是懶,拿車格不夠當藉口,捫心自問,走個兩百公尺停車自己願意嗎?兩百公尺根本不遠 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.39
前面是車位, 後面也是車位, 但紅線是學校正正正正門口前, 對於違停的人, 眼睛是無法看見格子的 類似的狀況不勝枚舉, 一個店面前的路邊頂多停兩台車, 隔壁店面有隔壁店的人要停車, 怎麼可能達到違停魔人想要的足夠車位,9
我這也是逆風文章 其實政府放棄的不是處理什麼問題 而是你會發現什麼問題都沒有辦法讓任何人都滿意 然後最後會變成什麼都不處理 台灣一直都不是法治3
原文吃光光 我講個實在的 每個國家都有解決不了的問題 中東有些國家 就是女性全身包緊緊 在100年也不會改善 台灣就是機車 汽車多 違停要解決 100年後有可能拉 人口基數少了很多40
首PoC%8823%E6%97%A5%E4%BA%A4%E8%B7%AF%E5%AD%97%E7%AC%AC1090021353%E8%99%9F%E5%87% BD%E9%87%8B.pdf (縮址
21
Re: [討論] 違規停車──被塑造出的微罪這是聰明用路人常用的說詞 怪紅線太多,怪沒有停車格,怪車太多,然後丟一句「你都沒違規過?」 但同樣是違規也有幾種不同情況的 譬如一個路人在夜深人靜四下無人完全沒車的情況闖紅燈過馬路 有沒有違規? 有14
Re: [新聞] 林義豐提撤銷罰單政見 盼消滅檢舉魔人不懂浪費資源在哪裡 資源怎麼扣都不到罰金的額度 檢舉者又沒有獎金可以拿 檢舉一個救的可能就是一個家庭~ 我還希望檢舉達人多一點呢~2
Re: [新聞] 違停紅黃線 不開放民眾檢舉““民眾檢舉違規案件不斷增加造成警力不堪負荷”” 會被檢舉不就是違規 結果違規太多人力不夠處理 不是多聘警察或其他人員處理 而是掩耳盜鈴不給你檢舉5
Re: [問卦] 賓士就可以停紅線接小孩嗎?你是不是沒小孩,不停紅線怎麼接小孩? 少子化就是你們這種唯恐天下不亂的人在那邊鬧 接送7歲以下幼童臨停可逾3分鐘 新北交大:從寬認定 媽媽接送1歲女兒違停紅線遭開4張罰單 法官全部撤銷4
Re: [問卦] 幹你娘台灣交通到底還要爛幾年?爛是比較是相對的 最近我學到。重新定義 停在紅線 叫做 違停 但只要我們政府認定紅線可以停。那就沒有違停的問題 目前我國採用微罪不罰 限縮檢舉X
[閒聊] 會檢舉共享仔嗎?如題 上班和住家都在雙北 有些共享機車使用者幾乎亂停 真的不誇張 很常看到 通常交通違規檢舉幾乎都是影響我交通的四輪為主
40
[閒聊] 在台灣保持安全距離真的會被笑!36
[問題] 高壓水沖 引擎蓋烤漆剝落24
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎40
[閒聊] 二手CT200大電池自燃9
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎3
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎2
[問題] 非業配 關於大邁I8 裝在C300上的問題2
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩10
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩1
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩1
Re: [問題] 想要比較好的配備就一定要買大車格的車嗎2
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩X
Re: [問題] 油門煞車到底怎麼踩15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相