Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
機能好的地方 老公寓小坪數市容雜亂(舊市區) >>> 我不要
機能相對不完善 市容好(重劃區開發期) >>> 鬼城我不要
機能不好市容又不好 >>> 即使便宜 我才不要咧 呸
機能好市容又好(重劃區已成熟) >>>貴死了炒房 我才不要給建商賺 還我居住正義
整體看下來
喊著要有居住權的人其實要的是(精華區)居住權
--
金山萬里石門吳興街600巷我講多久了...大概三年全部
翻倍
眼高手低。結案
你這樣八卦版眾來會生77
沒辦法餐餐米其林,都是你們剝奪我生存權不讓我吃飯
魯空:別人能吃米其林 要我去吃自助餐填飽肚子就好? 我
才不要嘞
說真的 米其林我覺得普普 很多都吃評價 也不是每間都讚
不全然買不起是你自己不努力,確實年輕的夫妻很難憑一己
之力在都會區買房,連繳房租都很辛苦了
都會區買房本來就不是人人都做得到
我才不相信..淡水會買不起..還是淡水不算都會區算鄉下
淡水在準天龍人眼裡應該算鄉下
在我印象中就是從市中心坐個捷運都要坐幾十分鐘的地方
你的都會區範圍應該縮很小吧
笑死 連蛋白重劃都漲
如果年輕的夫妻都能買進都會區,那還真難想像都會區會多密
集到不宜居
連蛋白重劃區都買不起 還想著配給都會區的夢...
如果繳房租都辛苦不是你租很貴,就是你賺太少
從小到大很多事情都有排序跟pr 值的概念,落在什麼區間就做
多少事情,都會是最適當的安排。不然身價十億百億的人也吵
著要讀建中台大,這世界不就亂了套。
石門萬里很難吧,不然北基跟海灣不就被掃貨了
那一樓買了沒?還是用你這句話做梗圖好了
同意mdjh大的論點 有多少能力做多少事 不要眼高手低
是真的很狗屎啊 菸
現在你說的第二種 機能相對不完善 市容好 也爆幹貴的啦
白蟑螂馬上爬出來 不努力又想在市中心爽
本人大安區公寓再破 也不想便宜賣魯空
買不起的底層紛紛湧入熱門城市,炒高住的需求,卻拉低
平均所得。自然大城市房價所得比特別高,實際上就是底層
害的
八卦版看到這會氣瘋
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
爆
[閒聊]竹科上班 置產選擇如題 房價高漲 在竹科上班 的各位 大家會想選那邊置產居住呢? 以下列幾個點 如有不足歡迎補充 新竹舊市區(火車站周遭)- 優點:舊市區機能完善 進園區方便58
[閒聊] 機能好的定義各位覺得機能好的定義是什麼? 對我來說,機能好是要指在樓下步行2分鐘以內就有便利商店,而且最好是在步行內距離5 分鐘內可以完成很多事情,比方說走路上學,走路去看醫生,走路去買鹹酥雞之類的。 但是我看很多案子都標榜機能好,實際上去現場看,其實到哪都需要騎機車,走路可能要 走20分鐘以上吧,而且有些人的機能好,好像是騎車,開車5分鐘到,38
Re: [新聞] 年輕人置產在林口通勤台北上班 三個月就個人身邊觀察到的跟數字呈現的趨勢滿一致的 即使是老家在台北也有很多有成家需求的往外圍搬 至少包含我在內就有十幾個同學/同事搬到林口(不是投資喔是結婚後到林口買房居住) 林口的缺點反正板上講到爛很多人都會背了就不贅述 年輕人重視的優點就是市區道路整齊, 跟近幾年的新重劃區比機能上又好上不少12
[閒聊] 梧棲選重劃區還是童綜合各位前輩們大家早! 最近在看海線梧棲這邊的房子,因為工作在龍井這邊,海線房價相對低,通勤時間也短 看了一陣子,重劃區跟童綜合兩邊各有一個理想的建案,想問各位對海線有了解的大大們 , 如果是這兩個區塊你們會怎麼選擇呢?10
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先附上新北市低於1000萬的房子 可以看到還是有很多選擇 這就是居住權了 現在一堆人口中的「居住權」2
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房個安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 居住權就是2
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房大哥,我跟你說,房子幾乎全世界都在漲,我也不是什麼行家或有錢人, 頂多稍為比一般人賺多一點,然後看房相關知識看了好幾年, 所以前幾年陸續出手除了自住還買了一些這樣, 台灣在居住權這部分,雖然精華區很難買,不過坦白說租金真的不貴, 然後我跟你說,居住權你可能不滿意住不到精華區,沒辦法跟有錢人住,
49
Re: [新聞] 中產階級消失根源在高房價27
Re: [新聞] 中產階級消失根源在高房價24
Re: [新聞] 中產階級消失根源在高房價24
[心得] 聽說金龍這堂課,在12月.....3
[情報] 聽說最近銀行開始放軟好貸款了5
[閒聊] 央行第八波會不會開放比管制更恐怖22
[閒聊] 竹北高鐵vs 關埔 不用比了8
[請益] 現在二樓獨立管線可以買嗎?27
[閒聊] 房仲有快8萬人 是有這麼賺嗎10
[請益] 電梯比問題?17
[閒聊] 看了threads才知道營造時工人都到處便溺9
[閒聊] 預售驗屋由代銷對接正常嗎?2
Re: [閒聊] 潤泰捷六這開價算低於預期嗎??5
Re: [閒聊] 看了threads才知道營造時工人都到處便溺12
Re: [新聞] 中產階級消失根源在高房價8
Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!20
[閒聊] 為什麼好房網10月新北桃園還是沒跌?11
[請益] 高雄出租或出售4
[閒聊] 竹科學弟是不是越來越不爭氣?2
Re: [閒聊] 已經可以陸續看到lesson7後的實登X
[閒聊] 台灣中產階級誕生的根源在房價上漲