PTT評價

Re: [請益] 在台灣是不是沒有好的打房方法? 還是都打不了

看板home-sale標題Re: [請益] 在台灣是不是沒有好的打房方法? 還是都打不了作者
MunezSu
(Munez)
時間推噓 推:2 噓:2 →:29

※ 引述《jake080449 (伏)》之銘言:
: 看到那麼多魯空的文章就好笑
: 連經濟學原理都不懂,在那邊教人怎麼打房
: 還一代拼一代,幹哪天你真的有錢了
: 不會想把財產留給你小孩?
: 嘴上喊著居住正義,骨子裡就是自私,笑死
: 我也剛買了台北鳥籠
: 沒辦法啊,工作離不開台北
: 自己能力範圍內的只有鳥籠,不然咧?
: 政府老早開宗明義講了,政策目標一直都是打炒房
: 目的避免市場太過火熱,價格一下子被炒太高
: 熱度過了又摔下來
: 讓對房地產沒有研究的老百姓一時腦衝
: 而蒙受太多損失
: 對比股票就是拉去處置啦
: 啊股票關了對股價什麼影響嗎?
: 去年貨櫃三雄被關幾次?
: 真的會飆的,越關越大尾而已啦。
: 離題了。
: 真的要打房,要嘛增加供給,要嘛減少需求。
: 但土地就那些,大家都想住台北,怎麼辦?
: 我也不知道怎麼辦啊
: 不然請那些老是喊台北房價太高的
: 通通離開台北,去其他縣市工作,減少需求
: 讓貸款買來收租的投資客
: 覺得台北不好賺降租甚至賠售
: 用租金下降讓銀行對於房子的估值下降
: 看看能不能讓台北房價降一點,不然怎麼辦?
: 減少需求,我ok,你先行
: 其實吼,我是覺得能不能買到理想的房子
: 不是能不能出三千萬還是四千萬
: 而是你能出的錢,在所有對這間還有類似條件的房子,有興趣的人之中
: 是不是最高的,是的話你就能買到了
: 所以買到理想房子的方式不是存到多少錢
: 或者它跌到多少錢
: 而是自己能不能爬到跟房子一樣等級的位置
: 不然即使台北房價回到3,40年前的價格
: 魯空還是魯空,依然只會哀怨太貴買不起
: -----
: Sent from JPTT on my Google Pixel 6 Pro.

其實我自己也有偷偷想過這問題
但是我真的太笨了,想來想去好像沒什麼好辦法
到最後還是想辦法增加收入比較實際
不用期待政府了….


雖然台灣都市人口密度就擺在那邊
但跟薪資比起來,台灣房價真的太貴了
買了個房子就被綁架2-30年
說不影響生活品質真的是騙人的
想來想去買不起房子的問題好像牽扯超多問題的

目前我住的地方房子是實價課稅
我的房子加上雜七雜八一年稅金約2%
一年稅金開銷比租房子便宜50%左右
意思是如果租房一年租金是40萬
那買房的房屋稅是20萬左右

在這個條件下買房負擔好像跟租房差不多
(加上修繕其實快一樣了)
所以房價基本上能屬於一個平衡狀態

所以原本想說增加實價課稅說不定能解決
但實價課稅就會造成租金明顯上漲
房東100%會把成本轉嫁
這樣窮人會更慘,基本上錢都拿去繳租金
這樣又會牽扯到更多問題

目前之所以能平衡是因為平均收入不低
租房支出可能才30%,更窮的人會有超強社會福利
(也是高稅率才能有的東西)


結論是….
要打房根本不是一個單一的政策能搞定的,還要一堆其他方面的社會條件跟政策配合,要做到社會福利良好,所得稅就要提高,要減少房市熱度要升息要增加持有稅,要增加持有稅要民眾付得起高利息貸款跟過度房租,那就要增加收入,要增加收入就要產業轉型,勞工政策。

這是需要長年政府步步改進才能達成的
可惜不管誰是政府,都是求快才有選票
比較少考慮長期的事情



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.49.32.31 (美國)
PTT 網址

spmark04/08 22:24政府把餅做大,有能力的人吃得多

spmark04/08 22:25南科這邊是拼命開店,一個比一個賺得還爽

KrisNYC04/08 22:26我覺得 討論打房的大前提就錯了 覺得房價跌符合多數人利

KrisNYC04/08 22:26益或符合多數人心中期待 這個大前題就錯了 後面不用討論

KrisNYC04/08 22:27你人走來房板 我可預期你現在家人有房 你未來也想買房

我有房,家人也有房有地,未來應該不會在台灣買房,但看看台灣房價…事實上真的有貴

KrisNYC04/08 22:27然後就開始萬年老問題 你爸媽的房要不要便宜賣

KrisNYC04/08 22:28你買的價格要合理價 你現在不賣 但換房時要賣"合理價"

※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 04/08/2022 22:36:23

KrisNYC04/08 22:38你人ip在美國 我假定你書讀不少 你可以查一下德州和加州

KrisNYC04/08 22:38持有稅和房價的不同 然後有個比較新的index

KrisNYC04/08 22:40叫affordability index 他把房屋的持有難度綜合評估

KrisNYC04/08 22:40看完你應該就有概念為什麼台灣的房子名目價格偏高 但還是

KrisNYC04/08 22:41賣的動 這其一 再來美國你人在當地 你可以自己評論看看

KrisNYC04/08 22:41那個地方是不是真的這麼公平美好 :))

這就是沒有完美解法的地方啊,打不打房是一種選擇,房價高一點不是問題,但雪球滾起 來就是問題了。美國只是不同方式,可是在加州這種人口密度高的地方就不適合(加州快 沒居住正義了),或許台灣應該走向新加坡那種方式,我也不知道 這篇應該算廢文,我的意思是政府絕不能滿足現狀,還是有改進的空間

※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 04/08/2022 22:49:18

kusomanfcu04/08 23:05KrisNYC 好答案,但是我覺得你說太多了

kusomanfcu04/08 23:06講這有用的話房版就不會這麼多魯空了

kusomanfcu04/08 23:06因為其實長期持有稅只買不賣 全世界都不貴

kusomanfcu04/08 23:07貴的都是短期持有

iele04/08 23:17空空要的打房是台北蛋黃區一坪20萬給他們爽買,別人破産關

iele04/08 23:17他屁事

那是極端的人的想法吧?

kougousei04/08 23:17我最討厭有人講什麼「政府不能滿足現狀 有改進空間」

kougousei04/08 23:18然後不發表自己意見的

kougousei04/08 23:18空話誰不會講

kougousei04/08 23:18自己都講了是取捨 那連自己要取什麼捨什麼都不講?

iele04/08 23:19但台北市蛋黃區20年前就不只這個價了,再加上房地産雖然有

iele04/08 23:19漲有跌但特性就是長期能打敗通膨。

※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 04/08/2022 23:24:24

iele04/08 23:21一個長期穏定打敗通膨的啇品,到底能用什麼人為手段滿足空

iele04/08 23:21空幻想又不給國家帶來經濟災難呢?我覺得其實是沒有,不存

iele04/08 23:21在!

morrishh04/08 23:50國情不同,稅務法規也不同,政府之間沒什麼好比的

morrishh04/08 23:50不然就說美國其他州為什麼不跟加州看齊就好

kusomanfcu04/09 03:02要打房就是打經濟啊,你看過經濟好房價跌的地方嗎

jasonkey12304/09 11:34股市走弱,房價自然緩跌...根本不用打

dexmanlau04/09 11:38不婚不生就好啦