Re: [請益] 在台灣是不是沒有好的打房方法? 還是都打不了

※ 引述《jake080449 (伏)》之銘言：
: 看到那麼多魯空的文章就好笑
: 連經濟學原理都不懂，在那邊教人怎麼打房
: 還一代拼一代，幹哪天你真的有錢了
: 不會想把財產留給你小孩？
: 嘴上喊著居住正義，骨子裡就是自私，笑死
: 我也剛買了台北鳥籠
: 沒辦法啊，工作離不開台北
: 自己能力範圍內的只有鳥籠，不然咧？
: 政府老早開宗明義講了，政策目標一直都是打炒房
: 目的避免市場太過火熱，價格一下子被炒太高
: 熱度過了又摔下來
: 讓對房地產沒有研究的老百姓一時腦衝
: 而蒙受太多損失
: 對比股票就是拉去處置啦
: 啊股票關了對股價什麼影響嗎？
: 去年貨櫃三雄被關幾次？
: 真的會飆的，越關越大尾而已啦。
: 離題了。
: 真的要打房，要嘛增加供給，要嘛減少需求。
: 但土地就那些，大家都想住台北，怎麼辦？
: 我也不知道怎麼辦啊
: 不然請那些老是喊台北房價太高的
: 通通離開台北，去其他縣市工作，減少需求
: 讓貸款買來收租的投資客
: 覺得台北不好賺降租甚至賠售
: 用租金下降讓銀行對於房子的估值下降
: 看看能不能讓台北房價降一點，不然怎麼辦？
: 減少需求，我ok，你先行
: 其實吼，我是覺得能不能買到理想的房子
: 不是能不能出三千萬還是四千萬
: 而是你能出的錢，在所有對這間還有類似條件的房子，有興趣的人之中
: 是不是最高的，是的話你就能買到了
: 所以買到理想房子的方式不是存到多少錢
: 或者它跌到多少錢
: 而是自己能不能爬到跟房子一樣等級的位置
: 不然即使台北房價回到3,40年前的價格
: 魯空還是魯空，依然只會哀怨太貴買不起
: -----
: Sent from JPTT on my Google Pixel 6 Pro.

其實我自己也有偷偷想過這問題
但是我真的太笨了，想來想去好像沒什麼好辦法
到最後還是想辦法增加收入比較實際
不用期待政府了….

雖然台灣都市人口密度就擺在那邊
但跟薪資比起來，台灣房價真的太貴了
買了個房子就被綁架2-30年
說不影響生活品質真的是騙人的
想來想去買不起房子的問題好像牽扯超多問題的

目前我住的地方房子是實價課稅
我的房子加上雜七雜八一年稅金約2%
一年稅金開銷比租房子便宜50%左右
意思是如果租房一年租金是40萬
那買房的房屋稅是20萬左右

在這個條件下買房負擔好像跟租房差不多
（加上修繕其實快一樣了）
所以房價基本上能屬於一個平衡狀態

所以原本想說增加實價課稅說不定能解決
但實價課稅就會造成租金明顯上漲
房東100%會把成本轉嫁
這樣窮人會更慘，基本上錢都拿去繳租金
這樣又會牽扯到更多問題

目前之所以能平衡是因為平均收入不低
租房支出可能才30%，更窮的人會有超強社會福利
（也是高稅率才能有的東西）

結論是….
要打房根本不是一個單一的政策能搞定的，還要一堆其他方面的社會條件跟政策配合，要做到社會福利良好，所得稅就要提高，要減少房市熱度要升息要增加持有稅，要增加持有稅要民眾付得起高利息貸款跟過度房租，那就要增加收入，要增加收入就要產業轉型，勞工政策。

這是需要長年政府步步改進才能達成的
可惜不管誰是政府，都是求快才有選票
比較少考慮長期的事情

--

我有房，家人也有房有地，未來應該不會在台灣買房，但看看台灣房價…事實上真的有貴

這就是沒有完美解法的地方啊，打不打房是一種選擇，房價高一點不是問題，但雪球滾起 來就是問題了。美國只是不同方式，可是在加州這種人口密度高的地方就不適合（加州快 沒居住正義了），或許台灣應該走向新加坡那種方式，我也不知道 這篇應該算廢文，我的意思是政府絕不能滿足現狀，還是有改進的空間

那是極端的人的想法吧？