Re: [新聞] 若新壽T17、18遭「強制解約」？北市府強

DustToDust 10/12 00:59合約有寫拉 是新壽賭輝達不能等

zixiang 10/12 01:00我覺得更奇怪的事，寫這些條約沒念過公

zixiang 10/12 01:00司法嗎

zixiang 10/12 01:01新壽跟台北市政府簽約的時候，他們的法

zixiang 10/12 01:01務都在睡覺嗎

DustToDust 10/12 01:01這些條文沒問題阿 問題是新壽就是能

DustToDust 10/12 01:01走行政救濟卡你

omanorboyo 10/12 01:01憨鳥指導法務局長也是蠻搞笑的

pandp 10/12 01:02法律最麻煩的就是解釋者是人

m21423 10/12 01:09白粉自始自終什麼都在凹啊

kevinjl 10/12 01:10這合約是擔心有不合條件的人利用購併取得

kevinjl 10/12 01:12市府要用這條解約 就要說服法官不同意的

dos01 10/12 01:12講白一點 新壽的立場 跟市府打法律戰 就能

dos01 10/12 01:13以此讓合約卡住 到時候違約的責任怎麼判又

dos01 10/12 01:13是一輪法律拉扯 對新壽來說就只是 ^^

kevinjl 10/12 01:13理由，當然當事者接受北市府的不同意就沒

inewnew 10/12 01:15為什麼要贏？拖入官司，明年選舉時可以

inewnew 10/12 01:15用打官司為藉口，這樣不就算有做事了

daniel1344 10/12 01:16你法學素養這麼深厚 丟AI的法律分析

daniel1344 10/12 01:16幹嘛

court0043 10/12 01:17autorad 寫的才是對的

art1 10/12 01:17省事吧，打一堆字很累耶 XDDDDDDDDDDDDD

a72830044 10/12 01:29問題就是3年沒蓋，合併完就能蓋？

a72830044 10/12 01:33然後基隆N案，謝兩度不起訴囉

sln5112 10/12 01:36重點是進到法院沒個幾年沒完沒了

sln5112 10/12 01:36人家輝達早就跑了

a72830044 10/12 01:38主管機關許可，主管機關：市府

a72830044 10/12 01:38你的法學素養夠，不應該用這條吧？

daniel1344 10/12 01:40你一直拿13條來說幹嘛 這條是在講辦理

daniel1344 10/12 01:40變更登記 規費跟稅賦的減免好嗎

daniel1344 10/12 01:41懷疑你這法條是餵AI 它丟給你的

a72830044 10/12 01:42噢噢，沒看清是金融合併。但北市契約

a72830044 10/12 01:42的就寫合併後要市府許可。那除非打官司

a72830044 10/12 01:42囉~

art1 10/12 01:42北市府不同意當然就是打官司阿 XDDDDDDDDDDD

art1 10/12 01:43去說服法官不同意的理由夠充分囉 XDDDDDDDDD

iphone15 10/12 01:44照你的法律見解 那市府完全擋不住空殼公

iphone15 10/12 01:44司標到地上權後 再以併購形式將地上權移

iphone15 10/12 01:44轉給其他公司 這樣地上權標租案會大亂

a72830044 10/12 01:443年都不蓋，理由還真的充分

iphone15 10/12 01:46可是當時標地上權時市府就有加這個帝王

iphone15 10/12 01:46條款 新壽也同意簽了 這個帝王條款並沒

iphone15 10/12 01:46有任何但書 雙方合意簽的條文市府本來

iphone15 10/12 01:46就能引用

a72830044 10/12 01:46他們的見解就是：新新併不是空殼公司無

a72830044 10/12 01:46痛轉移，因為這條是防轉爛。但對於一

a72830044 10/12 01:46個3年連廁所都沒蓋的，也是很合用了

daniel1344 10/12 01:46有可以辦理移轉登記的 當然可以辦理阿

daniel1344 10/12 01:46但哪裡得出所有都當然繼受 你法學素養

a72830044 10/12 01:46就說麻煩去看看隔壁同期T16金仁寶

daniel1344 10/12 01:47這麼好就把推論寫出來啊 執業律師隨

daniel1344 10/12 01:47便丟幾條條文這麼好混嗎

sln5112 10/12 01:47呵呵 一堆人都忘記就是貪柯放水給新光

sln5112 10/12 01:47才造成今天這個局面 媽寶安卻也不敢咬

sln5112 10/12 01:47務實如四川伯早就去找下一塊地了

iphone15 10/12 01:47照你的法律見解 全國的地上權標租案都無

iphone15 10/12 01:47法避免空殼公司來騙案子 地上權案審查等

iphone15 10/12 01:47於白審 你覺得合理嗎？ 你可能要再提出

iphone15 10/12 01:47更細緻的法律分析

daniel1344 10/12 01:47而且重點擺那句就搞笑 可以去逕行辦理

daniel1344 10/12 01:48登記 所以可以不用規費 然後下面各款

daniel1344 10/12 01:49有寫到有免徵土地增值稅 拿這條來用

daniel1344 10/12 01:49超薄弱 你立法理由也可以去看看

sln5112 10/12 01:49告訴你啦 我是輝達現在也不敢蓋這塊啦

sln5112 10/12 01:49誰知道弄完晶華城再弄北市科又會出啥鬼問

sln5112 10/12 01:49題

art1 10/12 01:50薄弱？跟合約比起來都超有力 XDDDDDDDDDDDDD

iphone15 10/12 01:53合約是雙方合約簽訂 新壽也是同意簽下這

iphone15 10/12 01:53個簽不平等條款 而且這個不平等條款的設

iphone15 10/12 01:53計有防止空殼公司騙案子的用意 這個帝

iphone15 10/12 01:53王條款並沒有設定任何條件 市府不用說

iphone15 10/12 01:53明他不同意的原因

art1 10/12 01:55合約不能凌駕法律，應該是很普遍的常識？XDD

art1 10/12 01:55怎麼這麼多不懂合約不能凌駕法律的阿 XDDDDD

iphone15 10/12 01:59這就牽涉到雙方合意簽訂的條文跟公司法

iphone15 10/12 01:59、金融併購法規定的競合了 這在法院上還

iphone15 10/12 01:59有得攻防

KKlin813 10/12 02:00這篇真的要存起來 以後搞不好可以用到

iphone15 10/12 02:01照這個法律見解 依公司法（先不看金融併

iphone15 10/12 02:01購法） 市府完全不能無法排除空殼公司標

iphone15 10/12 02:01案子 再以併購形式移轉地上權給其他公司

iphone15 10/12 02:01 你們覺得合理嗎

art1 10/12 02:02可以排除阿，用充分的理由來排除阿 XDDDDDDD

art1 10/12 02:03這一案要說服法官的難度很高啦 XDDDDDDDDDDD

rahim03 10/12 02:03我覺得重點在公司法第75條到底是強制還是

rahim03 10/12 02:03任意規定 只是從文字上看 很像強制規定

art1 10/12 02:04北市府想挑戰不同意後說服法官，只能祝福 XD

rahim03 10/12 02:05不過不管怎樣都還是有autorad講的問題 所

rahim03 10/12 02:05以根本沒那麼簡單就能解決

iphone15 10/12 02:06那地上權合約範本的這條條文都可以直接

iphone15 10/12 02:06宣告違法直接失效了 以後地上權標租案出

iphone15 10/12 02:06現一堆空殼公司來騙案子

dos01 10/12 02:06現在的情況就是不管怎樣都會進入法律戰的

dos01 10/12 02:06過程 然後在這個過程 最短都是以年當單位

dos01 10/12 02:06這時間過去 NV早跑了

dos01 10/12 02:06所以喊這個根本不是在解決問題

dos01 10/12 02:07就只是搞砸一切 然後意圖無恥的卸責而以

rahim03 10/12 02:07空殼都騙的到 後面主要公司反而投標不到

rahim03 10/12 02:07？你在講什麼？

rahim03 10/12 02:08有辦法搞出一個符合投標資格有辦法標到地

rahim03 10/12 02:08上權案子的公司 還需要跟其它公司合併？

iphone15 10/12 02:09我覺得還是有法律攻防空間 雙方如果沒

iphone15 10/12 02:09有特別約定 就依法律規定 但如果雙方合

iphone15 10/12 02:09意簽特別條款 就依特別條款 金融併購法

iphone15 10/12 02:09並沒有像高利貸那樣明文寫說高利貸條文

iphone15 10/12 02:09無效

dos01 10/12 02:10蛤 三小?

dos01 10/12 02:10讀書 好嗎?

rahim03 10/12 02:11金融併購法是另一個問題 他只有處理物權

rahim03 10/12 02:11移轉登記 真正核心是公司法第75條好嗎？

rahim03 10/12 02:11你先搞清楚強制規定和任意規定的意思

rahim03 10/12 02:12如果公司法第75條是強制規定 那已經取得

rahim03 10/12 02:12的地上權 就是一定要給合併後存續公司繼

rahim03 10/12 02:12受 你契約約定違反強制規定結果是無效

win8719 10/12 02:31我先用一筆錢去標給錢了~在用空殼來合併

win8719 10/12 02:31可以告訴我在說啥嗎

win8719 10/12 02:32標案你要付錢的

Bonker5566 10/12 02:44一直笑死是有什麼障礙嗎

henry6715 10/12 02:46148這用在新光真的好嗎？

schirnir 10/12 02:48先確定是單純民法契約還是行政契約吧！

schirnir 10/12 02:48如果性質是行政契約，新壽沒什麼籌碼。

schirnir 10/12 02:48就算是單純民法契約，存續公司繼受消滅

schirnir 10/12 02:48公司也是原則性的概念，還是依個案具體

schirnir 10/12 02:48判斷

rahim03 10/12 02:58新壽再怎樣都不會沒籌碼吧 大不了像上一

rahim03 10/12 02:58篇寫的直接出大絕開會改成新壽存續 台北

rahim03 10/12 02:58市府就拿新壽沒輒了 更別講光卡你輝達

rahim03 10/12 02:58市府有辦法立刻解決嗎？

Orisinal 10/12 04:15可以移轉啊 移轉後用違約為由單方中止

Orisinal 10/12 04:15合約

awsq00000 10/12 06:57推

lengcycat 10/12 07:58搞到這樣，新壽，市府都別活了