Re: [閒聊] 高公設比是必然結果

KrisNYC11/13 10:03I大好嚴格 不愧是每天和資料為伍的專職投資人

dakkk11/13 10:05所以地點偏僻要買30%以下嗎

IBIZA11/13 10:06不同目標群眾的房子就蓋不同的公設比啊

abyssa111/13 10:09容積成本高的地點公設營造成本占比低 就有動機蓋好蓋滿

l79cm11/13 10:09你大前提就錯了，蓋出低公設沒有便宜一兩百萬的話就沒人買

l79cm11/13 10:09單，所以結論就是賣不掉沒建商要蓋懂嗎因為建商利益就是最

l79cm11/13 10:09大化所以能蓋14層不會蓋7層你自己都覺得合理了

IBIZA11/13 10:09當然可以便宜一兩百萬　合宜住宅就不是了

abyssa111/13 10:10也就是高價區 陽春公設降價幅度有限 低價區才有感

IBIZA11/13 10:10 不就是

abyssa111/13 10:105000萬便宜一兩百萬 跟1000萬便宜一兩百萬 感受差很多

l79cm11/13 10:11合宜住宅是政府用地綁建商價格阿這有什麼好說

IBIZA11/13 10:11高價區繼續蓋高公設我覺得沒甚麼問題啊

IBIZA11/13 10:11但全台灣都蓋35%公設比是怎樣？

IBIZA11/13 10:11這就是法規鼓勵啊

frank11111/13 10:12一般大眾以為的公設就大廳、游泳池、健身房、聯誼廳

frank11111/13 10:12其實這幾樣占總公設比說不定還不到1%

ericeuro11/13 10:13完全同意你

frank11111/13 10:13就算這些東西拿掉公設比最多從35%掉到34而已

abyssa111/13 10:13車道灌的吧 的確該寫清楚 車道/梯廳/機電/屋突/管委會

frank11111/13 10:14然後就有很多被賣了還幫忙算錢的會說我家公設比高是因為

frank11111/13 10:14休閒設備很多，看了真的很好笑

abyssa111/13 10:15有些建案設施類的完全都沒有公設比也33% 有的給你豪華公

abyssa111/13 10:15設室內溫水游泳池電影院健身房通通有 也是33% 真的莫名

l79cm11/13 10:16公設佔總面積可以少10%建造成本省10%而一間房售價裡建造成

l79cm11/13 10:16本佔30%就很高了所以省下成本算售價的3%而已誰買單這種降

KrisNYC11/13 10:22其實跟土地當初取得的容積獎勵條件 基地的條件都有相關

KrisNYC11/13 10:22前陣子看了一個基地600坪 只蓋200左右 73戶 公設34%

KrisNYC11/13 10:2321層樓吧 底下真的就沒公設 空蕩蕩的一間閱覽室迎賓大廳

KrisNYC11/13 10:24反而被朋友笑 說一樣30幾趴公設 啥闢都沒有怎麼見人

KrisNYC11/13 10:25過一週就帶他去看發哥的精美公設占用開放空間被檢舉建案

KrisNYC11/13 10:26是不是很多人不知道帝寶那個花園和地下部分停車場是開放

KrisNYC11/13 10:26空間 只是那個保全很兇而已 理論上你可以帶狗去蹓

KrisNYC11/13 10:27還可以下去地下室付停車費暫停

KrisNYC11/13 10:28https://news.1122.network/archives/18960

KrisNYC11/13 10:28無聊可以看看 一樓大廳一大半是開放空間 被拆門窗

KrisNYC11/13 10:29有時候公設你用很爽的根本沒佔到公設實際坪數 keke

IBIZA11/13 10:30對, 現行制度的問題就是, 平平35%公設, 你根本不知到建商

IBIZA11/13 10:30是實在給你35%, 還是拿車道來賣你

KrisNYC11/13 10:35https://tinyurl.com/y2wtqdzx

KrisNYC11/13 10:35反正就是各種偷 這塊看準一般人不會走進來就偷來當大廳

KrisNYC11/13 10:37但偷規偷 漢皇我看了3個案子 建材格局都對得起售價

KrisNYC11/13 10:37嚴格說起來我還覺得這算為住戶爭取福利 只是佔到公共區域

KrisNYC11/13 10:38別家的偷法也很妙 有的是地下室把中庭花園挖通

KrisNYC11/13 10:39中庭花園圖紙上沒有B1 B2 但住戶實際上有B1B2的機車格

KrisNYC11/13 10:39和原本畫成機車格移來當健身房或瑜珈教室的一堆空間

KrisNYC11/13 10:40這種案子我覺得要嘛就住戶兇一點 立委議員或部長住上面

KrisNYC11/13 10:41要嘛就地處偏遠一點就大家相安無事 誰也不會沒事去偏鄉

KrisNYC11/13 10:41遛狗遛到想去你家花園走走

mfcke11/13 10:44我懶得廢話 我直接回一篇給你 就這樣

l79cm11/13 10:48每坪12萬成本就能蓋還不錯的房子省10%就是每坪少1.2萬你要

l79cm11/13 10:48有100坪才能省到120萬買100坪的有在意那120萬嗎？那買30坪

l79cm11/13 10:48省了才36萬就有感嗎

KrisNYC11/13 10:52這樣講也通 但有些地方單價都不到20萬 就差蠻多的

s2649275511/13 11:03我隔壁社區 基地小 蓋10樓 總共20戶 36%公設比

s2649275511/13 11:03連閱覽室都沒有

l79cm11/13 11:03舉最極端土地0%利潤30%建造70%所以建造省10%可以讓售價少7

l79cm11/13 11:03%誘因不大阿，再者土地不可能0%所以減少的比例更低

s2649275511/13 11:03也沒有什麼大廳 就可以放個櫃台 但請不起三班警衛

s2649275511/13 11:04這樣還賣得很好 到底...

AIronKuma11/13 11:21打房 2024選總統穩上 得青年者得天下！

d861351811/13 11:38樓上想太多了，年輕人只會閉眼投綠，打房與否，不重要

prauge11/13 12:09歐美日本各個國際大城市更國際化，房地產更多資本家把持更

prauge11/13 12:09會炒作，結果他們也是實坪制啊，變成實坪計價單價更高就更

prauge11/13 12:10高啊，不是今天看廣告權狀50坪，扣車位扣公設扣陽台扣雨遮

prauge11/13 12:10，最後室內剩20坪然後猜來猜去的，今天超商買個東西吃，各

prauge11/13 12:10種營養成分都佔比都列出來了，買個房子幾千萬，結果公設比

prauge11/13 12:10三分之一，連計算方式都沒列就要你吞下去嗎？

d861351811/13 12:30感覺現在台灣這種計價方式就是把人當猴子耍啦，讓人誤以

d861351811/13 12:30為台灣房價相對低

s2649275511/13 12:31誰不知道尤其台北房價所得比名列世界前矛啊......

abyssa111/13 12:34台灣稅太低 房價所得比超高 貸款負擔率卻還好

s2649275511/13 12:36因為部分台灣老人很有錢且愛存款

s2649275511/13 12:38同時以市中心來說 台灣的租金不高喔

s2649275511/13 12:38反而租金有上漲的空間

abyssa111/13 12:42說錯不是貸款負擔率 應該是整體長期持有成本

s2649275511/13 13:27持有成本低 利息低 房貸呆帳又不多

piliwu11/13 16:07台北市的租金起碼有五成上漲空間，我在台北租房非常久

s2649275511/13 16:14不過也得給一些別的租屋處沒有的 才比較好拉租金

IBIZA11/13 16:28台北市租金上漲五成的話 那普通家庭租屋成本就要五六萬了

IBIZA11/13 16:29我看是沒辦法

piliwu11/13 16:33紐約有辦法台北哪會沒辦法，紐約不少人一半收入拿去付房

piliwu11/13 16:33租

abyssa111/13 16:41台北市的家戶所得 一年60-70萬房租應該是付的出來

l79cm11/13 16:44那是持有稅造成房租高，等到台灣持有成本拉高房價會低房租

l79cm11/13 16:44高看齊國外這樣大家都寧願買房結果再瘋搶漲價

reiborei11/13 18:49文中提到建商可以蓋高公設豪華版 跟低公設社宅版 這算

reiborei11/13 18:49理想狀況 以相同獲利比例來說 蓋豪華版賺的總價比較多

reiborei11/13 18:50但是能蓋的地是有限的 如果現有的地 全部蓋豪華版都不夠

reiborei11/13 18:50賣了 有哪個建商會想蓋公宅版少賺一些 所以現實面有差

reiborei11/13 18:51就像大家常說的 只要大家都忍住不買房 房價自然降 問題

reiborei11/13 18:52是沒降價甚至緩漲願意買單的消費者就把房買光了 怎麼會

reiborei11/13 18:52等得到沒人買降價的時候

d861351811/13 19:03所以公設高低根本是假議題，嫌高公設的人多是買不起的..

reiborei11/13 19:09只要願意接受&買得起高公設的人消化的完有限的房子就

reiborei11/13 19:10很難會出現低公設的產品 能多賺誰會不想賺呢

s2649275511/13 19:17實坪制之於打房本來就假議題

nitero11/14 01:24合理

MasTerNBHD11/14 08:41那咖就炒房仔，講話沒邏輯，又只會跳針批評

MasTerNBHD11/14 08:42賺錢的時候就大聲，虧錢才會閉嘴

horb11/14 09:15公設少1%. 差幾十萬。差別很大

d861351811/14 09:16潤泰雙子星，公設少10多%，有比較便宜？？

ul6na11/14 09:17流程跑比較久就是成本了啊

joseph422911/14 09:51推這篇，終於有個懂建管法規的人了

Rodstewart04/14 12:58我只想說香港當年從權狀改實坪制房價完全沒有跌

Rodstewart04/14 13:00我自己比較喜歡實坪制比較好比較 預算有限的人可以買

Rodstewart04/14 13:00沒有健身房豪華大廳的房子 有預算自己可以買好公設