Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?
是也不是
原因是社會宅
供給量太小
目前也只是做做樣子
速度牛步
打房最有效的方法
就是增加持有成本
和供給量
持有成本增加
可能會影響市場租金
所以最有效辦法
還是增加供給量
怎麼增加供給
社宅是其中之一
但社會宅數量太少
再加上蓋社宅
也會搶一般住宅的勞力和資源
造成現在營造成本大增
營造業勞動力不足
現在開放營造外勞
也是個增加供給的方法
當然公宅佔比少
影響資源不大
最主要的還是
風電軌道廠房
大傻幣造成
不過缺工是事實
再來就是交通
增加交通建設
避免塞車
大家就不用往都市擠
市區土地供給本來就有限
但台灣無止盡的環評
大概沒救惹
現在台灣最有效的打房
就是少子化
再過100年
人口剩千萬
打房等你們的子孫
來實現惹
百年後人人唸台大
家家住豪宅
※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之銘言:
: 剛剛看到內政部宣布要在北市蓋1.1萬戶社會住宅
: 我覺得台北市房價一定直直落
: 誰都知道社宅組成是怎麼樣
: 你不care蓋你家旁邊
: 打房靠這一波興建社宅啦
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.2.232 (臺灣)
※ PTT 網址
→
沒錯 就跟台大一樣 看排名的 價格就像分數一樣 只是
→
結果
→
為啥你考不上台大? 因為台大名額太少 想念的人太多
→
而不是台大的「分數太高」
→
精華區也是同理 想買精華區 提升排名才是正解
推
限量的位置本來就是比排名
→
少子化只會造成集中化 因為要支撐社會就是要那麼多基礎
→
人力 撐不起大面積 只好縮小集中
推
當然還有很多打房的方法拉 只是社宅x 萬戶 在這些政客的
→
政見中 白紙黑字 有沒有做到 差了幾戶 想賴也賴不掉 我看
→
這些政客也很後悔 早知道政見就都是xx正義 正義是什麼就
→
看各人的標準了
6
社宅不是打房最佳方式,而是控制租金出現不合理上漲與解決住房問題的一種方式 台灣房價這一年多來漲勢加速,連租金都開始出現明顯上漲,愈來愈多人買不起也租不起, 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說,10
, : 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, : 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 : 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說, : 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅,17
社會宅如果是用中古屋老屋. 那是很正確的做法. 再一次講,當初高雄市府用台電的老舊宿舍做翻修後做社宅,才是最正確的. 現在你賣公家不動產會受到監督以及被罵賣祖產. (公家不動產和重劃取得的抵費地是不一樣的東西)2
如果只是少量的社宅沒辦法像新加坡一樣作到人人有獎,那不管是以前的軍宅國宅或是現在的社宅都只不過是政府做莊的大樂透 抽中的多一筆橫財對房價完全沒影響 更不用說完成什麼居住正義 市場機制要靠市場手段解決 經濟學就已經告訴大家供需決定價格了10
這種東西喔 就是選舉到了 大家出來做做樣子 互相幹譙一波而已 台灣的政治喔 還停留在道德審判的等級啦7
拋開台北市政府和中央之間的情節還有大家對呼喊居住正義的覺青的情緒,目前正在規劃 或在蓋的台北市市區內社宅,我是覺得會有活化社區的效果,對房價也不見得是壞事,市 民應該是可以樂觀其成 以信義計畫區以東為例,目前包含在規劃的社宅有 市政府辦的有廣慈博愛特區、玉成社會住宅、南港機廠社宅、東明社宅,小灣社宅,9
靠政府力量? 如果要用覺青標準低密度住宅 台北市土地住3容積225 用住4 300來說 覺青嫌小的套房有7坪,土地要2.5坪9
其實社宅分成很多種.... 一種是像老美或歐洲那種便宜的要死,但管理超爛的社宅 結果就會變成弱勢族群聚集的建物,然後順便把周遭稍微有能力的鄰居排擠出去 最後就變成弱勢族群/社會角落 另一種就是可能比市價便宜一點點,但品質好很多的產物9
看國家住宅中心的規劃 應該是比較傾向解決生產力居住的問題 比如台北市蓋在松山內湖萬華 新北市蓋在三重板橋中和新店泰山鶯歌 桃園市蓋在中壢桃園區
56
Re: [新聞] 99%認高房價嚴重 巢運:小英房市三箭射租 : 屋族認為「300億租補只是發錢迴避高房價問題,難以解決租屋困境」。 : 巢運表示,蔡英文總統在2012年競選時曾詢問廣大民眾「這四年你過得好嗎?你買得起房 : 子嗎?」並在2016年提出「房市三箭」。蔡總統顯然明白台灣的住宅問題是什麼、應當如 : 何解決,但執政至今已然六年,民眾對上述問題的回答卻仍舊是「一點都不好!」,唯一46
[閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?剛剛看到內政部宣布要在北市蓋1.1萬戶社會住宅 我覺得台北市房價一定直直落 誰都知道社宅組成是怎麼樣 你不care蓋你家旁邊 打房靠這一波興建社宅啦30
Re: [請益] 在台灣是不是沒有好的打房方法不會沒有好方法啊 最重要的是打斷投資客的成本轉嫁的收入來源 也就是廣設社宅 土地部分則利用公有地或配合老舊房屋都更 搭配囤房稅等等政策去打壓買賣市場6
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?我白粉啦 必須要說 先不論打房價的民意問題 要壓房價 蓋社宅是柯文哲唯一能做的事1
Re: [問卦] 有效的「打房政策」是不存在的?我想過一個增加社會住宅的想法: 給建商額外容積率 本來可以蓋8層樓的,讓你可以蓋到10層 但要撥1層給政府當社會住宅 多蓋2層本身就是增加整體供給1
Re: [新聞] 928檔期爆巨量!內政部不忍了:優先修平其實供給量給他開下去就可以控制價格吧 例如台北交通建設完整,市區給他容積開下去,市容用建蔽率控制就好 假設都更+新建案基地有50000坪,室內20000坪,平均50層就有1百萬坪 一坪60萬就有6000億應該買不完,但台北現在一坪60萬買不到新的 同理其他地區在建設最完善的地區放手容積,大家集中處理交通、汙水、廢棄物與管線等等
89
Re: [新聞] 賣方很囂張?傳桃園A7「集體鎖住不賣」26
[閒聊] 新青安5年以後對房價的影響22
[請益]政府為什麼無法提供大量供給去抑制房價29
[閒聊] 以後一廳一房會變主流嗎23
Re: [閒聊] 新青安5年以後對房價的影響21
[閒聊] 房貸要不要加購房貸壽險的考量點16
[閒聊] a9和a5要黃金交叉了?14
Re: [新聞] 賣方很囂張?傳桃園A7「集體鎖住不賣」11
Re: [請益] 買到又貴又爛的房子該怎麼辦10
Re: [請益] 買到又貴又爛的房子該怎麼辦9
[心得] 台中畢業文9
Re: [新聞] 高鐵運量創高 乘客:尖峰擠不上8
Re: [心得] 新竹畢業文(二胎房)12
[情報] 桃園小檜溪國泰商辦+商場外觀?!8
Re: [請益] 買到又貴又爛的房子該怎麼辦7
Re: [閒聊] 青埔聯上7
Re: [閒聊] 台中5期還有未來嗎?7
[閒聊] 超少戶數建案好像蠻多人買單6
[請益] 房客總是百般刁難6
[閒聊] 機能好搬到機能差真的能適應嗎?5
Re: [請益]政府為什麼無法提供大量供給去抑制房價3
Re: [請益] 買到又貴又爛的房子該怎麼辦4
Re: [新聞] 賣方很囂張?傳桃園A7「集體鎖住不賣」3
[請益] 預售屋付款成數和先後是否可談?3
[閒聊] 結果論來看,10年前左膠政策都是推升房價2
[請益] 如何查建商聯絡方式