[心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
其實我同意你說住房是基本人權
但這個人權的底線在哪裡
你以為有公營房屋
階層就解決了嗎?
想要有間房子不就是在乎
想要有個社會地位 ?
今天政府國宅開到30%
你就被標籤了,
你住國宅你準岳母就把你趕出去了
不相信去看香港論壇XD
你家住在租賃國宅
在香港家裡資產
就是至少別人至少少4000萬
你自己想買房子時,
也少家裡幫你擔保的能力
實際上根本就是造成社會貧富懸殊
越來越誇張的例子
政府一句說我三折租你房子
薪水這樣就夠了不要吵了
如果說國宅要賣你的規劃
那你要知道房子跟土是兩件事情
國宅是沒在賣土地的
如果打折賣給你
那個叫做賤賣國家資產
基本上就是地上權
週邊國家地區
賣最多國宅就新加坡跟香港
新加坡大概80% /香港10%
新加坡是全部國宅都拿來賣
香港販售式國宅
主要是鎖定收入不錯
可是沒家裡頭期款可以幫忙的民眾
先講香港販售國宅方案
首先你的收入必須
要在中位數的1.6倍以內
以現在香港來講就大概是
3.3w 港幣 ,
超過這個錢你就沒有資格去抽
實際上香港一個大學畢業生大概2w
到30歲幾乎都會超過3.3w
否則在這個全球物價最高的地方
也大概不用混了
限定收入後要賣你多少錢呢?
號稱用週邊定價6折賣
市區所謂的23坪3房
室內大約14坪左右
折扣完大約450萬
兩房大約350左右
以上都是港幣
大概乘3.6
對於符合收上限的人來
要買一間兩房
也是將近9年不吃不喝
但香港國宅有個很大的優點
是政府擔保95成貸款
就算你一個月只賺一萬
你抽到你還是可以貸的過
可是這六折的房子怎麼交屋呢
他是交毛胚屋
所有室內水管明線 ,
所有冷氣只留窗口機位置
公共區域幾乎都是最便宜的磁磚
不會有任何公設提供
管理費跟私人住宅比只有八折
然後轉賣也有限制
只能轉賣給符合政府國宅資格的人
(就是跟你一樣窮的人,
這大大限制了她的需求 )
五年內不能賣
想要在自由市場賣
需要把政府折扣以當時市價補回
簡單來講香港就是政府提供土地蓋房子(50年使用權),
只收房子本身建物的價錢
然後賣給中等收入的人
說真的新加坡更狠
新加坡的組屋基本上只會跌不會漲
單身申請還要35歲才能預購
39歲才能住
政府的房價不管外面市價
大概抓人民平均5~6年薪水來賣
所以貸款大部分都只要繳25趴
但這樣政府就是你的大股東
坦白說限制一堆
你買了組屋
外國的朋友想來新加坡玩要去住
是不行的, 違規
想要買在哪裡也不是你說的算
政府分配,
香港六折至少你還可以選
說真的我們新加坡的朋友
誰會以長大去買組屋為榮
大家都只想趕快脫離組屋
趕快買真正自己的房子吧
就算今天台灣政府想開
開始在六都每年蓋10000間國宅
5折拿來賣, 條件如下
1. 地上權使用50年
2. 不能有自用車(香港有規定資產)
3. 毛胚交屋, 開放式走廊
4. 沒有任何公設,
一樓還要拿來給政府機構運用
(香港通常是拿來開公立幼稚園)
5. 地點只能用抽的不能選
台灣人什麼鬼的要求尊榮不凡
什麼鬼都要求CP值的狀況下
國宅玩得起來才有鬼
連一般建商送的櫥櫃嫌他顏色醜
都要退掉的人一堆,
有辦法接受水管直接在天花板
明管直接過?
有辦法接受自己花的錢只買地上權?
其實你知道國宅最大的意義是什麼?
是“壓著租金行情”
從頭到尾其實跟房價根本就沒關係
就算賣你
他的最終意義
只是給你可以用平價的方式住一輩子
沒有要給你傳家, 沒有讓讓你保值
香港因為蓋太少國宅還有機會暴漲
新加坡那種穩定蓋法
從你交屋那天就在貶值
這麼喜歡講居住價值
那就先接受可買一間
從買那天開始貶值的房子吧
反正只是自住而已,
也不要管下一代
反正政府就便宜賣,
一代付幾百萬可以住一輩子就好
時間到就收回, 真居住正義
你能接受再說XD
※ 引述《lun0120 (Lun)》之銘言:
: 先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同
: 經濟學我認同,但我不認為房子能全部拿來當作「商品」
: ceca曾說過:你買不買的起房有很重要嗎?
: 我不這麼認為
: 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權,是指每個人類都值得有一個安
: 身立
: 命的「家」
: 國家是要特別去保障的
: 例如新加坡公宅政策或是北歐社會住宅服務,以及其他先進國家的各種居住權措施
: 我們想想,為什麼要有國營事業
: 為什麼要有台電、台水、郵局等國營獨佔事業?
: 就因為這些管線或前期成本投入非常高,若完全交給資本主義市場,很容易變成寡占並且
: 價格無限上升,但這些事業又是人民生存不可或缺的必要需求
: (例如沒水就會渴死、沒電無法生活、通信需求)
: 這些都是人民最最最基本的生存需求,國家要有辦法確保充足且穩定並合理的價格供應: 另外像是大眾運輸的國營台鐵,為何賠這麼多錢仍不調高票價,因為他也肩負了低價大眾
: 運輸的責任,確保每個人能用不是太多的錢就能滿足基本遷徙移動需求
: 綜上所述,如果認為住房權是基本人權,那國家就有義務介入穩定並確保人民居住權。: 並不是自由民主社會所有事情都全部是資本主義運行,資本主義有他的弊端和盲點以及無
: 法靠資本主義滿足的部分,如果涉及基本生存權,那國家就有必要用部分社會主義的方式
: 去管理
: 結論:在無法滿足居住權的情況下,房子商品化就不能無限上綱,在社宅公宅還少之又少
: 的時候,讓大家買的起房就是政府不可迴避的責任
--
我單身,覺得還不錯呀
房產等於社會地位?不要有這種觀念不就好了?
會想買的人多少不是就這種想法 不然台灣房子要看什麼 看格局看學區看地點 還有增值潛力 不然租房子不就好了哈哈
就一堆很想買房的愛靠北
坦白說香港新加坡蓋出來的國宅 比台灣最垃圾的建商 蓋出來的還垃圾XD 30年前台灣的公寓 都已經沒有明管在室內XD
那就自己努力獲得社會地位嘛 憑什麼要別人為你擔心?
就地上權
買房很麻煩,還是買股票比較輕鬆
啪啪 政府給我的房子要在精華區
原來香港新加坡的國宅都沒有買斷阿?
香港跟新加坡 基本上所有土地都地上權 新加坡私人住宅設定999年 國宅設定99年 香港是國宅賣的話設定50年 跟私人住宅差25年 但是轉賣有限制 除非是20年前買 不然現在買要賺錢不太可能 基本上國宅都是盡量壓向 讓你沒辦法短期獲利為主
淡水居住品質大勝天水圍公屋,港人來台覺得便宜大碗
香港居住環境最惡劣的區域應該是深水PO(但那邊美食多)
之前出差住中環的酒店 真的很小 樓下就是A&F 人潮洶湧
其實香港住哪裡幾乎都不太好哈哈 房子真的太小 想要住大 不是幾千萬台幣可以解決的事情 一億可能還勉強XD
這種文章才值得推 一堆覺輕垃圾
回到台北,真的覺得住小巨蛋附近很幸福 該滿足了...
淡水、林口、三峽、桃園對香港人超佛阿 人也最多
香港的房子,應該有八成都會被嫌到死
香港那種國宅,真的蓋在台灣一定被噴爆
很多人沒有辦法體會 什麼叫做基本住宅 其實韓國的也是這樣, 還真的以為國宅都柯文哲這樣蓋嗎?XD 重點是他蓋完成本高 沒辦法三折租有什麼用XD
※ 編輯: vhygdih (1.200.6.191 臺灣), 09/24/2021 20:52:13真正的優質文章,點破盲點、直指核心
香港 只能說在那邊當中產也很辛苦
林口不錯 以前我推薦過的 我覺得可以買
你年紀大了就知道 什麼都假的 醫院才是真的
什麼都虛浮 維骨力才是真的
樓上講的是真的...
真知灼見
推好文
推
在台灣買房真的幸福,不貴又選擇多,我當然不是說台北
市
推這篇,地上權就足夠保障居住權了,但沒什麼人要
高度商業開發的城市本來就不適合拿來住 拜託一下
這篇應該要發在八卦讓那些絕青醒醒
更早之前說日本,然後有人翻出來外國人買日本會發生
什麼事
後來說德國
德國租屋情況比面試還可怕
前陣子說大陸打房崩盤
結果單純只打恆大
上個月還有人說香港國宅
我就告訴他這就是為什麼香港房價所得比高的原因因為一
堆人抽籤住那還有蟻居占大量的勞動力
好文推薦!謝謝哥
我聽完覺得很好耶
以後我兒子交往對象直接看她家有沒有住國宅不用在那邊猜半
天
好文推
新加坡的組屋是可以轉賣的,有個閉鎖期就是了
然後,不能整間出租,最多允許分租一個雅房
專業文推
感謝!
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
44
[閒聊] 為何台灣自1999年後不再蓋國宅呢??如標題,以前常常有政府推出出售性的國宅 那種房子品質好,而且沒啥管理費,公設比也不高 應該是許多資金沒有那麼多的人的購屋首選 不過不知道為什麼,台灣自從1999年之後,全台就不再興建國宅了呢?? 很好奇這其中的原因是甚麼呢??9
Re: [新聞] 5大面向打炒房!蘇貞昌:讓養家活口的人政府的稅收一年上兆 真的要卯起來蓋國宅,根本不是問題 只要肯願意花錢蓋國宅,便宜賣,怎麼會有房價問題? 現在看到那些20,30年的國宅,也是大家住得爽爽的阿 只是為什麼進度這麼慢阿5
Re: [爆卦] 房價漲翻天真的有心要處理居住問題 政府主導大量建設國宅 新加坡已經給了範例 房子不用多高級 兩房三房能遮風擋雨不漏水也夠了 在設定條件機制下讓需要個地方住的年輕人能蹲個十年二十年 住的問題解決了自然會開始想增加家庭成員 連帶解決少子化問題3
[討論]為何新加坡國宅 蓋這麼大又美超越台灣社宅?這是新加坡組屋的品質 屌打台灣社會住宅 重點是能直接付錢買斷 然後買進後 當「強力收租機」 XDDDD6
Re: [閒聊] 事實證明!社會住宅是沒用的政策!其實這個問題 是台灣的社會住宅蓋得太漂亮 當然也可以舉例說什麼歐洲加拿大的社會住宅也很漂亮 但是說真的 人家一般私人住家更漂亮啊5
Re: [閒聊] 會選擇地上權的房子嗎?答案:看國家 新加坡香港倫敦的地上權 我會買 台灣的我完全不碰 地上權這東西 名稱都叫做地上權 但各國制度不同 所以同樣姓名都叫地上權 但本質根本不是同樣一種東西 地上權如果有辦法無條件續約 那跟永久產權基本上一樣1
Re: [閒聊] 台北憑什麼房子比新加坡貴?每次這種新加坡文 推文就會有一堆低能回答 讓我來教育你們一下好了 傻逼一號: 新加坡房價比台灣便宜是因為地上權 === 這是最常見的說法 問題香港也是地上權 英國也是地上權(憲法規定大英土地都女王的)
90
[閒聊] 修掉72-2應該只是時間問題吧?爆
Re: [閒聊] 請問換屋族跟投資客差在哪裡?41
Re: [閒聊] 換屋族為啥不賣舊房再去貸新青安?35
Re: [閒聊] 楊金龍你敢縮,全部台灣人都會唾棄你6
[閒聊] 政策不只鼓勵夫妻離婚 還鼓勵放生父母=.=26
[閒聊] 為什麼會存在長輩需要晚輩幫忙買房?68
[心得] 新北市畢業文26
[請益] 如果房地產崩盤錢跑去哪了?16
[閒聊] 政府這波是不是搞到很多首購的20
Re: [閒聊] 其實買不起房 租房不就好了?20
Re: [閒聊] 楊金龍你敢縮,全部台灣人都會唾棄你18
Re: [閒聊] 楊金龍你敢縮,全部台灣人都會唾棄你20
[閒聊] 台中海線算cp值很高的吧?16
Re: [閒聊] 七八月簽約的是不是嘔死了16
Re: [閒聊] 為什麼會存在長輩需要晚輩幫忙買房?13
[閒聊] 其實買不起房 租房不就好了?10
[閒聊] 政府打「豪宅」,以後只能住「好窄」77
Re: [閒聊] 是不是該同步解除預售禁轉房價才會下修8
Re: [閒聊] 楊金龍你敢縮,全部台灣人都會唾棄你13
[請益] 房貸選擇比較9
Re: [閒聊] 楊金龍你敢縮,全部台灣人都會唾棄你8
[閒聊] 賴清德、楊金龍給我進來8
Re: [閒聊] 修掉72-2應該只是時間問題吧?9
[閒聊] 房子不是護國群山嗎?6
[閒聊] 開一堆後門那央行乾脆別打房了4
[閒聊] 房子就拿來賺錢的 幹嘛怕投資客賺錢?8
Re: [閒聊] 楊金龍你敢縮,全部台灣人都會唾棄你9
Re: [閒聊] 是不是該同步解除預售禁轉房價才會下修8
[閒聊] 亞洲總人口下滑的國家只有台灣沒跌?50
Re: [閒聊] 汐止住起來舒服嗎