Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?
之前預計買房時，感謝版上各位高手的資訊。
小弟查了一下，之前沒有貼過下面的論文，所以貼一下以供討論。
這些論文的作者，背後都是政大教授 張金鶚，所以立場就自由心證了。
總結來說：
(1) 提高生育率的因子
(A) GDP
(B) 所得
(2) 降低生育率的因子
(A) 房價
(B) 女性勞動參與率
(C) 女性受教育水準
~~~~~~~~~~~~
https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=1
0181067-201306-201307040009-201307040009-191-216&fbclid=IwAR15-W
ipKsA3HCkAX_1oAGc55ws0G71OG6iVHiVTZCWpVJGzyTuo_ra98N4
本研究為首次將台北都會區少子化與高房價兩個議題進行連結的研究。我們的實證結果顯
示，總生育率、房價所得比、女性教育水準以及女性勞動參與率等四個變數具有長期均衡
關係。房價所得比Granger影響總生育率，確認房價所得比為預測總生育率的重要變數。
此外，所得效果機制使得房價所得比對總生育率的短期響為正向，而價格效果機制使得房
價所得比對總生育率的長期響卻為負向。長期而言，當房價所得比、女性勞動參與率以及
女性高等教育率增加1%，將使得總生育率分別下降0.141%、0.473%以及0.446%。近年來台
北市都會區女性勞動參與率與女性高等教育率相對於房價所得比的成長已經逐漸緩和的情
況下，房價所得比的增加，未來將主導生育率下降的影響應該可以預期。政府應思考降低
生兒育女所必須的家戶形成成本，藉以提高生育率。合理房價的管理政策不應該僅侷限在
民眾購屋公平性以及對經濟發展的影響，而是應該提升到如何維護社會安全的宏觀思維上
~~~~~~~~~~~~~~~~~
https://ah.nccu.edu.tw/item?item_id=90643&fbclid=IwAR3nLrBkrgngB
0p2tLFJTOM3S5KhdBMAGxaheuBsf75yVWAAQQIKm_4DIL4
研究結果發現，六大都會區之總生育率與實質國內生產毛額、國民可支配所得年增率呈正
向關係；與失業率、房價指數 消費者物價指數、女性高等教育比呈負向關係：進一步分
析各都市之現象，台北市、新北市、台南市、高雄市的房價與少子化間存在長期關係，其
中，台北市與新北市存在房價領先生育率關係，在房價長期不合理上漲趨勢下，使生育率
下降；而台南市與高雄市存在生育率領先房價關係，長期所得偏低且成長速度緩慢下，民
眾選擇以降低生育，減少家庭支出成本累積購屋資金，導致生育率下降，房價上升之現象
。本研究之成果顯示不同區域間房價與低生育率之相互關係，可提供政府未來制訂政策時
有效參考。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.tjs.org.tw/up_photo/moon-system/images/%E6%B
2%92%E6%9C%89%E6%88%BF%E5%AD%90%E4%B8%8D%E7%94%9F%E5%AD%
A9%E5%AD%90%E8%B2%B7%E4%BA%86%E6%88%BF%E5%AD%90%E4%B8%8
D%E6%95%A2%E7%94%9F%E5%AD%A9%E5%AD%90%E8%B3%BC%E5%B1%8B%
E5%B0%8D%E5%AE%B6%E6%88%B6%E5%A9%9A%E5%BE%8C%E7%94%9F%E8%
82%B2%E6%99%82%E9%96%93%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E4%B9%8B%E7%A0%
94%E7%A9%B6.pdf?fbclid=IwAR0RRL1ZYCLnwhTo-VPRfYZTaOomODpWO
7XnEiFqcrAtuUnPL9RyrbDnCiI
實證結果生育前購屋家戶相較於未購屋者，有較長的婚後至生育的時間，且於房價景氣高
漲時期購屋，將使婚後至生育時間更為延長。證實房子與孩子的資源競爭關係，將導致「
買了房子不敢生孩子」的情形。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
所以前張四房無子女 後面改成兩房也沒生啊
你仔細看這五個因子不是環環相扣嗎
女性勞動參與率和受教育程度提升 就會讓G D P和索得提升
房價就會跟著提升 早就前後矛盾了
這邊其實沒有矛盾。 因子之間原本就有可能互相影響，每個因子所帶來的影響效果也不同。
所以我才說這是必然的結果解決房價不可能解決少子化
就像是老鼠在追自己的尾巴一樣 追不到的
這種東西用統計學來看毫無意義
這種統計超腦殘 就像統計吃飯越多的人 越容易死亡
所以不要吃飯了
統計學無法判斷 因果關係
我是沒有仔細看裡面的研究。 不過就影響因子而言，能夠找出幾項有明顯的關係，己經足以 供大家參考用；至少比純粹的空想要好。 另外的角度是，他排除掉其他影響較小的因子，這個更可能貢 獻更直接。
※ 編輯: djboy (114.45.46.180 臺灣), 05/04/2021 18:22:55因素錯誤統計 ，簡單說一個 鄉下出生率比台北市低 接
案
所以你可以刪了
哈哈哈
刪了？ 這些論文再不濟，也不至於到這一步。 張金鶚確實在打房，不應該以人廢言。
※ 編輯: djboy (114.45.46.180 臺灣), 05/04/2021 18:24:45簡單說就是子宮感覺希望的程度，受教育比例高，比較
比例就高絕望也會高
沒有比較沒有傷害
這幾篇論文，就是把一般人的直覺理由，透過學術研究證明之。
※ 編輯: djboy (114.45.46.180 臺灣), 05/04/2021 18:27:37然後受教程度減少 早點上班 忙多腦袋亂轉的少
直覺理由 就錯邊了，我講的東西是 大規模統計的資料
結果
請問一下，大規模統計的資料來源？ 如果你是指子宮那段，其實可以從上面女性勞動參與率與受教育程度來推出。
張教授講如何打房?，我也在這邊講五年如何打房了 XD
所以勒？
因為打房的真正方式，就是ceca大大說的：提高土地與貸款利率！ 到民國85年前，土地是不太能貸款，房屋貸款也是很高。 現在各種政策，說穿了都是打假球，小波浪。 真正有用的政策，像是：土地只能貸2成，利率10%；房貸利率第二間3成/10%。
他的paper是沒有問題的，拿來用的人有偏見問題
就很標準的多變量分析 但沒考慮各變量之間有相互的因果
不是說沒參考價值 但確實不太嚴謹 比較像爲了做而做
多變量分析，我剛剛一直想不出這個詞，謝謝啦~~~~
最簡單的少子化解決方案叫，遺產稅免稅額改親子數
把富人加水稀釋就好了
然後GDP 通膨 全部都可以穩定上升
且親子數限台灣國民，採單一國際制，多重國際沒有免稅
額
看誰做的到
一個資產10億的富人直接稀釋成5個2億的，包準是超強
刺激
但是做不到，因為窮人相對剝奪感會說 在幫富人逃稅
因為選票 人人都有 智能不足也有一張
我竟然看得懂樓上在說什麼 哈
我也看懂，哈
效果可能也很有限 富人不生的原因有很多
生一個多幾千萬免稅額會不生？ 傻了喔？
直接把勝者增加的政策 稀釋就對了
沒生的不用免稅額阿，沒生的其配偶或姻親繼承需要啥小
免稅額？
不如課稅課好課滿
而且稅率還要提高才是
感覺有點狗屁不通。但女性受教水平提升，對於自主權是有一
定影響，相對影響生育率。不過跟房價沒什麼關係
我寫的是影響生育率的因子，房價是其中之一。
遺產稅有很多避稅方式 不會只能靠生小孩
富豪比例也很少 他們多生幾個 效果有限
不過算是不錯的政策 稀釋富人是好政策
富人培養一個小孩 成本少說至少幾千萬
窮人都要500萬了 富人2000萬可能都算少
除非減少稅額超過這個數量 不然誘因還是有限
而且這種法案很難通過 連窮人都要出來反對
大多數窮人根本不知道什麼政策對自己有利
培養的成本就是在養相對窮的人阿
可以養一堆人
但過不了這個法案 就像古代富人的一夫多妻一樣
富人多生 可以稀釋富人財富 減少貧富差距
像馬斯克 貝佐斯這種富豪 應該生100-1000個
對世界幫助比較大
不過不太可能.... 就是了
馬斯克有多生
他算偉人等級了
但是生到10個就可以改變世界了
下一代只要生到4-5人
就變成40-50個馬斯克血統的人
然後只要維持四人以上再繼續
會改變世界
憂國憂民的百年計劃
過了兩代 只要出現5-8個馬斯克 創業在不同領域
勞動力過剩就能解決
別傻了 利率不是說調就能調 影響層面太廣
很多時候 故意降息是為了增加貨幣供應 調節匯率
只針對房貸與土地限制，應該是可以的。 一般工商業的運轉不在此限。
ceca大明明就是說打房要政府廣賣土地 增加供給
喔喔~~~ 這個我沒有看到。 現在空屋率也不低啊…… 利率的原因，是因為我父母在房地產業界也混了50年，他們的結論和 ceca大大的建議是相同的。
提升利率 一定對房價 有影響 但影響的遠不止房價
你知道 新增房貸等於超發貨幣嗎？
而且很多時候都是利用房貸的資金去經營企業
貨幣貸款出來可以用於任何用途 你無法輕易切割
房貸貸款利率不可能比信貸還高
沒有什麼不可以，只是你決定要把利益放在那一邊而己。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 21:20:35謝謝，自從我不買房後，就很少來本板了。
不可能的啦 你別鬧了 基本經濟學金融學先學好
房貸利率這麼高我信貸買房就好了
不要以為有錢人都是白痴啊
信貸1.3-1.9 房貸10% 誰還要用房貸？
信貸有極限。你沒有抵押，能貸的有限。 根據你的經濟學基礎，信貸你要怎麼借到現在房貸的金錢數量？ 我很好奇。
不要以為只有調整房貸利率就能夠有效牽制 效果很有限的 了
不起 第二間房起每間利率多10% 就很了不起
第一間 1.3 第二間 1.43 依此類推 很了不起了
你調高房貸利率 大家會想要急著還錢 就會減少流通貨幣 流
通貨幣急遽下降 絕對引起金融風暴
對調高房貸利率 房價會崩盤 但整個社會一起陪葬
貨幣和債務 是物質和反物質 相生相滅
沒有政府會蠢到用這種方式來打房 絕對經濟崩盤
都讀過經濟學了，政策可以慢慢來，又不是明天就到10%。
借不到這個數量 流通貨幣減少 會發生什麼？
你連利率和匯率的關係都不了解了
政策的執行，尤其是影響層面大的政策，都是有公告，或是分階段 實施的。用時間去讓廠商調整，這是基本概念。 你這種態度，就像是死不讓台幣升殖的業者一樣，有一點會影響競爭力的 事情，就開始死叫活叫的罵央行(雖然央行應該也等著業者來罵)。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 21:31:20利率調高 借款意願下降 台幣還不瘋漲 影響出口產業你負責
嗎 zzzzzz
不要幻想解決房價就能解決生育率
(1) 我上面有說，不是所有利率調整喔，看清楚點！ (2) 沒有想到，我在回文，你還真的講到 利率vs出口，哈哈哈哈哈~~~ (3) 我倒是沒有想到用房貸來解決生育率，純粹是我覺得房價高到我 很難換房，不爽而己。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 21:32:49升息會影響失業率 物價 別鬧了 不是想升就能升
都讀過經濟學了，現在台灣經濟大好，是升息的好時間啊~~~ 不然，以後都沒有籌碼了。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 21:34:31動腦好嗎 世界上所有的資金成本都是互相流通的
你不可能讓定存利率只有0.8 結果房貸利率要10
為什麼不可以？
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 21:35:05因為利差過大一定會有套利空間
雖然我也是支持產業必須轉型 匯率必須升值
居然問為什麼不可以...連這個都不懂 很難溝通
套利 我也想過，就看怎樣去防止。 真的防止不了，就限制貸款成數(我上面也有說喔)
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 21:36:47房貸要10% 定存只有0.8 我當然去找人借1-3%貸款
傻傻的 套利空間太大了
就算如此，也讓整個流程變的很麻煩。 因為等於你要去借一堆錢來炒房，這增加很多風險與操作困難。 而且，也沒有啥可以真正去"套利"，房子不容易賣。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 21:38:19為什麼房貸利率要降 就是為了拯救實體產業
你現在要房貸利率提升 絕對傷害實體經濟
對，所以我才說：就看你要在那邊砍下去而己。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 21:38:59而且台幣升值產業轉型好了 薪資提升只會讓房價上漲
你為了打壓房價傷害實體經濟 所有人都受傷
不要屁股決定腦袋 很難換房應該要做的是多投資
其他我沒有意見啦，就是這句我覺得非常可笑。 "很難換房應該要做的是多投資"？？？？？ 我都不知道要從何講起了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你提升房貸利率有些公司撐不下去直接倒閉失業潮
經濟學裡面很多東西都是取捨互換雙面刃
除非台灣的企業可以做到壟斷全球 不再只是代工
不然根本不可能擺脫壓制匯率
你為了打壓房價造成失業潮 結果你自己沒了薪水 到時候還是
買不起房 有意義嗎
想要更好的住宅 只能靠提升能力或多投資
稀缺品就是價高者得 能力好的優先選擇 價格只是反應選擇
的排名順序而已
不要以為房價跌了就能從此過著幸福快樂的日子
民進黨歷年做的這幾年 台灣經濟就走下去 去翻翻歷史 自從
阿扁做起 台灣沒有好過了 又到小英也是同樣的情況 台灣一
群愚民還看不出來
我認同台灣產業要轉型要升級 不該壓制匯率 但如果真的轉
型成功房價只會更噴
你要台灣產業轉型要升息不壓匯率 又要房價低 別鬧了他們
根本是空集合 不可能同時發生
你可以看看疫情這年 為什麼政府土地標價都創新高 就是因
為美國大量印鈔票 台灣只能藉由房價上漲 新增房貸餘額就
等同台灣多印出來的鈔票 只能用這個來抵禦美元霸權
除非台灣閉關鎖國 不做國際貿易 經濟內循環 不然不可能擺
脫全球的金融共同體 家族如果都房地產從業50年 連全球貿
易和房地產的關係都不了解真的很可惜
全球新興市場國家都有一樣的問題 借美國錢 再把東西便宜
的賣給美國 無限循環 形成本地的房地產泡沫
如果你同意匯率升殖的話，那打壓房價的效果也是差不多的，而且 比匯率在貿易上影響更小。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 22:05:22很難換房代表你收入或資產不夠啊 需要做的本來就是增加收
入或多投資 整天希望政府幫你買到便宜房子 是在癡人說夢吧
這就是標準的何不食肉糜的說法。 就像你在一開始就講匯率升殖，被我回應後，又改口可以升殖來促進轉型。 加油啦~~~
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 22:06:50你買不起別人買得起代表就是有很多人比你有錢比你厲害那
憑什麼那些厲害的人需要把房子便宜賣給你呢
房價就是競爭的結果 很難換房代表你窮
房地產從業五十年的家族還能有那麼魯的觀念 難怪會很難換
房 完全不意外 ㄏㄏ
嗯，這個態度，就和現任總統一個樣子： 勞工當面爭權益 蔡英文：去跟你老闆說！
https://news.tvbs.com.tw/politics/700379※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 23:05:25
利率調高 很好阿
有種調高
看誰現金多
利率調高表示現金高的就是贏家 你沒機會槓桿
還有限制貸款成數。 土地貸款限制為0……太狠了，就兩成吧。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 23:11:47可以解釋一下為什麼新加坡住者有其屋卻也少子化嗎？
不知道，你可以google。 話說~~~ 我蠻好奇，我摘要寫了幾個國內研究生育率與房價的論文， 你噓文的原因為何？
沒機會槓桿的話全部連帶的現金會很可怕ccc
以前也是這樣子過來的。 生命，總是會找到出路，放心啦~~~
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 23:27:56左膠只會希望政府劫富濟貧 憑什麼？
能力差 領低薪 不是剛好而已嗎？
能力好 不會跳槽 薪水就提升了啦
真相總是殘酷的 不要把自己無能的責任推給政府
這個議題太大了，就請你多讀些相關的書籍。 最近有些 聽書 app，我很推薦；「得到」的顧衡好書榜，可以考慮一下。
※ 編輯: djboy (223.139.105.87 臺灣), 05/04/2021 23:48:42讓他講啊，給一些還在等跌的聽了多舒服啊
除非真的忽然選了極左派的人上來，不然以現在EQ的狀況， 實在只是漲多少的問題。房地產在台灣，還是最保值。
左膠真的不要一直活在自己的幻想裡面
勞方想要更好的待遇 憑實力爭取好嗎
每天一直希望政府幫你去鬥爭有錢人 笑死
有本事自己創業自己去請員工 在那邊543 可悲
你以為企業賺得錢是憑空掉落的嗎
每天在那邊說慣老闆 不爽自己去創業啦
能力差 不創業 要政府替你爭權利？
我們的STEVE JOBS的名句： 「求知若飢，虛心若愚。」（Stay hungry. Stay foolish.) 你是有hungry啦，但是別忘了後面那一句。 自己不懂的部份，人家又指出來了，就認命去研究一下為什麼全世界 幾乎所有國家都有"勞基法"，那是其來有自的，也是在解決社會問題。 在你回應的文章中，下面推文的最後幾位，其實就把幾個重要觀點寫的 簡短厄要，不過你大概也看不太懂。 108課綱雖然被狗幹到吐血，今早教育部被罵到又改了聯招時間，但是 至少有一點是我認同的：終身學習的習慣與自尋解答的能力。
※ 編輯: djboy (114.45.46.180 臺灣), 05/05/2021 08:52:38左膠還是多讀書多思考吧 不要什麼都想依賴政府
窮不可恥 窮還要仇富就是可悲 動腦才不會一輩子左膠
以為別人不懂最好笑了 你以為我沒有當左膠的歲月嗎
號稱曾為左膠的你，竟然還認為「勞基法 對於勞工真正權益不見得有幫助的」？ 是你書讀的不多，還是社會經驗不足？？ 我實在無法相信你曾經是左膠~~~~~
「如果三十歲以前不曾是個左派，你就是個殘酷冷血的混蛋；
如果三十歲之後還是個左派，那你就是無可救藥的笨蛋。」
就是研究過才知道左派根本垃圾行不通 不要以為你最厲害
我是真心沒有研究過太多左右派的東西，所以我承認我真的不強。 但是我蠻確定，一位講出「勞基法 對於勞工真正權益不見得有幫助的」的人， 應該是不配稱為有研究過左派思想。
最厲害不會連換房都無法啦
我都住景美了，確實是換不到大安，殘念~~~~
※ 編輯: djboy (114.45.46.180 臺灣), 05/05/2021 14:23:12只有左膠才會認為 勞基法對勞工100%好
勞基法對勞工來說，絕對是利>>>>>弊。 純以本法來看，弊端的部分可以視為例外，至少在台灣如此。 當有人問你烏鴉是什麼顏色時，就是回答黑色。拿白子化的白色烏鴉來 嘴，是沒有意義的。請先證明白色的烏鴉佔有相當的比例再討論。
廢話你就連右派思想都不懂 怎麼會知道勞基法和工會如何讓
勞工權益受損 左膠才會認為換房需要靠政府打房
就跟你說 連亞馬遜員工都自己反對組工會了 去研究去讀書好
嗎 不要當一個低智商左膠
我只確定一件事，你當左膠時，真的是不及格，這是我100%確定的。
連ceca大都不挺你的升息幻想呢
我是把ceca大大的觀念修改一下，將適用範圍縮小。 如果我沒有看錯，ceca大大的想法是整個升息，而我將其縮小，僅適用 於房屋土地。
代表你看錯了啊 左膠請動腦zzz
你可以重看一下，我從來沒有說要「全面升息」，只是針對「土地房貸」。 ceca大大之前文章與下面推文提到的，都是以全面升息為基礎。 這個講了不止一次了，麻煩認真點。 如果你覺得我講的不對，請用你那學過的經濟學，解釋一下「只針對土地房貸 提高利率，台幣會狂升殖」的推論。 → menace: 利率也是 怎麼會有魯空希望政府升息來打壓房價 05/05 → ceca: 升息,台幣就衝到宇宙去了..加工出口就有人要倒閉了. 05/05 → ceca: 所以升息從來都不看不動產...不動產現象不影響利率升降. 05/05 這次討論最大的收獲，就是知道「政府狂賣土地蓋住宅」，是非常有 效的方式，而且還有香港八萬五的經驗，真是感謝ceca大大。 這樣子說起來，我覺得還是不要把升息當作主要方式，也免的像你這 種人一直不看仔細又隨口亂講負面效果，煩都煩死了。 嗯，釋出土地狂蓋公宅的方式，看起來會更好，而且政府還可以賺一個 廣蓋公宅的美名啊~~~!!!!
※ 編輯: djboy (114.45.33.44 臺灣), 05/06/2021 09:21:53好啦 你可以叫ceca大來回應你的升息XD
難怪是左膠 以為房貸利率升到10 定存還能只有0.8
多讀書啦 多動腦 拜託 不然跟左膠根本無法溝通啊
這是可以做到的。 銀行是特許行業，政府原本就具有強制性。 不懂的話，去讀點銀行法再來討論。
影響房貸利率 會影響一切金融 經濟 企業營運
是會影響。 BUT，這是可以執行的。 你到底是覺得「影響經濟太大」而不能執行，還是「法理上」不能執行。
還會打到政府自己 低智商左膠巨嬰才會覺得這是解藥
我不懂，在PTT上都是老人了，一直做人身攻擊有助於任何討論？ 「低智商」、「巨嬰」這些詞，很明顯就是負面。 大家理性討論，意見不合就意見不合，認為對方錯就明說。拿什麼「沒有讀過 書」、「巨嬰」這種人身攻擊的詞句，完全無助於正面的討論。 還是，這就是你的格局？ 送你一句話：『風度，是留給自己的！！』 多年後，你再來看這篇，一直說人是啥「沒動腦」「沒讀書」「巨嬰」「魯空」 之類的詞，會是啥感覺~~~ 記得到時候告訴我，呵呵呵呵……
※ 編輯: djboy (114.45.33.44 臺灣), 05/07/2021 10:24:39動腦很難嗎？
ㄏㄏ
歡迎對號入座
像個人一樣，敢做就敢當，敢寫就敢承認。 你就是在講我，不敢承認嗎？ 有點志氣~~~~
沒看過這麼低智商的人
多年後回來看會發現 低智商左膠覺青巨嬰根本沒救了
說穿了就是個腦羞左膠 承認自己錯誤很難XD
嗯，這就是你的格局。
※ 編輯: djboy (223.137.20.248 臺灣), 05/07/2021 22:07:58腦羞左膠 去讀書啦
你願意承認，是在說我了嗎？ 願意為自己的文字負責了嗎？
※ 編輯: djboy (223.137.20.248 臺灣), 05/08/2021 12:15:491
少子化問題在全球都有發生，Our World In Data 有整理一些實證資料歸納三個主要原因，當然信不信就看人解讀 中文的整理 裡面提到幾個點![Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?](https://ourworldindata.org/uploads/2021/06/Screen-Shot-2021-06-28-at-16.17.36-768x476.png "Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?")
政府要砸百億催生,我是不認為政府該拿你我納稅人的錢去催生, 很現實的一點是小孩生了,難道不用養,不用教嗎? 假如小孩是在資源匱乏或是類高風險家庭長大,難道不會製造一堆問題? 抑或是在階級複製與社會現實下讓原本弱勢的小孩長大後變得更弱勢? 而且很現實的一點是什麼? 安居是成家的必要條件,房不盡然非買不可,21
怎麼會有低智商左膠覺青巨嬰 認為可以只調整房貸利率 其它利率一切都不變呢![Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?](https://i.imgur.com/h6uHGkkb.jpg "Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?")
24
我非常認同這邊尾端說的 生育補助其實不能只補助窮人 中產階級才是真正這個國家的繳稅主力 為什麼不能多補貼這些人呢? 講句比較直接的話 一個中產階級養出來的小孩競爭力比較強 還是窮人養出來的? 如果大家有到台北生活過 就知道家庭背景是多重要 不管是資源上的優勢 還是從小培養的價值觀 完全可以影響這小孩的一生![Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?](https://i.imgur.com/2QUI8xnb.jpg "Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?")
21
其實社會上非常多事情都是反直覺的 勞工權益是一個 再舉個少子化例子,政府規定要給產婦留停 產假,育嬰假 blah blah 看似保護了孕婦的權益10
基本上只有左膠才會認為 替勞工爭取權益能夠真正增加勞工權益![Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?](https://i.imgur.com/pJ6NaVpb.jpg "Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?")
38
報稅季要到了來閒聊順便吐苦水一下 以我中產階級的觀點來看，現代人少生的主要原因是其他的追求跟娛樂太多，導致生育的 機會成本跟上一代相比高出太多，加上資訊流通像是FB跟IG的推波助瀾，一直都看到他人 時不時炫耀著自己的愜意生活，然後另一邊則是講述著跟小怪獸的戰爭，這時就很容易問 自己要選擇哪種生活。19
這議題再怎麼吵都是很難改變的 因為真正的議題是 社會控制 喬治卡林 - 美國夢HD (繁體字幕)![Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?](https://img.youtube.com/vi/MSFy5yxazHU/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?")
9
弱弱問一下少子化會怎樣? 我看很多沒房的 都開始烙狠話 "房價高 我就不生" 不生就不要生啊 誰求你生了 這議題為什麼嚴重?![Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?](https://i.imgur.com/mcPPFrqb.jpg "Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?")
33
房價基本上就是能力排名順序的結果 是競爭後的產物 能力好的先選擇 能力差的選比較爛的![Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?](https://i.imgur.com/VEekrpCb.jpg "Re: [閒聊] 最近又在吵 高房價導致少子化?")
爆
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)想要讓新一代的東亞女性 (Chinese, Japanese and Koreans) 生育小孩， 是非常非常難的事情，目前各國政府都還沒找到辦法。 台男：笨蛋，問題在房價，問題在生活環境，問題在孕婦職場友善程度， 改善這些就能改變生育率。 台灣社會學與人口學的專家看法：高房價、低薪、工時過長都不是低生育率主要的原因![Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)](https://i.imgur.com/2N7fc2pb.jpg "Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)")
爆
Re: [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不台灣生育率這個老梗問題，居然在房板討論這麼熱烈，房價根本就不是低生育率的主因。 先講結論： 1.台女不是「不想生小孩」，而是「不想跟你結婚生小孩」。 這些年來，台灣女性眼中的「理想對象」，隨著時代有了長足的演進，但台灣男性卻相對 沒有追上這個理想標準，因而導致了結婚率的下降。![Re: [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不](https://i.imgur.com/z4JNPVPb.jpg "Re: [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不")
51
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)這就是典型的倒果為因 是先有高收入與高資產的人聚集在某個地區，才會形成高房價地區。 上面這張圖，不管是白人、黑人、西裔，都是家庭收入越高，生育率越低。13
[問卦] 其實年輕人真正不生的原因只能說跟經濟無關 鄉民最愛靠腰的房價 前十個房價所得比比台灣高的國家，其生育率都比台灣高得多（香港、菲律賓、南韓等） 房價所得比最高的迦納，婦女生育率更是台灣的3倍多 因此跟房價沒有太大關聯![[問卦] 其實年輕人真正不生的原因](https://i.imgur.com/FfUTsHtb.jpg "[問卦] 其實年輕人真正不生的原因")
22
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)稍微離題一下: 無論原因為何，台灣少子化已成為既定事實 二十年後，這群少子化世代的生育率也幾乎不可能提升 也就是進入乘法遞減的效應 (人口機數下降* 生育率小於1) 想問的是，未來人口銳減影響的剛性需求14
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)這也是討論之前的議題，整理內容如下 房價跟少子化是否有關聯 [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不 房價歷史 [閒聊] 後面世代只會比前面世代慘![Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)](https://i.imgur.com/wxAjco8b.jpg "Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)")
10
Re: [心得] 歷史軌跡看少子化和高房價的關聯性請問你的「事實」是依據哪些資料得出的呢？ : 會去刻意將少子化怪罪於高房價有兩種人： 針對不支持高房價（房價所得比過高）進行粗暴二分法開始批鬥，真的好棒棒！ -- 房價和少子化有關係嗎？![Re: [心得] 歷史軌跡看少子化和高房價的關聯性](https://i.imgur.com/4PZiUEeb.jpg "Re: [心得] 歷史軌跡看少子化和高房價的關聯性")
3
Re: [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不先說結論： 高房價所得比，是導致生育率相對低落的原因 而除了高房價以外，低所得也是導致高房價所得比的關係。 如果是問台灣為什麼生育率逐年下降 高房價絕對不是主要原因之一3
Re: [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不房價所得比 其實就是吉尼係數 PR90的人和PR50的人的資產差距 房價所得比低主要原因是 中位數資產相對較高![Re: [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不](https://i.imgur.com/apmjliQb.jpg "Re: [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不")
X
Re: [新聞] 搶救生育率！勞工提請產檢假雇主不得拒絕政府到現在還是搞不懂生育率低的原因在哪裡 台大經濟系 駱明慶教授所著【台灣總生育率下降的表象與實際】提到: 生育率下降是因為女性有偶率下降 而女性有偶率下降，是因為女性教育程度的提升 所以不要一直說什麼職場環境、生活環境、物價房價、性別歧視這些因素導致少子化了
爆
[閒聊] 要不要勸買房？43
[閒聊] 青埔聯上光域海悅代銷安排的很不好27
[閒聊] 這波有哪些地區沒什麼漲到嗎?爆
Re: [新聞] 賣方很囂張？傳桃園A7「集體鎖住不賣」![Re: [新聞] 賣方很囂張？傳桃園A7「集體鎖住不賣」](https://i.imgur.com/UGL5QYub.jpeg "Re: [新聞] 賣方很囂張？傳桃園A7「集體鎖住不賣」")
18
[心得] 這十年買房買股有勸退聲，回頭看反而買點40
[閒聊] 以後一廳一房會變主流嗎![[閒聊] 以後一廳一房會變主流嗎](https://i.imgur.com/9w4Z85Zb.jpeg "[閒聊] 以後一廳一房會變主流嗎")
28
Re: [新聞] 高鐵運量創高 乘客：尖峰擠不上14
Re: [請益] 買到又貴又爛的房子該怎麼辦14
[心得] 台中畢業文21
Re: [閒聊] 青埔聯上![Re: [閒聊] 青埔聯上](https://i.imgur.com/Dr4cpknb.jpeg "Re: [閒聊] 青埔聯上")
22
[心得] 台中畢業文25
[閒聊] 機能好搬到機能差真的能適應嗎?11
[閒聊] 結果論來看,10年前左膠政策都是推升房價12
Re: [心得] 這十年買房買股有勸退聲，回頭看反而買點8
[閒聊] 待售物件大怒神![[閒聊] 待售物件大怒神](https://i.imgur.com/b17XnAvb.jpeg "[閒聊] 待售物件大怒神")
8
[請益] 三房格局請益選擇![[請益] 三房格局請益選擇](https://i.imgur.com/9Rap0Evb.jpeg "[請益] 三房格局請益選擇")
2
[閒聊] 20萬台幣在大陸買間房?![[閒聊] 20萬台幣在大陸買間房?](https://i.ytimg.com/vi/j_ZmZ6TTsTg/sddefault.jpg "[閒聊] 20萬台幣在大陸買間房?")
11
Re: [閒聊] 新青安5年以後對房價的影響![Re: [閒聊] 新青安5年以後對房價的影響](https://i.imgur.com/5aSo5QFb.jpeg "Re: [閒聊] 新青安5年以後對房價的影響")
8
Re: [閒聊] 超少戶數建案好像蠻多人買單6
Re: [閒聊] 結果論來看,10年前左膠政策都是推升房價30
Re: [閒聊] 新青安5年以後對房價的影響23
Re: [新聞] 賣方很囂張？傳桃園A7「集體鎖住不賣」![Re: [新聞] 賣方很囂張？傳桃園A7「集體鎖住不賣」](https://i.imgur.com/t45xazfb.jpg "Re: [新聞] 賣方很囂張？傳桃園A7「集體鎖住不賣」")
22
[閒聊] a9和a5要黃金交叉了？![[閒聊] a9和a5要黃金交叉了？](https://i.imgur.com/PpweHJDb.jpeg "[閒聊] a9和a5要黃金交叉了？")
6
[請益] 這樣貸款貸的過嗎？22
[請益]政府為什麼無法提供大量供給去抑制房價![[請益]政府為什麼無法提供大量供給去抑制房價](https://i.imgur.com/nc5onffb.jpeg "[請益]政府為什麼無法提供大量供給去抑制房價")
33
[閒聊] 新青安5年以後對房價的影響![[閒聊] 新青安5年以後對房價的影響](https://i.imgur.com/NCEDKkub.jpeg "[閒聊] 新青安5年以後對房價的影響")
5
Re: [請益]政府為什麼無法提供大量供給去抑制房價5
[閒聊] 建案不夠用的是機車或自行車位呢？5
Re: [閒聊] a9和a5要黃金交叉了？5
Re: [閒聊] 超少戶數建案好像蠻多人買單
![[閒聊] 要不要勸買房？](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/tyozx7DVIh0RzRY8oz.4tg--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD02NzU-/https://media.zenfs.com/en/mnews_tw_258/b25ed3d41cf4c183379255a1bc68373a "[閒聊] 要不要勸買房？")